Sillage

Je suis sceptique sur l'intérêt du Qatar quant au F-35. OK, c'est le projet le plus "plus", de quoi plaire aux riches Qataris, mais son utilité dans le cadre de la posture stratégique du Qatar ? Ce n'est pas un pays réalisant des OPEX, en cas de guerre dans le Golfe Persique il me semble que le Qatar serait davantage sur une position défensive, appuyé par l'AS, les USA, .... Le F-35 me semble plus adapté à un pays menant des opérations offensives en étant complété par un appareil de supériorité aérienne, frappes des infrastructures, défenses AA lors des premiers jours grâce à ses capacités de pénétration. Le Rafale ou le F-15 ou le F-18 peuvent aussi faire des frappes, ils l'ont prouvé amplement, ils paraissent aussi plus versatiles et mieux adaptés à la défense aérienne.

Tiens, jamais lu de notes au sujet de l'intérêt du Qatar pour 70! F-15E lors du salon IDEX. Encore un lièvre pour mettre la pression sur le F-35 ou le Rafale ? ou erreur du journal ?

Oui, H-4 et non pas H-1 pour l'hydravion géant de Hughes. Dernière photo...navette spatiale soviétique Bourane ? un seul vol en mode automatique.

Hughes H-1 Spruce Goose ? un seul vol en 1947 et une envergure toujours pas dépassée en 2015

Difficile de discuter des goûts et des couleurs. Pour autant, je pense que certains comics ont eu droit à de très belles adaptations. Les X-Men et Wolverine, les Spiderman me semblent réussis, tant par l'action que par la profondeur apportée aux personnages. Le professeur Xavier, Wolverine, Mystic, sont des personnages intéressants, complexes, oscillant entre le bien et le mal, leurs peurs et leurs espoirs. Le personnage de Spiderman, dans la sérié actuelle comme dans l'initiale, est aussi bien développé. Après...les costumes...ben c'est plus ou moins ceux des comics. Tous ces films proposent des personnages attachants, des films qui se regardent avec plaisir, mêlant gravité et humour parfois. Les Iron-Man sont de la même veine mais me plaisent moins. Les Thor et Avengers me semblent davantage privilégier l'action, parfois au détriment du fond et des personnages (quoique le personnage de Loki est attrayant). Une bonne surprise, divertissante alors que la BA me semblait très décousue...Les Gardiens de la Galaxie. A suivre...

Le Caproni Campini N1 n'était pas un pur jet, un moteur à piston servant à comprimer l'air dans lequel était injecté ensuite du carburant, enflammé ensuite. Les Italiens espéraient atteindre 800 km/h avec, l'avion n'atteignit même pas les 400 km/h ^-^

Canada, Pologne me paraissent comme à d'autres impossibles, surtout le premier très lié aux USA, ne serait-ce que par le NORAD, les diverses filiales d'entreprises US implantées.. Belgique...déjà évoqué ailleurs, gros doute et selon la volonté du pays de maintenir une force aérienne crédible. Inde, EAU, Qatar, de nouveaux exemplaires pour l'Egypte, OK. Pour les autres, pourquoi pas la Malaisie. L'Indonésie, aussi évoquée, me surprend. Ils ont des Su-30 et la France a t'elle un lien fort avec ce pays ? La Grèce dans qq années, une fois son marasme économique en partie résorbé, voilà un client qui ne me surprendrait pas trop.

Oui, le commentateur La Flèche d'un des articles du Figaro est bien gratiné, en avançant que le Rafale, âgé de 30 ans, est obsolète. Je ne sais pas si on peut créer un compte sans être abonné payant, bien envie de contribuer au contre-feu à mon modeste niveau. En tout cas, on pourrait lui rappeler que le meilleur chasseur de supériorité aérienne actuel, le F-22, a fait son premier vol en 1990 et que les Su-30 / Su-35 dérivent d'un avion ayant fait son premier vol en 1977 sauf erreur. Oui, ces avions ont plus de 25/30 ans mais ils ont largement évolué, sur le plan externe comme interne (électronique, fonctions, ...). On peut aussi rappeler les causes des échecs antérieurs, position dominante US (Singapour, Corée du Sud, ...), changement final sur demande (Suisse)...

Oui, frères, fratrie,...je ne sais pas trop quel terme utiliser pour parler de ces deux réalisateurs. ^-^ Bon, film vu hier soir et sans vouloir spoiler, je pense que ce film est loin de valoir les Matrix ou Cloud Atlas. Matrix a posé un monde assez original, avec un scénario travaillé, des personnages complexes et des effets que l'on retrouve depuis dans de nombreux films tel le "bullet time". Cloud Atlas était aussi complexe, moins par les personnages que par le lien posé entre quatre périodes éloignées et fort différentes. Perplexe au départ, je garde un très bon souvenir de ce film. Jupiter Ascending offre une esthétique ptr plus proche de Cloud Atlas mais l'action semble y dominer comme dans Matrix. Les effets spéciaux, les décors sont somptueux mais le scénario m'a paru léger alors que le sujet de fond traité (en fait peu traité), original, méritait bien plus de développement. En outre, certaines relations entre les personnages et certains choix me semblent inutiles ou improbables, réduisant encore la part dévolue au fond de l'histoire. Bref, un film d'action, un beau space-opera mais qui m'a paru léger pour persister dans les souvenirs. Sean Bean...ptr le personnage le plus intéressant du film. Quant à son sort...wait & see =D

Que ce soit les PA français ou britanniques, je trouve l'ilôt central beaucoup moins esthétique que celui reporté vers l'arrière des navires US. Voir un porte-avion (-aéronef ?) de 65000 tonnes doté d'un skijump...avec des avions inévitablement moins performants, il y a qqchose de ...raté quant aux décisions. La RN compte-t'elle toujours percevoir ses deux CVF ? ne risquent-ils pas d'être souvent à quai par manque de fonds ou d'aéronefs ?

Dans la foulée de la remarque de ARPA, le choix du PW6000 est surprenant, ce moteur semble avoir une carrière commerciale ratée en raison de performances initiales décevantes...et du faible succès du Airbus A318; des Airbus A318 équipés de ce moteur ont déjà été retirés du service et Airbus semble envisager de les rééquiper avec des CFM-56 pour le marché de seconde main (source article sur Wikipédia et Flight Global).

Je répondais à Dorfmeister avant de lire le post suivant, merci aussi pour ce retour. Oui, un An-72, mais un Il-76, je l'imagine mal appuyer une opération aéroportée, sécuriser une zone, un avion plus petit, plus agile et mieux armé ferait d'avantage l'affaire, comme un couple Tigre / Caracal.

Oui, les canons de queue ne me surprenait pas, ils sont aussi présents sur les An-12. J'étais étonné par les bombes et avais crû comprendre que des canons tirant vers l'avant pouvaient être installés...lecture incomplète de ma part sur ce point. Merci pour le retour ^-^. J'ai tout de même du mal à concevoir l'utilité de ces bombes...sécuriser une zone de poser ? frapper un objectif d'opportunité ?

Option surprenante car utiliser ces armes requiert un entrainement de l'équipage...équipage de transport ne devant pas souvent larguer des bombes ou tirer au canon, sans oublier l'installation d'un quelconque viseur. L'Il-76 ne doit pas non plus être très manoeuvrant pour exploiter au mieux ces armes. Quel contexte pourrait justifier cet armement ?

Croiseur léger péruvien Almirante Grau (plaque sur la 3e photo) vendu par les Pays-Bas au Pérou en 1973. Mis en service en 1953 sous le nom de De Ruyter, navire de la classe De Zeven Provincien. C'est le dernier croiseur à canon au monde, avec ses 4*2 152mm. Huit missiles MM Otomat embarqués. Très belles photos, bel état du navire; chouette de voir un navire à canons encore en service.

L'hibernation présente dans les films de SF est souvent une procédure à basse, voire très basse température, suspendant le vieillissement de la personne. Les ours ou autres animaux hibernant n'en sont pas à ce stade, ils sont en métabolisme très réduit mais le temps fait bien son œuvre habituelle. La cryogénisation génère des cristaux qui abiment les cellules; seuls certains animaux supportent le traitement et on se sert de ce talent pour des transports en avions, l'animal (certains poissons notamment), arrivant dans les assiettes d'un lointain pays après avoir vu sa température remontée à l'arrivée.

Trouvé, un avion simple pour une mission unique

Non , c'est japonais mais pas ceux énoncés

Personne pour trouver mon oiseau en page précédente ?

Bien trouvé pour le ANT-23 Ton image montre un ANT-16 / TB-4 de 1933, une forteresse volante avant l'heure. 6 moteurs M-34 et charge de 10 tonnes

Tupolev Tu-91, avion d'attaque pour l'aviation navale, turbine TV-2M de 7650Ch. Dévoilé en 1956, jamais déployé. Très moche, une esthétique "britannique''. Le A2D Skyshark est bien plus séduisant. Une question sur la page précédente: le public a accès au cockpit d'un B-2 Spirit ?

Je suis un petit acteur du site , tout petit, mais un lecteur assidu....notamment des contributions posées et enrichissantes de Syntax et d'autres forumeurs. Il y aura toujours des cons, des trolls, des mesquins...les vrais passionnés font la différence , le tri...alors à bientôt j'espère , Syntax

Il me semble que ce prétendu vide juridique n'existe d'ailleurs pas, quelque soit le sujet. Un juge confronté à un cas inédit pourrait créer une jurisprudence, un peu comme en Common Law. Vrai ? Si un juriste passe par là.

Merci TomcatVIP. J'apprends qqchose. Je pensais que tous les F6F-5 étaient armés e 4*12.7 + 2*20, effectivement seuls les -5N étaient équipés ainsi, et encore pas tous. Les -5N livrés à l'Aéronavale Française avaient 6*12.7. Le lien infra peut laisser penser qu'il était possible de monter 2*20 en remplacement de 2*12.7 (comme pour certains Spitfire) mais cette option fut rarement mise en oeuvre. http://avions-de-la-guerre-d-algerie.over-blog.com/article-les-grumman-f6-f-hellcat-en-afn-94504717.html