Chimera

Allez des news de RFA: https://x.com/SpaceVoyaging/status/1825642940716183660?t=D7v5AFR28W7skYsBBPmlsQ&s=19

Ca dépend ce qui est sous entendu par "low observability and autonomy". Tout le monde veut faire plus ou moins du LO mais "autonomy" ça veut dire quoi ? GCAP semble se concentrer sur la capacité d'emport et l'allonge, avec une formule LO, est-ce que les suédois sont intéressés par une allonge élevée et une grosse soute ? Probablement pas. J'en déduis qu'autonomie s'entend par la capacité de l'aéronef à avoir une fusion de capteurs avancée/réduction de la charge du pilote et une capacité à être dronisé. Si les suédois peuvent avancer en se basant sur leur BITD de manière indépendant et souverain, il leur restera toujours the elephant in the room : la motorisation.

Bon visionnage !

Personne n'a abandonné l'A400M, personne n'a switché sur un autre avion, aucun industriel n'a lâché l'affaire et Airbus a maintenant occupé le terrain (pour quelques milliards de plus) . Peu importe la gestion catastrophique du programme, le talent d'ADS c'est d'occuper l'espace et de mobiliser les crédits budgétaires en sa faveur (voire même phagocyter les crédits des autres programmes : ce qui n'est pas annulable doit être couvert, donc on doit sabrer autre chose). Dassault est bien seul quand la LPM tombe et qu'il faut arbitrer. Encore une fois, le combat ici c'est la pérennité à long terme et les crédits. Un partenariat international de confiance permettrait à Dassault de sanctuariser les crédits en sa faveur.

Pour moi c'est problématique, mais chacun y verra des avantages / inconvénients en fonction de son prisme d'analyse.

Absolument. La grande victoire du GCAP : apparaitre comme crédible, incontournable et irrévocable aux yeux des parlements respectifs (donc financé), et susciter la curiosité des pays à la recherche d'un programme structurant (peu importe que ça vole ou pas en 2027 comme ils le prétendent). Personne (sauf les belges, au secours) ne vient tapper à la porte du SCAF avec Dassault en chef de file sur le NGF. Au risque de déplaire, je persiste à penser que ceux qui arrivent à émuler et rallier sont plus malins que ceux qui font fuir.

Pour info et pour ceux qui y ont accès, des publications scientifiques du DLR sur le programme SUPERMAN (études ONERA-DLR sur les LEVCON partagées au sein du groupe de travail FCAS-NGF) et connu en Allemagne sous la dénonimation DLR-F22 (et DLR-F24 pour le drone de combat): https://www.researchgate.net/figure/Geometry-of-the-DLR-F22-model-reference-area-is-highlighted-in-gray-and-location-of_fig1_373432983 https://www.researchgate.net/publication/366066780_Experimentelle_und_numerische_Analyse_der_Aerodynamik_und_Wirbelstromung_an_hochgepfeilten_Mehrfach-Deltaflugelkonfigurationen https://arc.aiaa.org/doi/abs/10.2514/6.2023-4199 Accessible à tous: https://www.mdpi.com/2304-6732/11/6/546

Grâce à Google Lens en focusant sur le fabuleux plafond j'ai pu retrouver : c'est la Salle des Marbres, seule pièce du Grand Hotêl de Bordeaux conservée dans son architecture d'époque (en face du Grand Théatre), restaurée par l'entreprise ci dessous: https://peinture-dorure.com/tag/grand-hotel-de-bordeaux/ Chimera, à votre disposition. Agent OSINT à la DGSE sous la légende FuckTyphoonRafaleForever.

Ça tombe mal: les autres aussi sont plus riches et ont augmenté leur PIB de manière bien plus rapide que la France. Vous pouvez tous vous rassurer en vous disant qu'on est plus riches mais on est plus pauvres relativement par rapport aux autres (USA, pays nordiques, Corée du Sud...). Quant à penser que le problème de la dette est dramatisé, on en reparle en 2028 quand le premier poste de dépense de l'Etat sera le remboursement des intérêts de la dette.

Bill Sweetman analyse le revamped GCAP: https://www.aerosociety.com/news/gcap-analysed-not-a-traditional-fighter/

Un fil sur X qui reprend point par point les enveloppes: Pour la faire simple: ton épargne sert dejà à financer le train de vie hors normes de l'Etat, le logement social, la transition écologique, etc. Et donc si tu veux rediriger ces financements vers la défense, tu vas devoir soit augmenter les impots encore plus, soit faire des économies ou annuler tous ces programmes. Bonne chance.

Il y a presque 10 ans, Eric Trappier promettait la cadence 3 pour 2018. Je sais ça va vous faire mal aux yeux à tous, mais voila: https://www.lexpress.fr/economie/dassault-se-prepare-a-tripler-la-cadence-de-production-des-rafale-selon-son-pdg_1718265.html Publié le 22/09/2015: L'intention était donc bien là depuis 2015.

Je suis démoralisé parce que le contexte financier et les capacités industrielles de la France ne sont plus celles de 1984-1986. Dassault n'arrive pas à monter en cadence 3 depuis bientôt 10 ans et vous croyez qu'ils vont sortir le NGF tout seuls parce qu'ils savent designer une cellule… Parlons un peu Latécoère et fournisseurs de rang du dessous s'il vous plait… La photo est beaucoup moins belle. Vous avez au niveau macro-économique, je vous le rappelle, un Etat qui prélève en recettes fiscales chaque année 60 et dépense 100. C'est extraordinaire et ça devrait tous vous mettre en panique. Vous avez au niveau macro une quantité d'ingénieurs diplômés au plus bas depuis un sacré bout de temps. Avec un brain drain qui s'accélèrera car le décrochage économique global entre US et Europe s'est accéléré depuis 2009. Un certain nombre choisit déjà de partir tôt aux US ou les salaires sont bien plus attractifs. Oui, et je m'en réjouis mais tu sais ce que dit l'adage "les performances passées ne préjugent pas des performances futures"... Rien, absolument rien, ne dit que ceux qui ont fait les bons choix dans les années 80 chez Dassault seront suivis par une nouvelle génération qui elle aussi ferait les bons choix en 2025-2030. Ce n'est jamais linéaire dans ces histoires et d'ailleurs le contexte concurrentiel et géopolitique ne sera plus le même (nouveaux acteurs coréens, turcs, qu'on peut critiquer mais qui sont là et prennent des part de marché déjà en Pologne). Rien ne nous dit que le succès du Rafale soit reproductible 1 pour 1 , 30 ou 40 ans plus tard. cf message au dessus. Avoir raison 1 fois ne veut pas dire que tu auras toujours raison ad vitam eternam. Et avoir raison seul c'est bien quand tu arrives à vendre à l'export. Rien ne nous dit que le NGF se vendra aussi bien que le Rafale dans un contexte concurrentiel incomparable et bien plus agressif. J'ai peur que les belles années Dassault ce soit maintenant (et donc le début de la fin). Non, non, non et non. L'épargne des français n'est pas "mobilisable" même si tu le décidais du jour au lendemain. Je pourrais te détailler la structure des 6 000 milliards d'épargne (livret A, assurance vie, compte courant, PEA, PER, CTO) et te démontrer que pour chacune de ces enveloppes, tu ne peux quasiment rien prendre. Ce sont toutes déjà des créances accordées à des tiers non récupérable sans affecter fortement le fonctionnement au quotidien l'économie française.

Le modèle Airbus n'est pas reproductible parce que Airbus est issu d'une synthèse technique de solutions envisagées par des industriels (je dit bien industriels) européens à une problématique commune. La rencontre entre les patrons de Sud Aviation, Hawker-Siddeley et les groupes allemands s'est faite par une conviction commune sur la qualité du produit final et une compréhension commune du marché. Bien que les intentions des politiques étaient là, c'est bien Roger Béteille et Henri Ziegler qui ont œuvré pour définir un partage industriel qui avait du sens, en fonction des expertises de chacun, loin, très loin des montages foireux du militaire où le règle de "juste retour géographique" s'applique souvent, au grand mépris des compétences. Si tu prends les programmes Airbus dans le militaire, c'est globalement la cata : seul l'A330 MRTT s'en sort par le haut comme véritable succès commercial et industriel mais se basant sur une cellule civile éprouvée pour laquelle aucun risque majeur d'industrialisation n'était identifié. Tout le reste c'est une gestion de programme dantesque (A400M, Tigre, NH90, Eurofighter), des choix de montages industriels en dépit du bon sens, des solutions techniques complexes, sur-specifiées, et l'intervention politique à tous les étages. Tu es sûr qu'à la fin tu as de la merde. Sans même mentionner de ligne directrice, il semble que la fiche programmatique de départ n'est jamais claire et que pour avancer des compromis (inacceptables pour un Dassault) sont validés sur les specs pour répondre à un peu tout le monde. Les anglais ont lâché du lest sur l'Eurofighter à la fois sur la solution de départ (qui chez eux était bien plus proche du Rafale) pour un appareil bien plus massif, plus puissant mais également sur les commandes de vol (transfert de techno aux allemands), sur les NH90 on a eu droit à une cabine aménagée en fonction de la hauteur des suédois, des français et des nains de jardin, sur l'A400M on a eu droit à un suivi de terrain pris depuis un avion de chasse français pour faire plaisir à 3 allemands en mal de sensations forte qui pensaient un jour pénetrer à très basse altitude pour envahir la Suisse en aéroporté. Enfin bon, on a l'impression que ça ne respire pas la grande maitrise à chaque fois et qu'il faut plaisir à tout le monde sinon plus de sous pour personne et chacun rentre chez soi.

Ah bah personne ne fait d'efforts ni d'un coté ni de l'autre. Gareth Jennings rapporte des discussions à Farnborough entre Airbus DS et la RAF pour proposer leur Loyal Wingman présenté au salon ILA dans GCAP/ UK FCAS: Comme je vous l'ai déjà dit, c'est tout sauf Dassault un peu partout en Europe. Je trouve que c'est un énorme échec de la direction de Dassault de ne pas avoir réussi à convaincre l'Etat français (qui a imposé dès le départ une vision européenne au FCAS, soit) de s'allier avec notamment les derniers non acheteurs de F-35 en Europe et ayant une industrie d'aviation de combat digne de ce nom (la Suède pour ne pas la nommer) sur une projet de coopération et de ne pas avoir su expliquer au politique l'alliance contre-nature que serait un programme conjoint Dassault-ADS. On est maintenant au pire bloqués dans cet accord qui ne marche pas, au mieux on finira seuls. Et on a rarement raison seul dans la vie. Francis Tusa avait rapporté il y a quelques années des tentatives d'approches de Saab auprès de Dassault sur le FCAS en 2017 (avant le projet franco-allemand) et que la proposition de workshare aurait été "ridicule" pour Saab. C'est bien triste alors que face à un GCAP qui volera haut, vite et loin (donc très cher), il y aurait eu une place à prendre pour un chasseur moyen, exportable en grand nombre, non américanisé, navalisable et rustique couvrant à la fois les besoins français et suédois. On s'interroge aussi pourquoi Dassault et Saab n'ont pas continué après Neuron si ça c'était bien passé, pourquoi l'expertise en guerre électronique suédoise n'est pas considérée pour le Rafale F5 alors que les allemands la jouent malin avec Eurofighter ECR-EK en les intégrant dedans ainsi que dans l'Eurodrone. Enfin bon, que d'occasions ratés, de temps perdu, pour finir encore une fois tout seul. Donc seul à payer dans une situation budgétaire proche du cataclysme. Ce que je reproche à Dassault ce n'est pas de se concentrer sur ce qu'ils savent faire mais de ne pas chercher à construire plus de partenariats avec une vision à plus long terme alors qu'ils le font au quotidien sur le civil.