- C’est un message populaire.
Chimera
-
Compteur de contenus
1 654 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
2
Messages posté(e)s par Chimera
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Bon c'est bien gentil tous ces messages sur le contrat UAE mais peut on arreter le off topic et revenir au sujet principal de ce fil?
Qui sera le prochain client du Rafale?
Un peu de serieux svp.
Merci.
-
11
-
il y a 34 minutes, DEFA550 a dit :
Ah ben voilà, avec du contexte ça prend tout son sens.
Non, c'est une erreur de ma part c'est Matthias Wachter qui m'a répondu ça ya 2 jours.
Mais bon, Ulrich Speck a retweeté cette réaction de Kurtz :
Pas contents les Allemands, c'est pas des sous marins à la Turquie donc ils sont pas contents.
Les réactions italiennes et espagnoles sont plus marquées par le désarroi, choc et incompréhension des ventes de l'Eurofighter en comparaison:
-
1
-
3
-
-
Parce que ce ledit commentateur m'a répondu il y a 2 jours sur Twitter que le Rafale était un échec et que c’était pour cela que la France cherchait à développer le SCAF avec les allemands et que l'EF avait reçu plus de commandes export que le Rafale. Donc oui, il a le seum.EDIT: bétises de ma part.
-
En tout cas, les commentateurs allemands ont le seum absolu, alors que ces mêmes commentateurs se félicitaient des ventes de l'Allemagne sur d'autres équipements en ventant le Made in Germany.
-
à l’instant, ywaDceBw4zY3tq a dit :
"si on fait abstraction des négociations pour le workshare, tout va très bien", c'est techniquement vrai j'imagine.
"si on fait abstraction de l'essentiel, nous sommes d'accord sur tout le reste"
-
4
-
-
Les représentants Airbus DS ont toujours présenté un optimisme sans bornes, même lorsque ça tanguait serieusement et que Trappier lachait du missile en Commission du Sénat. Ils seront toujours optimistes en façade car l'alternative, c'est la mort de Manching.
-
3
-
-
il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Propulsion system, c'est pour l'Espagne
Heuu pour moi c'etait entre Avio/GE et Safran, j'ai raté quelque chose?
-
Airbus DS communique sur la répartition des tâches mais oublie qu'un drone a besoin d'un moteur pour voler. C'est ballot.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 22 heures, Hirondelle a dit :Parce que tu prends (je devrais dire « nous prenons »collectivement sur AD) les choses par le trop petit bout de la lorgnette.
Hier, j'écrivais un long texte @gianks pour répondre à une question sur le fil air/Espagne. J’ignorais tout de ce traité et je réfléchissais en écrivant.
Finalement je ne l’ai pas posté, trop long, trop HS, mais je le cite ici puisqu’il me semble à propos pour répondre à ton interrogation.
Giank se demandait si la France ne risquait pas de se retrouver dans la situation de l’Union Soviétique, écrasée financièrement par sa course à l’armement avec les USA.
Voici ce que je voulais lui répondre, je mets en gras ce qui peut te concerner :
« Le risque est l’isolement, l’isolement politique, pas la banqueroute, je pense.
Les dépenses militaires françaises reste très raisonnables, et de ce point de vue le meilleur rapport qualité-prix, c’est la dissuasion nucléaire.
Par l'absurde, s’il fallait tout sacrifier et qu’il ne restait que la dissuasion nucléaire, ce serait suffisant à garantir un niveau de sécurité déjà enviable. Il «suffirait » de renoncer à se mêler de toutes les affaires du monde, aux restes de l’empire et à cette profondeur stratégique qui nous permet encore d’aller au devant des emmerdes, loin de nos frontières, pour essayer de les prévenir.
Je pense qu’il n’y a pas d’issue à ces débats en restant dans le champ étroit de la comptabilité nationale ou des intérêts industriels. Ça restera toujours égoïsme contre égoïsme, un truc qui n’avance pas, un truc qui tourne en rond.
Commençons par nous redemander, au niveau individuel comme étatique, ce que l’on veut être, quel monde on veut pour nos enfants. La boutiquaille ne nous aidera en rien à répondre. Ça vient après, c’est n’est qu’un moyen.
Très concrètement, moi, modeste hirondelle individuelle française et européenne, je ne veux pas que mes gosses aient à se battre parce qu’un dingo américain veut faire payer le prix du sang à quelqu’un au lieu de se poser les bonnes questions, ou cherche à nourrir son complexe militaro-industriel.
Note bien que je n’ai pas non plus envie que mes oisillons perdent un oeil ou une aile pour Safran, Dassault ou Naval Group ou parce que le président n’a jamais vraiment réglé son œdipe. La différence, c’est que ça, je peux faire quelque chose pour l’éviter.
Enfin, je peine à comprendre que nos vieilles civilisations ne fassent pas plus confiance à leur humanisme qu’en les vertus parfois mercantiles, brutales et lointaines du cousin américain. On devient nous même des boutiquiers et on pense les questions de relations internationales comme un épicier qui veut conquérir le quartier.
Alors si on ne peut pas se serrer un minimum les coudes entre allemands, italiens ou français, eh ben on restera, noys français, à 2% de dépenses militaires, ce qui sera largement suffisant pour nos propres besoins. On choisira soigneusement où on investit et ce qu’on laisse aller, on se spécialisera dans les échanges avec les derniers non-alignés d’un monde que les vieilles lunes veulent à nouveau bipolaire... Pourquoi pas ?
Et la planète s’en portera un peu plus mal. Parce que le monde a besoin d’une puissance modératrice, parce qu’on va déjà morfler par les effets du surpeuplement et du dérèglement climatique.
Nous (France, Italie), notre position serait relativement confortable s’il n’y avait pas ça : se choisir un parrain un peu démocrate ou se défendre seuls de pas grand chose, c’est pas la mer à boire. Sauf qu’à mon sens les vraies périls pour l’Europe prospère, égoïste et vieillissante, ne sont pas à l’Est ou en Chine. Ils sont au Sud là où des milliards de jeunes être humains, pauvres, risquent d’être déplacés par le manque d’eau... ou parce que les deux grands foutront le seums partout pour le pas avoir à s’affronter directement.
Moi je ne comprends pas que Rome et Paris ne soient plus capables de s’élever un peu en pensant à ça , de renouer avec les solidarités latines, de tout simplement comprendre que notre conception du bonheur citoyen est la même et que nous avons les mêmes intérêts sécuritaires.
Pax Latina versus pax Americana, Italie et France, avec peut-être l’Espagne et la Grèce pourraient avec un peu de hauteur d’esprit et quelques dixièmes de PIB supplémentaires, sécuriser seuls la Méditerranée et la façade atlantique et ouvrir la route à une troisième voie pour les nations qui ne veulent pas s’aligner derrière les USA sur une nouvelle radicalité bipolaire.
Mais pour ça il faudrait déjà s’entendre sur quelques règles et ne pas confier le sifflet de l’arbitre au gars qui a le plus intérêt à déclencher une bagarre générale !»
Ce n’ai pas très bien formulé, ne prends pas ça pour un plaidoyer pour une utopie européenne, mais peut-être ce traité est-il une tentative des 2 Etats de prendre un peu ce chemin.
Je suis moins sûr de ça que de dire que ramener les relations internationales exclusivement à des questions de compétition industrielle nous amènera toujours à la raison du plus fort. C’est à dire nulle part.
Merci pour le partage.
Si j'admire ton optimisme et ton volontarisme (que j'ai pendant très longtemps partagé lorsqu'il fallait parler construction européenne), il faut reconnaitre deux éléments fondamentaux qui expliquent les dysfonctionnements actuels que l'on voit entre partenaires européens pourtant volontaristes:
1. La construction européenne s'est faite dans le sens de la défense d'intérêts mercantiles. Les questions de sécurité, de défense ou de souveraineté ont toujours été très secondaires, voire inexistantes. Cela explique pourquoi chacun lance son initiative de son coté, sans grande concertation entre partenaires, en Grèce, en Pologne, en MEDOR ou ailleurs. Ces sujets n'ont jamais été dans le mandat des institutions européennes parce que les Etats n'ont jamais voulu aller aussi loin dans le fédéralisme.
2. l'OTAN et plus précisément le nuclear sharing: c'est une plaie absolue, un boulet au pied de toute initiative européenne en matière de défense et cela concerne les 4 autres pays fondateurs de l'UE. Tant que les italiens opéreront sur les sujets de défense avec un engagement sur le nuclear sharing, il y aura toujours les américains pour imposer leurs vues et castrer les récalcitrants. La marge de manœuvre est donc très faible pour ces pays là (et pour la France) , donc à moins d'abandonner le nuclear sharing et faire un 360° inédit pour un vrai rapprochement européen, toute autre approche est vouée à l'échec ou alors des réalisations anecdotiques.
La France est donc pour moi condamnée à l'échec dans ses initiatives de rapprochement de d'intégration politique et industrielle avec d'autres partenaires sur les sujets de défense. L'alternative est donc de faire cavalier seul, avec nos 2 petits % et le renforcement de partenariats avec les "non alignés", seule échappatoire face au rouleau compresseur US, et bientôt demain, Chinois.
Après, il ne faut pas s'auto flageler en permanence sur ces échecs, si la France est souvent volontariste, les autres européens font preuve d'un immobilisme ou d'absence de hauteur de vue insupportable :
- Pourquoi les Espagnols se mettent à signer des accords de défense avec la Turquie ? Pourquoi développer un PA en partenariat avec eux ? Mais pourquoi ? Quand on est membre de l'UE, on ne travaille pas avec une puissance déstabilisatrice. Qui castre les espagnols ? Personne.
- Pourquoi les Polonais vont-ils accourir chez les Britanniques pour qu'ils déploient la British Army à la frontière avec le Belarus? Encore une fois, qu'est ce qui ne va pas chez eux pour qu'ils n'arrivent pas à convaincre un Macron ou autre qu c'est entre européens qu'on doit se serrer les coudes !!!
- La position allemande sur le conflit MEDOR ou NordStream2, no comment
- etc etc etc etc
C'est tellement désespérant que j'en ai personnellement tiré les conclusions: cette Europe est mal née avec des parents qui ne se sont pas compris sur pourquoi ils voulaient vivre ensemble et c'est difficilement rattrapable maintenant que le mal est fait.
-
4
-
1
-
il y a 18 minutes, DEFA550 a dit :
En tout cas elle ne peut pas l'être pour l'Allemagne puisque ces B61 sont sous contrôle strict des USA. Au mieux ça constitue une forme de dissuasion au bénéfice de l'OTAN.
Je pose la question différemment et n’hésitez pas à apporter vos lumières: entre un M51 tiré depuis la mer baltique ou ailleurs avec pour cible Moscou et un pilote de Tornado/SH18 avec B61 à destination de Moscou, lequel à le plus de chances d'atteindre sa cible ?
-
Honnêtement je reste très circonspect sur le contenu de cet accord et ce qu'on va en tirer.
Les italiens n'ont pas eu besoin de signer de beaux accords pour réaliser concrètement des rapprochements industriels avec d'autres pays:
- Prise de participation de Leonardo dans Hensoldt pour contrer une électronicien leader en Europe, personne à Berlin pour broncher, étonnant non?
- Imbrication dans le Tempest de manière plus avancé que les Suédois
- Un succès de coopération significatif avec les Britanniques : Agusta-Westland
- Succès outre atlantique avec les FFG(X)
Quand à coté vous ajoutez la guerre fratricide Fincantieri / Naval Group, je vois mal de quels rapprochements on parle à part des broutilles sur l'armement terrestre...
Peut être que c'est une stratégie pour aller chercher du financement PESCO/EDF... Mais pas clair.
A part dans les satellites je vois pas l'objectif de la démarche.
-
1
-
1
-
Citation
Once procured, Germany is likely to arm its Super Hornets with the B61 nuclear bomb, also an American-made weapon.
Since nuclear delivery was one of the Panavia Tornado’s core missions (as part of the NATO Nuclear Sharing Program), quick replacement of this capability is critical to the German nuclear deterrent’s credibility. And Berlin believes Super Hornets can perfectly do this job.
Au passage, une remarque secondaire sur le sujet; je suis toujours surpris par cette capacité des journalistes ou commentateurs spécialisés à relever le caractère critique et crédible du vecteur choisi (SH ou autre) et non la crédibilité de l'arme en elle même.
Est ce qu'on pense sérieusement que les B61 sont une arme de dissuasion crédible en 2021 ?
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Boeing told its bid to sell fighter jets to Canada did not meet Ottawa's requirements
Mais pas que!
Citationhe other two companies competing for the $19-billion contract — U.S. defence giant Lockheed Martin and Swedish firm Saab — were being told they did meet the government’s requirements.
-
5
-
1
-
il y a 36 minutes, Pakal a dit :
La collaboration franco allemande n'est pas mentionnée...
Si le message n'est pas reçu à l'Elysée, je ne sais pas ce qu'il leur faudra de plus.
EDIT: si ils parlent furtivement d'Aix La Chapelle pour ensuite enchainer sur l'amitié avec la Pologne.
-
1
-
-
Citation
Mention of Berlin’s NATO nuclear-sharing commitment, on the other hand, is a more binding objective, Mölling said, noting the agreement makes the replacement of the country’s aging Tornado aircraft with an equally nuclear-capable type an explicit goal for the new government.
La nouvelle coalition confirme l'engagement pour le nuclear sharing de l'OTAN, et donc le remplacement des Tornados. F-18 chauds devant!!!
-
Joël Barre qui nous raconte que c'est Dassault qui négocie auprès des partenaires et non la DGA. Aurait-il oublié le rôle de l'organisation qu'il dirige dans l'histoire?
A cela s'ajoute une sortie très déplacée sur le MAWS dans la même interview. Cela confirme qu'entre la DGA et DA, rien ne va plus.
-
1
-
-
il y a 37 minutes, Boule75 a dit :
Quand tu écris que, si on la brûle, "ça me fera ni chaud ni froid", tu cautionnes.
N'est-ce pas ?Je ne cautionne rien du tout. Je dis que le potentiel cout politique qu'elle subira m'en touchera une sans faire bouger l'autre, littéralement.
Personne ne va littéralement brûler Christine Lagrade, je fesais usage d'une figure de style par analogie dans le but de rendre l'énoncé plus expressif.
Tu sembles être le seul ici à imaginer que je puisse aller prendre des bouts de bois, monter un bûcher Franckfort pour littéralement brûler Christine Largade pour de vrai.
Je ne sais pas quoi te dire d'autre si ce n'est que d'arrêter de me prendre pour un .
-
1
-
2
-
1
-
-
il y a 16 minutes, g4lly a dit :
Tu penses vraiment que Lagarde décide quoique ce soit à la BCE?
Et non techniquement il n'y a pas d'inflation. Ou du moins toujours pas le niveau d'inflation qui sert d'objectifs à la BCE càd 2%.
Et sinon oui l'inflation c'est bien ...
CitationOr, entre-temps, l’environnement a considérablement changé. L’inflation a atteint 3,4 % en septembre dans la zone euro et pourrait flirter bientôt avec les 4 % - bien au-dessus de l’objectif de la BCE de 2 %
https://www.lefigaro.fr/conjoncture/bce-l-equation-se-complique-pour-christine-lagarde-20211027
-
il y a 3 minutes, g4lly a dit :
Tu penses vraiment que Lagarde décide quoique ce soit à la BCE?
Oui elle a de l'influence, sinon Jens Weidmann n'aurait pas démissionné.
Il y a 20 heures, Boule75 a dit :@Chimera est un habitué des confusions, par exemple entre cadeaux relevant de la corruption et vêtements achetés parce qu'on peut se le permettre.
Lorsqu'on est aux responsabilités, on a un devoir d'exigence et de retenue face aux personnes que l'on sert et représente. La retenue passe notamment par la discrétion vestimentaire.
Ca peut te sembler incongru mais c'est comme ça que ca se passe en Finlande, en Suède, en Allemagne, au Danemark aux Pays-Bas. Ceux grâce à qui la France peut s'endetter gaiement auprès des marchés financiers.
Christine Lagarde n'ayant été élue par personne, comme la plupart des hauts fonctionnaires des institutions européennes, elle pense certainement pouvoir se permettre de se pavaner en Chanel devant le bas peuple sans conséquences. Elle a tout à fait le droit de dépenser son argent comme elle l'entend, mais doit en assumer le coût politique.
-
Il y a 19 heures, Boule75 a dit :
@Chimera est un habitué des confusions, par exemple entre cadeaux relevant de la corruption et vêtements achetés parce qu'on peut se le permettre. Là, évidemment, il confond "critique" de Lagarde et appel au meurtre (avec une petite pique anti-protestants au passage, à élucider) : "Si elle brule sur un bucher de la place publique d'une bourgade allemande, dans un haut lieu du protestantisme en Europe, ça me fera ni chaud ni froid."
Non je n'appelle pas au meurtre. Absolument rien dans mes propos correspond à un appel au meurtre. Tu délires complètement.
Si tu n'est pas capable d'y voir une figure d'analogie ou hyperbole, il faut que tu consultes. Tu apprendras que la condamnation au bûcher est une pratique heureusement révolue depuis des siècles mais fortement lié à la religion et que les hérétiques, ceux qui appliquaient un dogme qui sortait du cadre, en étaient les principales victimes.
Lagarde, qui continue dans son action de blanche à billets à la BCE sans affronter véritablement l'inflation qui explose depuis des mois, commet actuellement un crime aux yeux de beaucoup d'allemands, hollandais, suédois, danois. En ce sens, c'est une hérétique au milieu d'orthodoxes budgétaires (ou plutôt protestants).
Y voir de ma part une volonté de meurtre envers Christine Lagarde est une bétise. Je ne veux le meurtre de personne.
CitationIl y a une épidémie de CNewsite en ce moment : des rhumes de cerveaux qui font enfler l'crâne, des envies de ratonades, etc....
Je ne veux la violence d'aucune minorité éthnique ou religieuse. Merci de te calmer et de bien choisir tes mots.
-
1
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 1 heure, Ronfly a dit :C'est loin d'etre simple, mais l'impasse est la. Les dernières déclarations et provocations sont claires. Il n'y a plus d'entente du tout. On doit immédiatement passer sur un projet sous leadership total Dassault, en ouvrant des négotiations rapide avec d'autres partenaires internationaux prêt à participer à un avion de combat futuriste. Il faut lier le developpement au versions F5/F6 du Rafale pour optimiser les financements. Il etait prevu un coût de developpement d'environ 10 mds d'euros pour le NGF+ 3/4 mds pour le F5 sur les 10 années qui viennent. Une prévision de budget d'équipements majeurs/R&D total d'environ 310 mds d'euros d'ici 2031 pour notre défense. Il semble possible de financer une participation supplementaire en plus d'apport exterieur et peu etre de solutions de participation public/privé innovantes.
Totalement d'accord.
Pour étayer le propos concernant le cout d'un programme national, j'aimerais vous partager le lien suivant. Sur la première partie, il est abordé le changement de paradigme que nous devons adopter de facto sur le sujet de la dette des états et le rôle de la banque centrale.
Une fois qu'on a compris qu'on est dans un nouveau monde avec de nouvelles règles, on peut alors se permettre de penser plus long et plus large sur l'investissement qu'un état est en droit d'accorder à la défense nationale, aux programmes structurants et au 'cout' que cela rapporte.
Macron, lui, l'a déjà bien compris. Il enchaine les annonces et plans à coup de milliards à droite ou à gauche, sans se soucier des conséquences. Et c'est certainement comme cela qu'il va racheter sa réélection.
On parle en permanence de réindustrialisation de la France.
RTE admet que la filiaire nucléaire n'est plus en capacité de construire plus de 6 EPR en moins de 20 ans car la France s'est trop désindustrialisée.
En image, ça fait encore plus mal, donc je la pose ici pour éveiller les consciences:
Si ce constat est dur mais bien présenté clairement au politique, alors un programme national d'avion de combat doit s'intégrer dans un contexte plus global de réindustrialisation du pays, de remise a niveau des territoires par rapport aux métropoles, d'égalité sociale entre territoires, de maintient d'un certain rang militaire au niveau international, de souveraineté...
Les banques centrales ne luttent plus contre l'inflation mais la dette des états: profitons-en et financons nos projets d'avenir structurants et sans dépendre du bon vouloir de quelques parlementaires du Bundestag ou autre obscur industriel espagnol qui ne nous veut pas que du bien.
-
4
-
1
-
Le 04/11/2021 à 14:37, Kelkin a dit :
Ah, de la bonne vieille misogynie.
C'est pas que j'aime particulièrement Lagarde, mais bon, pour un homme je pense qu'on attaquerait pas autant sur la garde robe.
Un candidat récent l’élection présidentielle s'est fait démonté pour avoir reçu en cadeau des costumes à 8000 €.
Que des responsables politiques, hommes ou femmes, n'aient toujours pas compris qu'on ne pouvait pas se pavaner sur les plateaux de télé avec des pompes Edward Green, des costumes Cifonelli, des montres Patek ou tailleurs Chanel, ça me dépasse.
Si elle brule sur un bucher de la place publique d'une bourgade allemande, dans un haut lieu du protestantisme en Europe, ça me fera ni chaud ni froid. Elle est hors sol, comme beaucoup, et les allemands ont tout a fait raison de vouloir s'en débarrasser.
---------------------
Un régal à lire, les négociations, ou pseudo négociations, de la coalition pour la définition d'une nouvelle ligne de politique extérieure allemande qui ne soit pas la redite de l'ère Merkel.
Des passages savoureux sur le nuclear sharing de l'OTAN ou Nord Stream 2.
A lire!!!
-
3
-
-
Il y a 4 heures, Ronfly a dit :
Avec le salon en Espagne, c'est pas ce qu'on appelle partir sur un développement de projet de façon sereine. Ça promet encore des situations difficiles. Se NGF fait pâle figure tout de même.
Il n'y a plus de communication depuis des mois. Cela fait des mois que les états annoncent 'une signature dans les prochaines semaines' sur la phase suivante. Les allemands ont demandé des garanties dantesques, le Bundestag vient de basculer avec une coalition qui inclut des Verts qui vont la jouer dur l'exportation d'armement. Ils veulent absolument un changement de politique par rapport à l'ère Merkel et vont jouer avec des totems pour forcer la coalition dans ces retranchements (armement des drones,exportation d'armement).
CitationFor the Greens, it all sounds too good to be true. They are concerned that Scholz will follow the Merkel playbook once he moves into the Chancellery, which is why they are eager to spell everything out, down to the last detail. Otherwise, they say, there is a real possibility that they will be duped.
Les Espagnols de leur coté se foutent de la gueule du monde en promettant 1/3 d'investissement sur toute la vie du programme et font croire à l'audience nationale que leurs industriels gèrent tout, se permettent d'ouvrir la porte sur le F-35 tout en connaissant le passif sur le sujet en la France et l'Allemagne.
Les Allemands ont entre temps confirmé l'achat de P-8 pour montrer bonne volonté dans l'Europe de la défense parce que vous comprenez, il n'y avait AUCUNE solution alternative convenable. La bonne blague.
Tout ce capharnaüm va de toutes façons prendre fin assez rapidement et comme je l'avait prévu c'est bien le Bundestag et son jeu d'alliances ingérable qui aura eu raison du SCAF-MGCS et autres folies de coopération mal conçues dès le départ.
Ah, j'oubliais. Quant à l'idée d'une coalition Vert-SPD-FDP favorable au financement d'un chasseur lourd, embarqué avec vecteur nucléaires, voila ce que pense un leader actuel du SPD sur l'avenir des B-61 , ca vous donne l'idée d'un début de réponse:
CitationAnd SPD floor leader Rolf Mützenich isn’t prepared to discard that demand. A prominent member of the SPD’s left wing, Mützenich is decisively opposed to Germany’s involvement in nuclear sharing. Last weekend, in an interview with German public radio station Deutschlandfunk, he made a plea for a moratorium on decisions pertaining to nuclear sharing. "We want to have four years of quiet, five years of quiet” – time that can be spent negotiating on nuclear weapons. "Maybe we can ultimately get them out of the country, preferably as fast as possible.”
Voili, voila.
-
Stand montrant une quasi absence des partenaires français et allemands, pas de représentants du gouvernement, la présentation du SCAF au salon Defensa y Seguridad cette semaine se fait dans une certaine ambiance.
CitationIl n'a pas été utile que la ministre de la Défense, Margarita Robles, soit présente lors de l'inauguration mercredi dernier. La mise en scène commune, où chaque pays devait présenter les grappes d'entreprises nationales impliquées dans le FCAS, sous la forme de trois piliers, a été réduite au minimum et uniquement avec le quota espagnol.
Il semble que les objections de la France aient imposé une solution minimale plus terne. Il est clair que le malaise gaulois face au choix des entreprises phares du projet, où Indra a supplanté Airbus pour la partie espagnole, est toujours présent. Cette crise, qui a atteint la Moncloa, n'est pas encore guérie.
Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)
-
2
-
Prochain client du Rafale ... réponse EAU
dans Europe
Posté(e)
Allez zou. Trop tentant.