Chimera

Peut être que tout ça est lié à ça......

En sujet connexe au SCAF... Pas bon ça, l'Eurodrone est lancé par le Bundestag...

Et merde....

Si la direction de Dassault est obligée de faire avec le politique (comme l'a bien admis Trappier devant le Sénat), les bonhommes en dessous ne le sont pas forcément. Tu peux forcer la main d'un CEO pour signer en bas de la page mais c'est plus compliqué de convaincre un ingénieur aérodynamicien de faire du bon taf lorsqu'il n'est pas convaincu. Et bonne chance au politique qui voudrait virer les dits experts pour en mettre d'autres à leur place. Les projets DA sont avant tout des histoires d'hommes passionnés, convaincus et qui ont convaincu les politiques, pas l'inverse. Les Allemands n'arrivent à convaincre personne. Si au bout de 3 ans, ya pas un démonstrateur potable qui sort parce que les partenaires ne se parlent pas, tu fais quoi? Bah tu abandonnes le SCAF en expliquant que la sauce n'a jamais pris. Je ne dis pas que ce ne sera pas faisable, mais tu ne forceras pas les gens à se passionner pour des bouses courues d'avance. L'élément central n'est pas là : la confiance. Pourquoi continuer?

J'aime bien quand Trappier exhorte les allemands à signer, après avoir dit qu'il ne fallait jamais se précipiter dans l'urgence. C'est bon signe pour l'enterrement en grande pompe de cet horrible SCAFeu. J'ai toute confiance dans la capacité de ce Bundestag à tout foutre en l'air. Surtout après le passage de tonton Sam avec sa hôte pleine de cadeaux. Les planètes commencent à s'aligner !

Donc si on suit la logique de Safran/MTU, Indra dégage sur la partie sensors ?

Étant marié à une ukrainienne et connaissant plutôt bien la culture de ce magnifique pays, je suis consterné de lire les échanges des dernières pages sur ce fil. Bravo bande de ploucs.

Quelle horreur

C'est fou le nombre de projets qui poussent avec "affordable" dans l'argumentaire de vente! Ca me rappelle quelque chose. https://slideplayer.com/slide/7941311/25/images/3/International+Program+Pillars.jpg

Pour récupérer le contrat, il faudra montrer que la France puisse: Ne pas avoir d'impact sur le support financier octroyé chaque année par les US à l'Ukraine (250M$), bien qu'elle soit limitée dans leur intérêt (matériel acheté aux US avec de l'argent US et stocké dans des entrepôts ukrainiens...) : https://www.npr.org/2019/12/18/788874844/how-u-s-military-aid-has-helped-ukraine-since-2014?t=1616860741955 Proposer un intérêt autre qu'un achat d'étagère, du type de celui passé avec la Grèce sur l'assistance mutuelle, partenariat stratégique. Sur ce point, Macron part avec quelques points de retards avec sa volonté de coopération avec la Russie...

Le sujet de fond reste le même et ne sera résolu par aucune négociation : Bundestag, Bundestag, Bundestag.

Et les italiens s'y mettent. https://formiche.net/2021/03/fcas-asse-francia-germania-italia/?amp

Pour votre info, l'Ukraine c'est Antonov et Motor Sich. Si j'étais Dassault, j'accourerai voir Zelensky, qui cherche à : Développer son pays Renforcer l'industrie aéronautique Paraître ni trop pro-US, ni trop anti-russe. La cible parfaite pour un partenariat avec Dassault pour faire par exemple un A200m......

Tiens, même les Espagnols commencent à se rendre compte du foutage de gueule des allemands sur la coopération européenne: https://www.elconfidencial.com/tecnologia/2021-03-21/compra-alemana-aviones-guerra-electronica-eeuu_2998644/ Plus j'y pense, plus je me dis que c'est avec l'Espagne que la FR devrait construire ses projets de défense tellement les besoins se rapprochent entre les deux pays (certes, pas avec le niveau de participation industriel allemand mais de bonnes choses à faire). On pourrait même imaginer un remplacement à l'horizon 2030-2040 du Juan Carlos I par un PANG et des NGF Français / Espagnols sur 2 PANG.

Donc on parle bien de Dassault ici ?

Exactement, c'est cohérent d'ailleurs avec le positionnement de Trappier : il est urgent d'attendre pour que ce SCAF meurt de sa petite mort au Bundestag, avec les larmes de Dirk Hoke sur les genoux d'une Merkel sur le départ, elle qui aura voulu soutirer un max pour les industriels allemands finira alors avec rien, ce Bundestag vert et ce futur chancelier qui ira mendier du F-18/F-15/F-35 chez un Biden, prêt à l'accueillir une fois Nord Stream 2 une bonne fois condamné. Excusez-moi si je jubile. Ça sera plus que mérité. Tout rentrera dans l'ordre des choses pour tout le monde. En tout cas, les commentateurs defense espagnols sur twitter ne croient pas une seule seconde sur la capacité de l'Espagne à gérer les 33% de leur côté...

Tu le souhaitais de tes voeux les plus chers, Anthony Blinken l'as fait pour toi: L'Allemagne est dans la merde là. Le Press Statement de Blinken, ça va plus moufter longtemps et je pense pas que quelques P-8 suffisent, Biden et Blinken sont déchainés sur la Russie: Pendant ce temps, le minstre des affaires étrangères fait une sortie malheureuse le même jour.

J'ai tilté aussi lorsqu'il a sorti le nombre de "150 ingénieurs sur les commandes de vol". Je sais pas ce que ces gens font de leurs journées mais avec le niveau de production sorti ces 20 dernières années de Manching, je les virerais tous d'un coup pour incompétence notoire...

Nous avons toujours été isolés. C'est juste que certains le découvre enfin avec nos partenaires qui cachent de moins en moins bien leur jeu.

J'aurais tellement aimé que Trappier sorte, en illustration les S-80 de Navantia pour illustrer son propos. Pourquoi des choix de design de coque comme-ci ou comme-ça ? Tel sous-système à tel endroit ? Les gens de chez Navantia n'en ont qu'une vague idée mais ont tenté d'en tirer les fruits sur les S-80 en volant la propriété intellectuelle. Ça aurait permis d'expliquer que les craintes françaises sur le sujet ne viennent pas de l'imaginaire ou de "l'incompréhension des cultures" d'après Bouvier... mais bien de faits d'armes de nos "partenaires" européens.

Heuuu si ça l'est. Enfin ceux construits en Chine marchent très bien. A Flamanville, ce n'est pas le design qui est problématique et qui engendré les surcouts.

Je ne suis pas sûr que cette audition soit la meilleure pub faite à Airbus DS. Ils se présentent devant le Sénat en disant qu'il est urgent de signer, que tout va bien et que des points de détail restent à éclaircir mais rien de bloquant, qu'il n'y a pas d'alternatives ou de plan B au DCAF présenté actuellement. Je serais parlementaire, j'aurais une réaction assez épidermique avec des guignols pareils. Pour le coup je ne les trouve pas très malins car cela renforce les affirmations et la position de Trappier. Pour moi Airbus DS est aux abois et cherche à passer en force sur ce SCAF pour sauver ce qui peut l'être de son activité Defence. Si Trappier annonce qu'il a une alternative, je pense contrairement à ce qu'il affirme au Sénat, qu'elle est deja bien avancée et déjà bien crédible...

Exactement. Peu importe la marge de manœuvre de DA sur ce SCAF, à la fin, ce sera le Bundestag qui lèvera le pouce en haut ou bas. Les problèmes de fond de ce programme restent toujours les mêmes.

Hoke & Bouvier ont été très peu convaincants pendant cette audition. Répétition de poncifs insupportables: "Quand on est ensemble, on est plus forts" > oui on le voit bien avec les vaccins "Il faut batir la meilleur équipe, nous sommes plus forts à plusieurs" > oui on le voit bien avec les vaccins "La différence fait nos forces" > oui on le voit bien avec les vaccins "Il n'y a aucune alternative au SCAF" > il y a toujours des alternatives "Il faut créér des innovations qui n'existent pas aujourd’hui" > parce que c’était pas déjà le cas dans les années 80? "quand on attaque Airbus on attaque l'Europe" > mais bien sûr... Pas de réponse claire apportée sur les principaux problèmes soulevés par Trappier lors de son audition la semaine dernière que ce soit sur la règle de 1/3 et sa pertinence, sur les work packages ou bien les IPR. Le programme restera à jamais, à la merci des décisions du Bundestag. Bouvier pleurniche sur Airbus DS qui ne ferait que 15% vs 30% chez Boeing et les chinois et qu'il faut changer cela. Mais pourquoi? Pourquoi Airbus et pas Dassault tiens? Bouvier pleurniche que ce qui est en jeu c'est "l'autonomie stratégique de l'Europe", en le répétant à tue tête, mais aucune explication de ce que ça veut dire concrètement. Hoke est tout aussi flou en répétant des mots, des ambitions, des volontés mais il y cela ne rentre pas dans les détails des exigences des uns et des autres, des work packages, de la notion de maitrise d’œuvre qui reste peu clair. Bouvier voudrait qu'on le félicite pour le choix allemand du F-18 qui protège le SCAF du F-35, lunaire. Hoke n'est pas contre 3 démonstrateurs (aux mêmes specs) parce que d'après lui ça fait plaisir aux populations, navrant. D'après Hoke, le problème de l'A400M, c'est le problème de boite de vitesse d'Avio Aero. Malin de réécrire l'histoire et de mentionner les problèmes issus d'autres partenaires quand le plus gros ratage vient du FADEC de MTU... D'après Hoke, les specs sont très strictes sur SCAF et on ne reviendra pas dessus. Mais alors d'ou viennent ces bruits de couloirs comme quoi les allemands ne veulent pas entendre parler de la version navale du NGF et mission nucléraire? Et puis ça veut dire quoi des specs strictes sur un cloud ou remote carrier dont personne ne sait ce qu'il doit faire ? D'après Hoke, il ne faut pas oublier les investissements passés de l'Allemagne et Espagne sur les work package critiques du NGF. Quels investissements ? Rien n'a volé en Espagne de digne de ce nom, rien qui ne puisse apprendre à DA sur une formule aérodynamique ou la furtivité, au mieux un montage foireux d'A400M qui a engendré un crash. On nage en plein délire là... Voyons un peu ces fameux investissements consentis par nos partenaires: La France dépense 2 FOIS plus d'argent que l'Espagne pour sa défense... Les Espagnols et leur contribution qualitative, leurs investissements, on va s'en passer sans problèmes je pense. Je remarque également que Trappier a été le seul à parler de 3 choses: La réponse à un besoin opérationnel, une vision de la défense face à des menaces La nécessité d'un budget maitrisé Le respect d'un délai de mise en oeuvre Ni chez Hoke, ni chez Bouvier, on ne semble s’intéresser à ces points de détail sur le programme SCAF. D'après eux, il faut le SCAF, et il y a pas d'autres choix, car il faut l'autonomie stratégique européenne ou le déclassement (répétition ad nauseam).

1. La France challenge le rôle de l'OTAN. 2. La France vend des armes, beaucoup d'armes, que les industriels américains aimeraient vendre eux même. 3. La France fait chier sur les GAFA. Le fait que le France soit en support des US sur le contre-terrorisme au Sahel, ça, les US s'en balancent total. Ils ont déjà les yeux rivés sur la Chine et donc à comment construire une coalition servile pour la défense de ses intérêts géo stratégiques. Donc EXIT Macron et la France, leurs idées farfelues sur l'Europe autonome, blablabla.