Chimera

[doublon]

Une version armée avec emports extérieurs et double empennage...WTF: https://x.com/GarethJennings3/status/1797971663675621563?t=xNGo9vveSO-tQ8WPUGHJ_A&s=19 Pendant ce temps, pas de maquettes pour les salons chez Dassault, trop occupés à bosser: https://x.com/OpexNews/status/1797924498047484370

Donc les LW sortent du périmètre du SCAF mais devront parler avec NGF/Rafale/EF qui eux s'imbriqueront dans le NGWS avec un cloud développé à cet effet. Alors pourquoi donc les sortir ????? Cette farce continue alors qu'on voit tous l'évidence : Dassault pas impliqué dans les drones SCAF lance Neuron2 et Airbus lance son drone strike en parallèle...parce que la répartition politique des rôles n'est pas satisfaisante pour les industriels et/ou les ministères/parlements de chaque côté.

Le juge de paix ce n'est pas la compétence mais surtout le nombre de cellules commandées. Comme sur le SCAF, on évite de parler cible d'acquisition, sujet chiant qui n’intéresse personne si ce n'est les comptables, commissaires aux compte et tout à la fin de la fin quelques vieux schnock dépassés à la Cour des Comptes. ON S'EN BRANLE DES BUDGETS ET DU NOMBRE ON VEUT DU POWERPOINT AVEC DES IMAGES FUTURISTES.

L'Allemagne a déjà mouché tout le monde avec la promotion d'IRIS-T SLM via ESSI donc si'ils perdent la main sur l'interception balistique hypersonique, ce n'est que 1-1 partout, balle au centre.

Tiens, premier jet du FCAS suédois avec de leur côté également un loyal wingman assez costaud... Coucou neuron. https://x.com/GarethJennings3/status/1793542061200953539?t=xYScc_MRY0oUQT-QVOvtAQ&s=19

Saab veut continuer dans l'aviation de combat avec des études poursuivies et leur propre FCAS. Une réflexion de rejoindre FCAS, GCAP ou même NGAD est en cours. Ca fait vraiment le mec qui cherche la table où il y aura le plus à bouffer.

Plein d'infos lâchés par Moritz et Koffi au Royal Air Society, je vous laisse allomer voir les posts de Tim Robinson depuis quelques heures:

D'après plusieurs sources, le Tempest serait massif en comparaison avec les chasseurs AA actuels, le requirement japonais semble avoir conduit à une évolution vers un quasi bombardier strategique. Quid du prix alors que Tempest avait été lancé dans une optique 'affordability'?

Crise de nerfs de la twittosphere allemande à la lecture du rapport parlementaire français poussant à l'abandon des coopération avec l'Allemagne. C'est fleuri dans les commentaires.

Encore du co-co-co tartiné un peu partout, comme ça on est cohérent avec la SCAF et on est sûr que personne n'y comprenne rien.

S'il vous plait on ne rigole pas au fond de la salle.

54:20 : "C'était un besoin exprimé qui, de mon point de vue, ne servait à rien, franchement." Ce n'est pas de la mauvaise foi, c'est ce que rapporte Eric Isorce dans son interview. Ma critique ne portait pas sur le personnage, (il a bossé sur ce qu'on lui demandait de bosser) mais sur les pays ayant contribué à la définition des spécifications. Je ne vois pas en quoi c'est de la mauvaise foi. Je découvre que plusieurs années après avoir porté un jugement sur l'A400M, ce jugement est partagé par l'ancien directeur des essais en vol d’Airbus DS sur l'A400M. Son opinion sur le TM-LLF est d'autant plus pertinente qu'il a qualifié le suivi du terrain sur 2000N et Rafale pour la mission nucléaire. Donc on peut dire qu'il est bien placé pour savoir si ça sert à quelque chose ou si ça sert à rien sur un avion de transport. Le fait que ce soit utile un jour peut être en largage par visibilité faible est complètement anecdotique. Le sujet ici étant le retour sur investissement et de l'impact sur le programme dans son ensemble qui n'a clairement pas été bon.

Oui ils l'ont rajouté quand le standard le proposait. Le requirement initial était demandé par les allemands, cf video. Ma critique initiale (post avant celui ci portait sur l'utilité d'une telle spec pour un avion de transport semi stratégique), mes doutes sont confirmé par l'ingénieur en chef des essais en vol.

Il dit qu'il a bossé 6 ans sur un truc inutile demandé par les allemands qui a couté un blinde mais tout va bien.

BONJOUR BONJOUR BONJOUR TM-LFF DE MERDE, tout commence à 52:05:00

C'est incompréhensible que les négociations puissent encore avancer (Trappier a toujours dit qu'il rencontrait après feu vert de l'Élysée et Quai d'Orsay). C'est un coup de poignard envers le partenaire croate et ça decredibilise totalement la position française de force de médiation dans le coin. C'est incroyablement stupide et j'espère que ça va s'arrêter rapidement.

Tiens d'ailleurs, auriez-vous un bon éditeur de logiciel de calcul CFD à nous recommander ?

Bah on va pas échanger grand chose alors.

Vous vous souvenez de mon dernier post concernant OHB qui nous la mettait profond sur les satellites optiques ? Bah leurs SARah qui devaient remplacer les SAR-Lupe ne marchent pas.

Je n'ai jamais compris les discours de JB Dumont et Guillaume Faury. L'un a quitté son poste munichois pour filer chez Airbus Commercial et l'autre est DG d'Airbus, sans avoir le mandat pour représenter les intérêts français dans un SCAF piloté par Dassault pour la partie française lors des négociations. Faury n'est pas représentant des interêts d'ADS France non plus puisque les équipes françaises d'Elancourt n'auront que des miettes par rapport à ADS Allemagne. Le SCAF c'est ADS Allemagne et tout le camps allemand et espagnol (MTU, Hensoldt, Airbus Espagne..) piloté par Michael Schoellhorn et Trappier de DA coté français. Je ne comprends toujours pas pourquoi Faury l'ouvre à longueur de journée sur un projet qui ne le concerne pas.

Comment il peut jubiler ?! Ca veut dire quoi ? Qu'on veut pas dire qui décide du design final de la tourelle ? Que tout est en co-co-co comme sur le SCAF ?! Franchement il n'y a pas de quoi jubiler... Ah bon ? C'est le moteur sur lequel on a lâché du lest sur le SCAF ? Mince alors, moi qui pensais qu'on avait oublié Thales sur les capteurs, Dassault sur les drones LW, Thales et Atos sur l'IA/combat cloud, MBDA France sur les drones RC... J'ai du mal analyser les évènements tiens donc.

Ca y est, j'ai compris pourquoi Justin Bronk nous a dit tout le bien qu'il pensait du Rafale au parlement britannique, le petit cachotier:

Ca parle GCAP au parlement britannique. Bonne lecture, quelques pépites dedans. https://committees.parliament.uk/oralevidence/14441/html/

Ça parle du SCAF au Parlement britannique avec Justin Bronk et Tony Osborne interviewiés devant des parlementaires sur GCAP et FCAS, les allemands en prennent pour leur grade et l'analyse de Bronk est, pour une fois, plutôt bien posée: https://committees.parliament.uk/oralevidence/14441/html/ Coté allemand, les réactions sont plutôt alignées avec le constat de Justin Bronk, Airbus DS ne peut pas faire le NGF seul: Et plus loin sur GCAP: