artyparis

Question de temps et d argent. S'il leur prenait de faire une bombe, ils auraient le temps de bidouiller/bricoler un vecteur (voire de le voler) Du temps, de la matiere grise, et... des patates. Je sors.

DBPhu, ca ne te fait pas penser à un rouleau compresseur? Les norias de porteurs, le matos apporté au plus pres de la base francaises, les innombrables vagues d assault... A la meme epoque, les USA se prennent la Coree bien comme il faut. Derriere, y a la Chine, qui ne menage pas la vie de ses citoyens. Ca ressemble a un rouleau compresseur non? Si on avait gagne, pourquoi n aurait on pas recommencer poir briser les reins de VCongs? Une nouvelle confrontation de masse. Et d apres toi, "comme on le sait", la chute de DBP n est que une erreur de l'EM. L'adversaire etait si inoffensif qu on peut le retirer de l equation. Enfin, repousser les ardeurs independantistes sur une bataille, c etait gagner qqes annes tt au plus. Et avec l Algerie qui commence à s agiter, je ne vois pas comment un pays en reconstruction comme la F peut s en sortir (meme en admettant un sans-faute de l EM, ce qui ns garantit, comme tu le sais, une victoire certainr)

J'en doute, car les chinois aurait entretenu le rouleau compresseur. On aurait tue ceux d en face plus longtemps... Mais au final, une autre fin que la defaite existait elle? Les yankees s y sont casse les dents ensuite. Et pour les repercussions en Algerie, je pense plutot au fait qu on aurait eu 2 fronts: Indo ET Algérie. Impossible à tenir.

Heuuu... Tu te vois leur dire qu'ils font un peu chochotte avec leur clim? Ils risquent leur vie la bas et tu te demandes si on peut faire des ecos en leur donnant du ventilo? Me dis tt à coup qu on pourrait faire sauter le repas qd ils sont pas à la base. Humour noir.

Plule temps passe, moins j y crois. Et puis les questions su la pertinence de notre effort affluent. Ok, on a pt etre evite un massacre à Benghazi. Mais ensuite? Ca bouge pas bcp derriere les lignes proK pour un pays quu souhaite se liberer d un tyran sanguinaire. Vi, je me fais l avocy du diable aujourd'hui

Parmi ttes ces photos d helice, lesquelles sont les plus "strategiquement" sensibles? Ou bien tt est deja largement depasse ou largement connu?

Si ca ne change pas gd chose, au temps pour moi. Apres on est limite par la taille des formes (d ou les 290m, sujet evoque ds ce fil)

Jusqu à cette année, est ce que le budget de la def british etait superieur au notre svp?

Justement. Faute d offre nationale, ca facilite les choses. Je ne m en rejouis pas, je constate. Ps: et ce n est pas parce que ca ne marche pas tjrs, que ca ne marche jamais. Et les plaques d imm., je crois qu il n y avait pas peril en la demeure. L urgence accelere les choses parfois:)

Une fois ds le vent, la vitesse du chuteur tombe vite à 200km/h. Et se stabiliser, deployer le para, ce n'est pas sorcier. Le plus delicat, amha, c est de sortir ss encombre de l appareil (ne pas se prendre l aile, le reacteur, etc...), de ne pas etre trop violemment brasse par le vent relatif. Ss parler de saut a haute altitude. Je ne sais pas ce qu il en est au dessus de 4-6000 m (chic thermique, oxygene). Ps: Y a pas eu un largage en masse de paras civils depuis 2 gros porteues? Il me semble avoir vu ca sur youtube.

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2011/07/08/libye-un-recrutement-d-ukrainiens-pour-le-camp-kadhafiste.html L allusion en fin d article me fait penser à cette info http://www.lemonde.fr/libye/article/2011/05/13/le-francais-tue-en-libye-dirigeait-une-societe-militaire-privee_1521357_1496980.html Le Monde semble dire que cette officine n etait pas la bienvenue en Libye, du pt de vue francais. Malheureusement, un homme se fait descendre. Croyez vous qu il existe un lien entre cette affaire et la presence de mercenaires (ukrainiens en l occurence)? C est qd meme explicite d apres lignesdedefense. Ce qui implique que cette org francaise a fait le lien, qu un de ses dirigeants fr a ete demasque et descendu. C est une hypothese. Je n ai aucune info autre que les liens ci-dessus.

Je venais poster ceblien. Intox? Pourquoi annoncer cette eventuelle decouverte?

Faire un PA2, soit, en raclant les fonds de tiroir. Mais vouloir en faire un "grand", non, on n a pas les moyens (et puis on n a pas assez d avions pour justifier la construction d un super PA) En adoptant la politique du pire, autant lancer la construction de 3-4 PA, qqes SNA en plus, etc... Ne faites pas de moi un defaitiste parce que je vs dis que je ne suis pas tt a fait d accord avec vs.

Difficile d imaginer l Autriche partir en guerre seule. Elle s est declaree neutre. Un profil similaire à la Suisse Pt etre (l Autriche a achete du Leopard, du Foufoune...): on est neutre, mais pas desarme. Bref, ils visent pt etre un format suffisamment credible pour decourage un eventuel agresseur (attaquer l Autriche ne sera pas facile, donc faut une tres bonne raison) Juste pour rebondir sur le post evoquant la mission limitee des Foube autrichiens.

Dommage pour le principe (le pays fabriquz l arme de base de ses soldats) D un autre côté, on peut estimer que c est la garantie d avoir une arme efficace. Les decideurs considerent les offres existantes, ss autre consideration que l excellence technique. Si cela aboutit à un parc europeen homogene et facilitenla logistique, tant mieux.

On revient à la question du prix. Vs vs imaginez allez voir le Budget, qui s etrangle deja parce que le Pdt impose un PA2, pour lui dire qu en fait on va faire un PA plus grand et plus cher que le CDG, donc il ns faut plus d avions, et rajouter des reacteurs nuke, etc... Vs passeriez pour un fou (hors circonstances internationales catastrophiques). Par ailleurs, je crois que les premieres etudes de ce possible PA2 concernent une propulsion classique et non nuke. On ecarte le pbl du surcout du propulseur. De ttes facons, soyons serieux, avoit un pseudo PA2 sera deja une satisfaction pour la Royale (si ca ne se fait pas au detriment de ses autres equipements!). Pourquoi perdre son temps à rever d un Rolls digne des US?

Pour parler d un grand PA2, je crois qu on est limite par le reacteur. Si je ne me trompe, ns utilisons le meme modele ds le CDG et ds nos sousm. Et ce reacteur est deja un poil juste pour le PA1. Alors si on rajoute encore 20-30000 tonnes, il va se trainer notre "TG" PA. La difference ramenee sur 50 ans d exercice est minime? Le pbl, c est qu on paye a la construction, et pas sur 50ans. Et vu notre budgey actuel, on gratte les fonds de tiroir. Enfin, comment justifier un grand PA, alors qu on pt meme pas armer completement notre petit PA? Deja justifier le PA2 ne ma parait pas evident, aux yeux de la population. Bref, je crois pas que l alternative au PA2 soit un gros PA2 :)

Le PA2 sortira quand le PA1 ira a la casse On pourra l appeler PA1bis Juste une mauvaise blague. On est tellement ds labpanade avec notre budget que je ne crois pas au PA2.

Des Foune en Corée? M etonnerait que l Oncle Sam soit d accord. Et vu les programmes d equipement ds la region, autant rester copain-copain. En ce qui concerne l Inde, ca va se jouer à coups de malettes de dollars.

Les tabloids british sont des torchons. Ils prennent cher avec le scandale de leurs ecoutes pirates, etc (cf News of the world) Mais il ne faut pas prendre leurs lecteurs pour des demeures. Ils ont l habitude des scoops fetides, racoleurs et vains. Qu ils parlent bouffe en evoquant la coope franco-british souligne le niveau de l analyse. Sacre projet que de faire travailler ensemble ces 2 armees qui se detestent amicalement. On a qd meme suffisamznt a faire avant de ressasser nos vieilles rancoeurs.

Le nerf de la guerre, ce sont les finances. L Europe, et en particuliers les anciens pays du bloc de l Est, se sont precipites ss le parapluie US. Et ils ont d autes priorites que d investir ds leurs troupes. Pas de sous, pas d armee.

La planche à billets, c est l inflation, et les allemands n en veulent pas. Et la valeur du dollar est encore sujette a caution. Possible d ailleurs que ca pete fort ds lesnmois qui viennent, car la Fed (la banque US) finance la dette US (ils marchent sur la tete). Et ca ne peut durer indefiniment. Si Obama ne trouve pas de soluce, le dollar peut baisser encore plus. L Euro trinque en servant de monnaie de reserve. Les investisseurs considerent que c est moins dangereux d en avoir... Sacre bazar. PS: c est l Allemagne qui "sauve" l Euro. Et ca coute une fortune a ts les autres europeens.

Je reviens sur ce qui est ecrit qqes pages plus haut. Le Rafale est decrit comme "over-kill" pour le conflit Libyen. Je suis d accord, comme en Astan d ailleurs. Une fois le ciel libere et qu'il s agit de soutenir les troupes au sol (CAS), qu avons ns comme solution? Il faut integrer l aspect economique. Y a certainement aussi efficace (voire plus) que d envoyer du Rafale. Pourquoi part on bille en tete sur du drone top of the art? Les industriels poussent bien sur a la roue ("ca va etre top, et cher") Mais pourquoi ne ns interessons ns pas a des camions a bombes, avec turbo prop? Le camion tourne sur zone, pas besoin d etre rapide, il pt attendre longtemps, et rappliqe des qu on lui designe une cible. Ca coute pas cher, ca permet d avoir bcp d appareils et c est plus reactif. Ok, c est pas sexy, mais on s en fout, c est tres utile pour les rampants. (y a le Tigre me direz vous. Mais il coute une fortune.)

Les lignes editoriales bougent ds chaque canard. Je me souviens de ma surprise quand j ai decouvert le blog de Merchet, alors chez Libé. Ce blog (secretdefense, pour ne pas le citer, ajh heberge chez Marianne) ne tapait pas aveuglement sur les militaires. En ce qui concerne le Fig, Papa Dassault est un patron qui veille sur sa redac et ouvertement UMP. Pas facile de trouver un titre critique, sincere et competent.

Je note surtout que Panhard dit s adapter aux budgets à venir. Niveau coût, Panhard s aligne sur une probable baisse. Ce qui est vrai pour les vehicules le sera aussi pour tt le reste. Vive le low-cost...