MoX

200 balles ils disent ? Et vu le nombre de contributeurs actifs du forum, si chacun met 2€, on doit arriver aux 200 balles non ? :) affaire réglée !

Le temps joue contre les russes. A la sortie de l'hiver, le gaz n'est plus un levier aussi puissant sur les pays européens. Par contre, si un conflit doit avoir lieu - avec fracas - je ne vois pas par quel magie vont-ils maintenir l'influence qu'ils ont patiemment développée (et couteusement) dans certains pays d’Europe centrale.

Triste constat, la logique de bloc est toujours la plus forte. J'imagine que les forces russes doivent "marcher sur des œufs ", pour ne pas provoquer le camp nationaliste kazakh.

Autant j'aime bien le parfum de l'historique alliance franco-serbe, autant, en étant réaliste, je me pose la question : qu'en reste-t-il aujourd'hui, notamment côté Serbe ?

@Picdelamirand-oil, à force de lire des rapports comptable de LM, tu finis par compter de la même façon ! ;-)

J'ai l'impression d'avoir rédigé un message ... mais au final rien de posté ? Bref, désolé si je radote, mais sur ce sujet, je rejoins les grandes lignes évoquées par @Jésus plus haut, sur le comportement de la Russie vis-à-vis de son voisinage immédiat. J'ajouterai que, concernant les justifications à la con pour faire monter la pression, ces méthodes ont des précédents (à toutes les époques historiques), et plus particulièrement, des précédents occidentaux récents (pour l'ultimatum à la con impossible à remplir, Serbie / pour les WMD, l'affaire irakienne). Enfin, concernant le timing, la Russie joue sur la dépendance européene au gaz ; elle voudra pousser son avantage sur la période hivernale, Janvier / Fevrier seront tendus j'imagine, et tant que les USA font du bruit à vouloir boycotter les JO chinois, je ne pense pas que le comportement russe sera le plus gros problème "sous les projecteurs" pour la Chine..

Mais de toutes façon, vu à quel point les scores sont serrés, la victoire du non ne serait que très (trop) courte. Pour cicatriser la société, cela prendra du temps et de la volonté des deux côtés.

La question posée n'est pas "quel est le meilleur avion" mais plutôt, quelle est la meilleure proposition. Sur le plan technique, le F-35 vient avec de sérieux arguments, notamment en terme d'armement emporté, et de disponibilité et approvisionnement de ces armements. Si on ajoute un prix d'achat très bas avec de plus un retour industriel/offset sympa, la proposition peut être très intéressante pour le client, avec cependant les reserves que l'on peut formuler sur coût de maintenance et disponibilité/résilience. Il ne faut pas juger chaque vente de cet avion avec le regard que nous portons sur la gestation et gestion du programme, ce sont deux choses différentes. La Finlande "confirme" son placement dans l'orbite US, mais partant du F-18 et d'emports américains, ce n'est pas un grand changement de direction, juste un pas en avant. Je pense que l'analyse détaillée de cette offre pourrait davantage heurter l'égo des clients F-35 précédents, plutôt que celui des rafale-boys.

Donc c'est - comment toujours - une valeur vraie à un régime de fonctionnement donné. J'imagine que sur une mission type interception, on arrive à d'autres valeurs...

Je suis fort surpris par les valeurs indiquées pour la nouvelle soufflante du F-35A. -30% en consommation ??? Le F-135 était-il si mauvais que cela, ou aurions nous une percée technologique outre-atlantique dans la motorisation ? A moins que cela ne soit dans la lignée des mirobolantes promesses qui ponctuent ce programme ...

Bonjour à tous, Quels éléments / sources crédibles indiquent ce "renforcement" des capacités russes à la frontière ?

https://youtu.be/Eny3HUoKIjo?t=85

Oui, mais tu as surmonté ça, tu es coriace !

En prenant un diametre de 3,9m pour un monocouloir "type A320", et 5,5m pour des bi-couloirs, 6 sièges dans un cas et 10 dans l'autre, on se retrouve avec une surface de fuselage (approximation disque) par passager de 15 à 20% plus faible sur les monocouloirs. Donc le bilan consommation serait meilleurs sur un monocouloir "allongé au maximum" ? J'imagine que les frais fixe sont par contre défavorable (quantité identique de pilote/copilote).

Par curiosité, d'où tiens-tu ces valeurs ? :)

Oui, je j'essaie pas non- plus de comprendre...

J'imagine, beaucoup plus performant économiquement que les solutions précédentes ? Ou un effet de marché car plus adapté à la demande actuelle, vu l'impact covid sur les voyages ?

Et ? Le mode de vie actuel n'est pas soutenable en terme d'émission de CO2 atmosphèrique ET en terme de consommation d'énergie fossiles. Il va falloir revoir à la baisse nos prétentions (notamment - charettes de 1200-1600 kg fossiles pour tous dès l'entrée dans la 20aine...) et se concentrer sur ce dont nous avons réellement, fonctionnellement besoin pour pouvoir mettre en place des solutions de continuité plus frugales. Et moins flatteuses que ce que nous vendent les pubs aujourd'hui. Il y a aussi des questions épineuses qui vont être mise en évidence au fur et à mesure que la ceinture va se serrer... notamment la répartition inter-générationnelles des richesses ...

Quand le ministr oboron oubli ses papiers à la datcha, il fait appel à MeisterDorf. Et si ce dernier n'arrive pas à répondre, ça tourne au vinaigre durant le conseil des ministres et Poutine s'énerve. Vous avez des vu Poutine énervé ? Non ? CQFD

J'aime bien l'analyse sur le vote à 16 ans. Le problème de la démographie (problème embarqué, il est là, ses racines ont une à deux générations ...) conduit en effet à avoir bientôt un corps électoral majoritairement constitué de retraités. Mais donner des voix aux jeunes idiots de 16 ans, mis à part rajeunir l'âge de l'électeur moyen, pas sur que cela débouche sur une gestion plus efficace du pays. Je trouve que ce type de situation met en évidence les limites du suffrage universel "1 personne = 1 voix". Il faut sortir de ce dogme pour arriver à réellement autre chose.

il est en petite forme, il ne relève même plus les Su-35S ...

La chance de l'helico, c'est sa capacité à aller lentement ... ce qui pourrait (en fonction du radar) fortement impacter la performance de détection. Un truc de faible SER qui ne bouge pas vite ... (nb: sauf les pales, évidemment) Mais du coup, si la considération ci-dessus à un intérêt quelconque (je n'ai aucune idée des variations de performance détection en fonction de SER/vitesse/altitude), la contrainte de faible vitesse (et les autres...) limiterait de toutes façons l'emploi à des cas très spécifiques.

Non, et pour preuve, tu te contredis. Tu expliques "qu'il faut du temps au rafale pour reconnaitre le signal émis". Mais tu considère que, pour le signal retourné (qui est de plusieurs ordre de grandeur plus faible !), le F-35 va reconnaitre "automatiquement", en une micro-seconde. Tu ne vois pas quelque chose qui cloche dans ton argumentaire ... ? Le processus permettant à un système de combat d'identifier positivement un retour comme "objet volant" est plus complexe que ce que tu n'imagines.

Il réclame une pleine charge de MoX... les coquins ! Il faudra d'abord que ma chère et tendre donne son autorisation.

Le SMR ne peut pas être critique avec une part de Pu fissile dans son fuel ?