MoX

Moi, c'est le développement actuel des avions de combat qui me fait penser à la situation d'entre deux-guerres. A l'époque, on se doutait que le tank serait l'arme du futur, mais, quelle définition, quelle conception et quelle doctrine d'emploi ? Quasiment autant de réponses que de (futurs) belligérants. Aujourd'hui, chacun fait sa sauce, à base de "furtivité", "brouillage EM" etc ... on essaie de deviner ce qui se passerait en cas de conflit total ... mais j'ai franchement l'impression que certains pourraient se fourvoyer comme nous autres français en 40 ; du matériel excellent sur certains points, mais mal employé, et/ou avec de graves manquements dans certains domaines mal considérés à l'époque ... (radio, ergonomie ...)

Le cours de l'époque était à 30+ donc ça reste cohérent avec les 44 milliard.

Et l'épisode 4 n'a malheureusement rien à envier au 3ème ... je ferai un commentaire plus détaillé ce soir, afin de ne pas vous divulgacher cette pépite d'incohérence ...

Cette question pourrait aussi être posée sur le fil "USA", enfin, AMHA, je me demande quels sont les secteurs vers lesquels les jeunes diplomés s'orientent ... et même une fois dans l'entreprise, quelles valeurs de management, quelles lignes de conduites, quels KPI ...

Je suppose que Moscou ne veut surtout pas d'une happy end au conflit gelé dans le Donbass.

A titre personnel, je pense que les gens qui sont fondamentalement opposés à l'énergie nucléaire devraient faire l'objet de mesures d'exception. Des trucs sur une palette allant de l'accompagnement psycho-pédagogique, de la suspension des droits civique, de l'interdiction de procréer à la détention préventive. Le mot clé étant fondamental. On peut absolument légitimement être opposé à EDF, à Orano (Areva), à la fission de l'uranium, à l'emploi de REP, à la vitrification des déchets ultime et au mode de retraitement actuellement en place ... et à des milliers d'autres points plus ou moins précis sur l'emploi de l'énergie nucléaire, sur l'utilisation de réactions nucléaires pour fournir de l'énergie. Mais être fondamentalement CONTRE, c'est être pour le suicide collectif à terme. Si je ne suis généralement pas avare en exagérations à visées rhétoriques, très sincèrement, l'affirmation précédente n'en est pas une... Notre survie future passera par la maîtrise de sources d'énergie au potentiel plus étendu, tant en terme de quantité disponible, que de densité de puissance à la mise en oeuvre. En ces temps de débat sur l'anthropocène, je vais résumer le fond de ma pensée par un Macronisme L'homme est capable d'influer fortement à l'échelle locale, et même globale, sur l'écosystème terrestre - les êtres vivants et les grand mécanismes organiques prenant place sur la croûte terrestre, dans l'atmosphère et dans les océans - et ce, avec des résultats sensibles à sa propre échelle temporelle, la vie humaine. Mais en même temps l'homme reste un nain impotent face aux événements cosmiques/géologiques pouvant se produire et dont nous avons déjà trace. Donc bien sur, si on regarde notre gestion actuelle de notre environnement, c'est catastrophique. Pléthore de ressources non-renouvelables dilapidées dans des conneries consuméristes, croissance de la population mondiale déraisonnée, etc. Mais il ne faut pas pour autant baisser les bras. C'est le propre de l'homme de modifier son environnement pour améliorer ses conditions de vie et mettre sa descendance à l'abri du besoin. Nous aurons besoin de toute l'aide que notre compréhension de la physique peut nous apporter. La mise en forme reste bien entendue ouverte au débat.

Salut à tous ! Dis donc les gars, calmos sur les hypothèses farfelues d'intervention ! Nous sommes un pays de ~65/70 m.habts avec l'extraordinaire privilège d'être membre permanent du conseil de sécurité de l'ONU... Franchement, quand je lis vos hypothèses d'intervention en Syrie/Irak, je me demande, comment un tel comportement sera interprété par le reste du monde (particulièrement, Asie) ? Je n'ai absolument aucune sympathie pour le pseudo-pacha mégalo-ploutocrate en place à Ankara. Mais de la à risquer autant, c'est folie à mes yeux ! Les djihadistes dans leurs geôles, si les kurdes ne veulent pas les abattre, il faudra un jour comprendre, ici, que ça sera à NOUS de le faire. Les droits de l'homme et toute la poésie, ça permet juste au bourgeois de dormir sur ses deux oreilles, la conscience apaisée.

AMHA, les décisionnaires doivent être conscient qu'un appel d'offre à seulement 2 "compétiteur" (car en effet, certains sont présents des deux côtés), ça fait désordre. Et du coup, vilain vilain français qui n'ont pas voulu se prêter au jeu ! Ils étaient là pour légitimer le choix plus facilement ! Salauds ! Ça va finir par se voir, y compris en interne belge, que la finalité était ... différente !

Sur l’aspect matériel / entraînement, c’est possible. Mais attention, ne pas sous-estimer la combativité des troupes, ça a été un point important lors de la guerre de 2008.

la police n'exclu cependant pas la thèse du suicide

Wép ! Bon anniversaire ! Fidèle lecteur depuis 2006, une autre époque ! Et en effet, une petite pensée pour les disparus, il y a eu des sacrés personnages ici ! Remarquez, il en reste encore pas mal en fait ^^

Bon, je vois que ça s'écharpe joyeusement dans le coin ! Revenons un peu à nos moutons. Les dernières informations, qui pour ma part ne laissent pas de place au doute, sont : La Russie envoie des agents secrets assassiner à coup d'arme chimique de pointe, à l’étranger (ohhhh), et même, l'étranger proche (arrrghhhh). Quand on regarde les 3 dernières décennies, que l'on considère la Russie spoliée, la Russie dupée, c'est une chose (et, sur le fond, je souscris grossièrement à ces constats). Mais les modes d'actions utilisés dorénavant sont à condamner fermement. Je n'imagine pas nos services monter des opérations homo en pleine Russie. La Russie dérape. Et ces dérapages et le contexte "d'affrontement" font aussi parti du socle sur lequel s'est défini et s'assied le pouvoir. J'ai malheureusement des gros doutes pour l'avenir - en l'état actuel des choses, nous ne pourrons pas revenir à une relation globalement apaisée avec les Russes, au mieux nous aurons des coopérations ponctuelles là où les intérêts mutuels sont clairement convergents. L'après-Poutine sera une période passionnante. Peut-être même, un peu trop de passion pour ceux qui seront au premier rang.

Soit c'est d'une finesse et subtilité rare, soit c'est d'une stupidité à pleurer ... en l'absence d'informations, je ne sais pas quoi en penser.

Je ne partage absolument pas votre avis, Gustave. Si vous voulez des traductions depuis le cyrillique par des membres russisants, c'est possible, sans se taper cette plaie qui nous sert à 80% des communiqués TASS/Spoutnik / autres agence de com' étatique russe. Mettre des infos, sous le couvert de neutralité (ce sont des sources, je ne fais que citer, etc ...) et subtilement orienter le débat, voilà la seule chose que fait ce "camarade" sur notre forum. J'ai compris, à 20 ans, ce qu'était l'orientation de l'information - à l'époque ça s'appelait encore RIA Novosti pour les agences ouest-européene, bien avant Spoutnik, mais c'était déjà la même finalité ...

J'ai lu - je ne sais plus trop où - que le risque Saoudien aurait fortement pesé dans la décision américaine de "regime change" en Irak. Je ne sais pas à quoi ressemblait la conjoncture à ce moment en A.S. mais apparemment ça effrayait suffisamment les américains pour qu'ils se décident à aller "libérer" le pétrole Irakien.

C'est même encore plus triste. Les leaders se sont expatriées avec plus ou moins de succès (Inna Ch. doit vivre de nos impôts, Alexandra s'est mariée ...Oksana était surement plus "convaicue" et à donc beaucoup plus accusé le coup), et le bordel en Ukraine actuel n'a pas conduit à une amélioration sur le premier axe de lutte des Femens : la prostitution économique. Zero sur toute la ligne, ou presque. Quelques manipulatrices, quelques crétine exhib' en quête de reconnaissance, quelques rêveuses ...

Radar, détection, avion ... quid des armements ? Serait-on capable de produire des autodirecteurs quantiques ? Détecter, c'est bien. Transformer un retour en piste fiable, l'accrocher, c'est mieux. Et avoir un pruneau à guider jusqu'au machin, c'est l'essai transformé !

Pour les motards c'est de l'incident en effet. Pour la couleur PAF, je n'ose penser à une bévue, ça serait bien trop inquiétant si c'était vrai : (

Oui et KhrOUchtchev dans l'histoire ? La translittération française du cyrillique donne "ou" pour un "у". Comme Oulianovsk, Oulan-Oude etc etc.

36 avions pour escorte AA, et les ravitailleurs pour abreuver tout ce monde, en effet cela fait immédiatement "de la foule" Par contre, si en dehors de la sphère AA dense russe, c'est un déploiement très dissuasifs par rapport aux moyens aériens locaux

J'ai lu, pour ma part, d'une thrombose / complications associées, à Kazan.

Ça c'est une hypothèse très intéressante. A voir quel effecteur donne satisfaction, dans le rapport habituel coût-complexité-poids / avantage procuré. Je note que la poussée vectorielle - dont les avantages ne semblent pas compenser les inconvénients sur nos chasseurs actuels - pourrait regagner de l'intérêt si elle permet de se débarrasser de la dérive.

Connaître avec précision - non. Mais après tout, on connaît un peu nos missiles, et on devrait pouvoir avoir une idée de ce que le A-50 émet (il suffit d'être dans la zone...). Par contre, sur la finesse et le discernement de l'awacs russe sur le signal retournée ... en effet ça c'est probablement pas très accessible, quoiqu'on puisse faire des conjoncture en se basant sur les performances occidentales à géométrie/technologie identiques.

A combien de km pourrait-il détecter / traquer une cible de type "scalp" ? Même question pour les Tomahawk... une surveillance radar aéroporté, c'est peut-être ce qu'il y a de moins aveugle pour recherche des MdC volant au ras des pâquerettes ?

Donc ça peut en soit suffire pour fournir du matériel *non-explosé sur cible * à des fins de propagande. Perso, les différentes couches de propagandes sont impossibles à avaler car contradictoires. Si le centre de recherche était vraiment une activité purement civile, frappée comme *représaille sur potentiel technologique*, alors dans ce cas je ne vois pas pourquoi il aurait bénéficié d'une lourde couverture DCA capable d'abattre des MdC. Je ne doute pas que les MdC soient interceptables, mais vu le fonctionnement de la bête, sauf gros coup de chance / grosse erreur de plannif / fuites d'infos pointues depuis les lanceurs, je ne crois pas en des interceptions *sur le trajet * (ou alors avec du radar aéroporté, mais il n'y en avait apparemment pas dans les airs). Par exemple, si on avait aussi frappé des cibles fortement défendues et que 100% de nos pruneaux y auraient été descendus, ne restant alors ceux sur les cibles dites *civiles/abandonnées*, cela signifierait 100% d'interception terminales sur les sites défendus => pas crédible.