MoX

Ou même, 100% fiable ?

SOLIDARITÉ AVEC LES CHEMINOTS ! MISSILES EN GREVE PERLÉE ! SERVICE MINIMUM !

Mais pourquoi les russes font-ils mention à chaque fois que "les français n'ont pas frappé" ? Ils cherchent à provoquer une réaction de notre part ?

Quelque chose me tracasse quand même. Si on obtient un bon 70% de succès pour intercepter une grosse bordée de MdC, avec une DCA "soviétique obsolète", pourquoi les russes agitent-ils prestement la menace de fournir des S-300 / S-400 au régime Syrien ?

Pouurait-on réaliser des frappes SEAD sur les moyens AA syriens ? Si oui, ça serait un joli piège tendu aux russes - déployer plus de moyens AA russes en relai, sur une superficie plus grande, et prendre le risque d'avoir de vrais pertes au contact des rebelles.

Quel bordel ! D'un côté, la notion de "on va foutre des bourres-pifs dans un conflit tiers" me débecte, d'un autre, il en va de notre crédibilité (et certains joueront dessus bien comme il faut). La finalité étant de ne pas tolérer l'usage par une armée régulière d'arme chimiques, de peur que cela se banalise - et ça me paraît plutôt louable. Mais est-ce vraiment là le seul point qui nous anime ? Saddam avait gazé ses opposants suite à la guerre du GolfE, nous n'avions alors pas entrepris d'action (n.b il y avait déjà de nombreuses sanctions et on avait surement peur d'un effondrement en faveur de l'Iran). La situation est risquée, ça mouille les turcs (enfin, techniquement, c'est plutôt Erdogan qui bande), les russes, et une opposition géopolitique de fond Israel / Iran. Quels sont nos intérêts ? Un régime stable, qui fixe sa population et qui fait transiter du gaz - ma foi, ça serait déjà un très bon résultat. Les Russes voudraient un régime ami pour conserver leur base navale; et si en plus le gaz ne circule pas, c'est tout bénéf. Les Iranien voudraient une continuité territoriale Sunnite Chiite, et faire passer leur gaz. Les puissances sunnites (et Israel ?) voudraient une théocratie amie et faire passer leur gaz. Les Turcs voudraient saigner les Kurdes, et rapiner au passage ce qu'il peuvent prendre d'influence sur la région. Ce qui me parait malheureusement probable, c'est que dans une hypothèse "Syrie entière", il y aura forcément une épuration (et en fonction du vainqueur cela pourrait tourner au génocide). Je me demande si in fine nous n'aurions pas intérêt à une partition de la Syrie ?

Ben avec 100% de charge en moins y'a intérêt à faire une interception très proche ! :)

Voir même, récupérer des informations sur les structures / compétences françaises dans le domaine.

On pourrait presque diviser par deux la masse, si je ne me trompe pas, la puissance maxi est exprimé en Mega Watt électriques, et je ne pense pas qu'ils aient un rendement supérieur à 40% (?) => 18 MW thermique, sachant que le ration puissance/poids se dégradera en miniaturisant => 150kg pour fournir 7MW thermique ?

En même temps, c'est une question de priorités. Ils ont leurs 4 portes-avions à mettre en service sous deux ans il me semble ...

Bonjour à tous ! Pour ces quelques informations publiques, j'ai l'impression que les spécifications sont "franches", c'est à dire pas taillées sur mesures pour le F-35. Wait&See ?

Exactement ! Concernant le MH-17, cet événement est un marqueur clair pour moi à présent - le pouvoir Russe peut prendre beaucoup de risques dans les démarches qu'il entreprend. Sur la crise Ukrainienne, j'ai ma perception propre et mon opinion personnelle concernant le fond (relisez-vous les 3 threads pour vous faire une idée ) , cependant, quand le Boeing s'est fait abattre, ce fut l'incompréhension. Pour moi, il n'était pas possible qu'un équipement anti-aérien lourd (on ne parle pas d'un MANPAD...) soit déployé et utilisé avec si peu de contrôle. Et pourtant, avec le recul, il y a bien eu une séance de ball-trap au BUK dans la zone de conflit. On accroche un truc, on tire, on s'en vante, et on regardera après ... Enfumage généralisé muli-canaux par la suite.

Le complotisme ça va 5 secondes. On ne peut pas critiquer l'absence complete de couilles au cul chez nos gouvernants sur de nombreux sujet (et parfois, à raison) et ensuite imaginer que les mêmes personnes seraient capable de monter une opération false flag avec une méthode aussi dégueulasse !

Si même les yoghourt s'y mettent, c'est bientôt le dessert !

C'est franchement inquiétant. Ont-ils pété un câble au Kremlin ? J'ai du mal à envisager une autre hypothèse - ou alors, il va y avoir du sang sur les murs, car Poutine ne saurait tolérer un usage de ce type d'arme qui ne soit pas sous son contrôle. L'élection de Trump ferait-elle office de Campagne de France pour Poutine ? Après avoir obtenu un résultat inattendu, on ne se modère plus et on se lâche sans vergogne sur les pays Européens ? J'ai du mal aussi à envisager un acte à usage interne russe - provoquer une nouvelle vague de sanction/agitation médiatique perçue comme russophobe pour resserrer les rangs à l'aube d'un test électoral. Ça serait fort cher payé, quoique le précédent vu en 2006 n'a pas donné lieu à de réponse franche. En terme d'ADM, les US ont fait la guerre à l'Irak pour moins que ça ...

Mon Dieu ! Quelle image surpuissante des Anglois avaient-ils alors ! Un peuple capable d'endurer 5 repas PAR JOUR de cuisine anglaise, voilà les vrais Übermensch ! nota : intéressant de voir qu'aujourd'hui, l'homme-Uber est un concept bien éloigné de l'Übermensch

ZX, je ne suis pas d'accord avec toi. Maintenant tu peux comprendre les fan-boys acharné du F-35. Dis-toi que pour eux, c'est aussi un outil fantastique avec des possibilités uniques, tout comme la navette à tes yeux. La navette n'était absolument pas indispensable à la construction de l'ISS, elle a juste peut-être offert quelques possibilités d'assemblage additionnelles. Tout comme le F-35 pourra offrir quelques schémas tactiques inédits à ses utilisateurs. Mais le tout vient à un coût élevé, et, pour le but final recherché, c'est assurément un mauvais outil, bien trop coûteux pour ce qu'il apporte. Les plus belles réussites sont parfois des ré-emploi de matériel développé pour un autre CdC, pour continuer la comparaison dans le spatial, je pense notamment à l'ensemble R7 => fusée Soyouz; vaisseau Soyouz/Progress qui ne sont qu'un by-product du programme lunaire avorté, et les stations DOS (Saliout => Mir) qui tiennent pour parti de guerre interne entre bureaux d'étude soviétiques et pour partie de la conjoncture (on a foiré la lune, on doit dépasser les USA sur le point station). A côté de ça, Buran a cramé un budget plusieurS foiS supérieur au programme Mir, pour un intérêt et des résultats bien moindres. Je me demande en quoi le F-111 pourrait avoir eu des similitudes avec le F-35, dans la mesure où le résultat final fut assez en deçà des attentes initiales (avion ultime polyvalent, de mémoire).

Ouais ! Kiri, fais voir péter une photo de Dorothea en ava !

CQFD; au final, ses fonctions auraient pu être assurées par un / des autres systèmes, moins couteux. Et concernant le F-35, je ne doute pas que les américains disposent de très bon radaristes, motoristes, aérodynamiciens etc... mais une fois encore, les moyens ne font pas la finalité !

Pascal, je pense connaître ton point de vue sur le F-35, que je pourrais simplifier en "ça sera cher, mais les américains le feront marcher" Je n'y souscris pas. Les américains savent se viander comme des grands à coup d'objectif fantasques (messianiques ?) soutenu par les lobbys (militaro-)industriels. Il y a un précédent à ce genre de blague, la navette spatiale - un idéal séduisant, soutenu par (et soutenant) tout un pan de l'industrie aérospatiale pour des résultats ratant complètement l'objectif initial, coûtant un bras et ralentissant l'évolution/l'innovation. Le F-35 pourrait prendre le même chemin. Bientôt on se félicitera de la success-story de ce bombardier tactique, tout comme les lancements de navettes nous donnaient à tous un frisson d'excitation, en oubliant les moults promesses non-tenues. Sauf que dans le domaine militaire, il faudra espérer que les précieuses ressources dilapidées dans ce programme (et les innovations retardées/empêchées dans d'autres) ne s’avéreront pas cruciales dans les décennies à venir.

Donc il n'a pas grand-chose à révéler à l'observation, sauf à émettre volontairement. Il peut éprouver en condition réelle sa suite d'observation passive. Si certains sont équipes du radar "définitif", ça serait le premier radar AESA déployé par la Russie ? Vu la différence de fonctionnement, est-ce que cela présenterai un intérêt quelconque de renifler des appareils occidentaux avec ? (comprendre : signature radar différente / plus détaillée ou mieux discriminante avec un AESA). Si non, je ne vois pas trop l'intérêt de l'allumer ?

Je te rejoins, d'autant plus qu'avec sa motorisation "temporaire", il n'a probablement pas sa signature IR définitive.

Après tout, why not, le bruit IR "moteur" n'est pas le définitif, et pour les réflexions EM, quelques lentilles, un peu de bruit en brouillage doivent faire l'affaire. Par contre, toute sa panoplie de capteurs peut être exercée sur "cibles réelles", notamment les moyens de détection passifs. In fine, ça me parait quand même très particulier comme opération de déployer des pré-séries.

Dans son emploi, le Mil-26 reste un moyen de transport tactique ? Car en pleine charge il ne ferait "que" quelques centaines de km, ou quelques millers en convoyage sans charge utile (?!). Donc j'ai du mal à voir en quoi il serait d'une utilité pour du transport stratégique, à moins de considérer un théâtre où sur des distances proches (qques centaines de km au plus) les voies de communication au sol ne permettrai pas d'acheminer du matériel lourd.