MoX

Pour le moment, ils essaient de mettre en oeuvre la fusion de données sur le F-35 ... Bien sur, les prospectives sont un sujet passionnant. Cependant, au vu des projections à 30 ans faites dans les années 50, 60, 70 et 80, on peut remarquer une tendance net à l'erreur sur les attentes "techniques".

Si on pose la question de l'armée de l'air ukrainienne en terme de matériel, ça pourrait donner : - du matériel de conception soviétique déjà fort bien connu des russes, il faudrait re-développer de nombreux sous-système de façon autonome (ou des kits d'uppgrade tiers) pour rester crédible. - du matériel occidental de seconde main, inconnus pour les forces ukrainiennes (et, pour faire plus ample connaissance, il faut du budget) et contre lequel les forces russes s’entraînent depuis ... toujours ! Bref, des perspectives pas vraiment réjouissantes. Il n'y a de toutes façons pas le budget pour autre chose

Peut-être un indicatif radio ré-utilisé ? Ça ne serait pas une première (cf : cartouches dorés) Ou alors, des pilotes assidus au tarot

huhu. Bon, si la majeur partie de ses biens se trouvent en Russie, ça sera déjà un progrès !

Je suis d'accord Dorf, mais quand tu prends l'exemple du B-2, pour les informations "publiques", ce n'est pas non-plus sur la motorisation que son exploitation doit coûter cher ... Donc à voir, si des progrès considérables ont été fait dans le domaine des couches "RAM" (notamment - conservation des propriétés EM après cycles thermique/hygro etc....), why not, mais sinon cela me semble difficilement envisageable en tant que "low-cost" (et quid de la doctrine russe concernant le déploiement "rustique" ?)

J'ai cru comprendre qu'une aile volante de plusieurs décamètres est - de par sa géométrie - plus à même de conserver sa furtivité sur un large diapason d'onde EM radar. Ensuite, les "informations" publique concernant les coûts et contrainte d'exploitation du B-2 me laissent incrédule sur le projet russe. J'ai lu que le PAK-DA serait le "camion à bombe" du tandem, et le Tu-160 serait la "silver bullet high perf".

Salut, Pour les réponses que j'ai pu trouver - cela serait pour les propriétés du zinc (ou de son oxyde ?) au point de vue biomédicale - en gros, cela permettrait de retarder/empêcher le développement de certaines bactéries sur le cadavre. Peut-être que quelqu'un de plus qualifié pourra infirmer/confirmer ( @Akhilleus?) EDIT : et la soudure permet de rendre hermétique et donc limiter les réactions d'oxydation.

Bruno, rien d'étonnant. Spoutnik déforme et amplifie l'info. L'étonnant est que, au sujet de l'A400m, l'orientation est négative /critique dans notre presse nationale à la base, alors que l'évolution réelle du programme sur ces dernieres années paraît pas "défaillante" (cf post PD7)

Il faut voir ce que l'on compare. Des systèmes d'arme, ou des plateforme ? La plateforme "Rafale" est plus pertinente pour des missions de profil air-sol, et le port de charge lourde (conception et dimensionnement de la voilure/cellule). Des résultats en Air-Sol, le système d'arme centré autour de l'EF est capable d'en produire (notamment, grâce à l'intéressant Brimstone). Chacun peut voir midi à sa porte tant que l'on arrête pas un périmètre net de comparaison/analyse. In fine, pour le contribuable, le but recherché étant l'efficacité d'un système au meilleur coût. Pour les amateurs d'aviation, les choix de conception de la cellule sont déjà des sujets très intéressant et riches techniquement pour alimenter nos débats ébats.

Pas d'accord avec cette symbolique violente. Donald Trump est un président pacifiste. Pour preuve, il désarme. Il s'attaque à la plus puissante, la plus globale, la plus sournoise, la plus terrible des armes de l'inventaire américains ... leur soft power. Celui-la même qui permet de justifier toute guerre, tout embargo. Ce coin forgé dans les plus durs aciers qui frappe et pénètre les esprits de tous, véritable unité blindée créant la brèche dans toute défense, traçant la frontière entre le bien et le mal, préparant le terrain à l'exploitation par l'infanterie la narrative. Pour sur, cela pose la question du vide ainsi crée. Le risque de (re)prise de conscience identitaire en Europe - bien qu'un tel processus puisse être long, surtout sur des bases aussi faibles. Pour qui a vécu subi via le prisme journalistique français l'élection d'Obama, l'arrivée de Trump est un phénomène intéressant. Maintenant, combien de temps lui donnera-t-on pour accomplir son oeuvre ?

Luttes intestines de pouvoir au sein de la cosmonautique russe est aussi une hypothèse à prendre en compte, du moins, la façon dont certain acteurs vont jouer autour de cette découverte.

Bande d'enfoirés de Poutinistes fanatisés. Russie et dépendances, au vu des derniers posts, vous situez les dépendances sacrément loin à l'Ouest !

Et bien, moi qui pensait cela réservé aux armement air-sol ou balistiques ... vu la contrainte de taille, ça doit être des petits bijoux montés à l'intérieur ! J'arrête la digression missile.

En fait, imposer un "point de passage" avant de faire un changement de direction ? Mais, dans ce cas, pour obtenir un truc à minima précis, le missile devrait être équipé d'éléments de navigation (ex: centrale inertielle), hors, ce n'est pas le cas à ma connaissance. Ces éléments de guidage sont chers et contraignants à mettre en oeuvre (les vérifs, les préparatifs etc ...). Par contre, pourrait-on imaginer à l'aide d'un radar AESA que le "guidage" du missile par trajectoire "déportée" soit réalisé par l'avion tireur ? càd, il illumine un couloir déporté par rapport à la cible, puis, une fois le missile estimé "au waypoint", le redirige vers la cible (qu'il conviendra alors d'illuminer au radar) ? Enfin, ça me parait un peu tiré par les cheveux.

Calmos les gars ! Le débat sur Space X est très (trop) clivant. Chaba, merci pour le poste informatif, mais la tournure employée est, AMHA, propre à mettre le feu au poudre sur un autre sujet. Le topic russe n'a pas besoin de ce débat (et le feu au poudre sur les lanceurs russes, vous en conviendrez, c'est un peu saugrenue). Quoique, du hs sujet - au final, RAB/osef. Par contre, le ping-pong ad hominem, y'a les Mp pour ça. Peace !

Calmos les gars. Ce "buzz" est ultra récent, aucun recul dessus. Il faudra attendre un peu pour démêler la pelote. Reste que, si sextape il y a, c'est pas forcément grave. Avec Giroud et Griezmann en forme, on devrait pouvoir continuer sans Benzema.

@Alexis : :-) Pour ceux qui suivent ce débat (et d'autres) depuis un certains temps, cela ne laisse que peu de place au doute !

Si les russes dénoncent depuis fort longtemps des ONG/Asso/Oeuvres etc..., c'est qu'ils ne connaissent que trop bien ce qui peut être réalisé comme action de déstabilisation avec ces leviers. L'immédiate après-guerre en Europe (voir, partiellement aux USA) fut une période où une partie importante de l'intelligentsia éprouvait de la sympathie - si ce n'est plus - pour le régime de Moscou ... RT & co, c'est juste une façon de revenir dans le jeu, après quelques décennies raplapla. Ceci dit, s'en est devenu grossier et choquant (je pense en particulier à Spoutnik, quand on regarde en rétrospective RIA Novosti d'il y a dix ans, s'en était presque neutre !) Concernant le hacking, intéressant de voir que l'information est traité sous l'angle "les Russes sont des salauds !", sans trop détailler le contenu du hacking (à savoir, le noyautage de la primaire démocrate). C'est peut-être aussi pour ne pas pousser trop loin sur cet axe (le fond), qu'il y a une recherche/agitation agressive sur la source du hacking (la forme, et potentiellement, la manœuvre).

Oui, des millions de personnes y vivent, et sans trop savoir sur quoi fonder un sentiment national (du moins, pour les quelques expériences que j'ai eu en Ukraine). Malheureusement, c'est parfois la seule narration russophobe qui permet de lier les gens autours d'une cause commune. Cet état de fait, c'est aussi en partie la faute à l'expansionnisme stalinien, utilisant l’Ukraine comme un prête-nom pour repousser toujours plus à l'Ouest les frontières de l'URSS ... Une grande Galicie indépendante serait pourtant un état stable et "gouvernable". Le sort de Kiev est plus confus pour moi - c'est un pôle fort, et la Russie Moscovite n'en tolère généralement pas d'autre (hello Novgorod !), je ne sais pas si c'est une bonne chose de leur souhaiter une réunification. Par contre... le KB Yuzhnoe et Yuzhmash n'étaient pas des "étrangers" ... que d'occasions perdues dans le cosmos !

Je suis d'accord sur un point concernant la ligne "dur" envers le comportement russe : il faut prendre en compte le contexte de 1994 et les tenants et aboutissants de l'accord. Car l'accord mettait, si je comprend bien, en jeu le désarmement (nucléaire) de l'Ukraine d'une part et la reconnaissance de ses frontières d'autre part. Donc, bafouer cet accord, c'est (très) mauvais sur le plan de la lutte contre la prolifération. Mais dans le fond, l’Ukraine post-1991 me semble toujours être une entité monstrueuse, et le retour de la Crimée dans le giron russe me paraît aller dans le sens de l'histoire. Pas assez d'anticipation en 1994 ? Car le "cas" de la Crimée était palpable (mécontentement de la population dès 1991). Il n'est peut-être jamais venu à l'esprit des négociateurs de l'époque qu'un jour, l'histoire se remettrait en marche ? Pourtant, la crise constitutionnelle russe de 1993 était déjà passée par là, avec un pouvoir russe autoritaire,violent, et sans garde-fous (mais à l'époque, pour la défense des intérêts du clan au pouvoir; pas des intérêt de la nation - cela nous dérangeait autrement moins). En gros, on a lié un dossier boiteux à une question très importante, et 20 ans après, les contradictions se rappellent au bon souvenir de tous...

Salut à tous ! C'est ici que quelqu'un a donné un lien vers une vidéo (texte ?) d'un homme de rens. français très critique envers le traitement médiatique accordé à Alep en France ? J'ai vu l'info rapidement, mais maintenant que je cherche à lire/regarder ce contenu, introuvable ... vu

Le quoi - c'est le système de veille aérienne, d'interception de première ligne, de défense air-sol etc ... Cela peut aussi prendre la forme d'un groupement aéronaval; il y a beaucoup de suppositions à ce sujet concernant le J-20 (Henri, si c'est fondé merci de confirmer :) ).

Et en retrouver, en soit, c'est un renseignement intéressant, mais loin d'être suffisant pour reproduire le matériau. Le procédé de mise en oeuvre pour obtenir un résultat "pas trop dégueulasse", ça, c'est pointu. Quand on voit le nombre de problème de peel-off signalés/évoqués publiquement pour ces chers oiseaux américains, et quand on devine le temps et les bourzoufs claqués pour étudier ces bêtes de guerre, la même formulation de RAM étalée/tartinée à la va-comme-j'te-pousse, autant dire qu'elle ne doit pas rester longtemps sur la carlingue !

Le mécanisme étant d’empêcher le guidage du missile lorsqu'il arrive dans le nuage de fumée ?

Oui, surtout car c'était alors l'occasion pour la Russie de frapper l'EI, et de faire taire ceux disant que les frappes russes sont concentrées sur les rebelles "modérés". Avec le temps, nous avons vu que : 1) la victoire était en effet à visée médiatique. Pas d'exploitation stratégique par la suite. 2) pour le reste, la Russie n'a en effet pas cherché activement à combattre l'EI. Ces deux observation (à posteriori), à mes yeux, confirme l'analyse donnée ci -dessus.