MoX
-
Compteur de contenus
1 838 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par MoX
-
-
il y a 45 minutes, Ciders a dit :
Et ils apporteraient quoi à l'Europe ?
Des putes discount et de la vodka de mauvais gout.
Ou peut-être l'inverse !
Trêve de plaisanterie, la situation en Ukraine est bloquée. Et le peuple dérouille.
Edito intéressant dans la presse suisse (nature du journal ?)
-
1
-
-
Dans des hypothèses un peu folles, quelques tac. nuke sur le corps expéditionnaire Turc en Syrie, ça n'engagerait pas l'OTAN à réagir hein ?
ça apprendrait les bonnes manières à certains.
Blague à part, le souci turque relatif à sa frontière est compréhensible. On peut discuter de la situation bien entendu, mais après tout, c'est limitrophe.
L'intervention armée est déjà une réaction forte, musclée, extrême. Dans l'absolu, leur souci est légitime, à voir ensuite la façon dont leurs actions sont proportionnées.S'en servir pour faire basculer la situation sur la 2eme ville d'un pays en guerre civile, là, c'est un ordre de grandeur au dessus ...
-
Il y a 8 heures, Serge a dit :
Une petite remarque :
Le BMP-3 a un historique particulier en cela qu'il devait être le remplaçant du PT-76, char léger amphibie. Cela explique le châssis étrange du BMP-3 assez inadapté pour un VCI.
Bonjour Serge,
Sur quels critères a-t-on une perte d'efficacité ?
Spontanément, je penserai au "profil général/géometrie" qui serait impacté par les considérations "amphibie" (centre de masse, centre de flottabilité etc.), mais je serai curieux d'avoir un avis éclairé/éclairant :) -
Putain de Turcs.
Qu'ils abattent un avion russe empiétant de 500 mètres la frontière - passe encore.
Qu'ils entretiennent une guerre civil chez le voisin - pourquoi pas, ça ne serait pas une première.
Qu'ils servent de base arrière à l'Etat Islamique et s'engraisse sur leur pétrole - c'est un peu limite mais bon, il faut bien vivre.Mais là ils dépassent les bornes ! Que fout ce général turc en train de comploter avec ... UN ROUX !!!
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Pour les amateurs du genre, un petit docu des années 80 sur Zenit (pourtant, la réalisation sonne tellement année 70, le fameux retard soviétique ...)
90 minutes de préparation entre l'arrivée du lanceur sur la table de lancement et le lancement effectif.
Si je ne dis pas de bêtise (je vais fouiller des sources russes fiables), l'ensemble devait être prévu pour 1 tir par jour et par table (à savoir que le complexe en comportait deux).La vidéo présente aussi schématiquement le site complet zenit, et y figure notamment "l'ensemble équipage", Zenit étant prévu à la base pour lancer une nouvelle capsule habitée.
Bref, avec plus d'efforts sur ce lanceur et ses programmes associés (par exemple, en faisant l'impasse sur Bourane ...), ils auraient pu être il y a 30 ans peu ou prou au niveau que certains n'atteignent qu'aujourd'hui (et la version Heavy++ aurait volé !)
Et en voyant le haut degrés d'automatisation du lancement, on comprend que :
- le bureau d'étude Youjnoe était en effet expérimenté dans le domaine (concepteur d'ICBM à carburant liquide)
- ce lanceur était vraiment le candidat idéal pour un projet tel SeaLaunch-
5
-
il y a 31 minutes, Stepfox a dit :
Cockpit View: MIG-29 combat drills captured on GoPro
MiG 29 SMT : Super Moche Trapu
-
il y a 24 minutes, seb24 a dit :
La question centrale va rester celle du budget. J'ai un peu de mal a voir comment ils comptent faire un programme lunaire avec un budget réduit de moitie ?
Rationaliser.
Ce qui me paraît le moins clair, c'est le sort du lanceur Feniks.
On évoque tantôt une évolution (remplaçant) de Soyouz, tantôt une évolution de Zenit, dans la presse et sur les sites russes.C'est évident que d'associer l'ambition lunaire et le nouveau lanceur sera plus économique que de se lancer dans une version lourde à hydrogène d'Angara 5, qui serait chère à développer (lanceur et installations), et peut-être (surement ?) sans débouchés commerciaux.
D'ailleurs, concernant Feniks, c'est probablement sur ce point où les commentateurs russes sont les plus actifs sur les forums spécialisés : quelles capacités GTO viser pour lui assurer des débouchés commerciaux ?Mais ensuite, il faut je pense aussi ajouter dans l'équation la compatibilité avec le vaisseau Federatsia.
Bref, la sortie "par le haut" c'est le développement d'un lanceur moyen basé sur des technos existantes (Rd-171) avec un marché commercial potentiel solide et une compatibilité avec les programmes déjà en développement (federatsia, Vostochny y'a déjà du pognon d'injecté).
Le dit lanceur fournissant le "1er étage" d'un lanceur super-lourd suivant un assemblage grosso-modo à la Angara-A5, mais avec des cores unitaires plus gros.Et ça, ça fait réaliser des économies par rapports aux ambitions précédentes.
Cependant, il faut composer avec les différents acteurs du secteur spatial russe et leurs ambitions propres ..... une bonne gestion (commerciale) du programme Angara devrait permettre de retirer Khrounitchev de l'équation (Proton => Angara, charge conservée), reste à composer avec Energia, Progress (et tout le tissu de sous-traitants), l'un attendant toujours sont "grand retour" et l'autre doit bien se douter que Soyouz ne sera pas éternelle sur le marché des sat commerciaux. -
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
http://kommersant.ru/doc/3069919
Changement de plan pour le programme lunaire !
La "mission" ébauchée jusqu'alors était :
- développement d'Angara - A5 man rated
- développement du vaisseau federatsia
- développement d'une version "lourde" d'Angara A5 avec motorisation cryogénique (pour ~38 tonnes en orbite basse)et ... 4 lancements sur une fenêtre de 3 jours pour envoyer le matos, la viande et les ergols.
Et bien, il semblerait que quelque chose de plus "rationnel" se dessine (en plus d'un rééquilibrage entre les sociétés Energia et Khrounitchev).
D'après l'article ci-dessus, la Russie souhaiterait développer un lanceur "super-lourd", en se basant uniquement sur des motorisation Kero/Lox sur étagère (Rd-171, Rd-191).Ils viseraient 80 tonnes en orbite basse avec des réserves d'évolution pour la suite. Départs depuis Baïkonour ?.
Pour peu que l'architecture soit modulaire, cela ferait peu ou prou des boosters type "Energia", càd à peu de chose près, des fusées Zenit (excellentes fusées*, qui malheureusement ne re-voleront pas /pas de sitôt, motorisation russe, lanceur ukrainien ...).
En analysant les grandes lignes :- Ça me semble plus raisonnable/plus adapté pour l'exploration lointaine/lunaire que le schéma en 4 lancements
- Potentiellement moins long (et moins coûteux ?) que de se (re)lancer dans l'étude/conception d'une propulsion cryogénique (pourtant plus efficace). Aucune idée de l'état des infrastructures H2 à Baïkonour après l'arrêt d'Energia/bourane (probablement lamentable => coûts, délais ...)
- Donne à manger à RKK - EnergiaLe gros bémol, c'est la capacité à financer cela.
Notamment de front avec le développement du nouveau lanceur Feniks (par Progress, qui a faim lui aussi).Dans les hypothèses farfelues mais intéressantes (si on relie ce nouveau lanceur lourd à cette déclaration sur Feniks, on peut se le permettre) :
- Feniks serait basé sur le "booster" à base de Rd-171M, ce qui en ferait un "nouveau Zenit", mais priverait la Russie d'une possibilité d'exploration de la propulsion metha/lox forte puissance. (Nb : malgré leur com', pas certain au final que les russes souhaitent l'explorer de toutes façons**).
- Energia réactive Sea-Launch en utilisant un lanceur moyen développé sur la base du booster (*tousse* ; pour rappel, dans la même temporalité : http://spacenews.com/boeing-and-energia-negotiating-sea-launch-settlement/ )
- Peut-être, les deux à la fois ! (*tousse fort*)
- Peut-être, avec du réutilisable (on peut rêver !)*Zenit est une des/la meilleure réalisation du spatial des années 80, loin devant les Shuttle et Bourane, car ingénieuse/raffinée dans sa conception ET efficace sur le plan technico-économique. Le lanceur n'a jamais percé, la faute à la dissolution de l'URSS, et à une exploitation conjointe Ukraino-Russe ne permettant pas un déverminage efficace, ce qui est une des raisons de l'échec SeaLaunch (la Russie n'ayant aucun intérêt à fiabiliser un acteur majeur du spatial en Ukraine, les acteurs russes se bouffent déjà le nez entre eux alors vous imaginez avec les voisins ...). Promis si je la retrouve je vous posterai la vidéo soviétique de lancement Zenit (préparation lanceur/lancement automatisé)
**Vostochny impose à ma connaissance un transfert par rail, pas copain avec les corps de gros diamètre. Le Kero/Lox est une meilleure option pour réduire le diamètre premier étage. C'est une contrainte de dimensionnement forte. Cela dit, rien n’empêche le développement d'une propulsion metha-lox pour les étages suivants, et c'est peut-être là que se trouvent l'évolution du nouveau lanceur lourd (80 => 100+ tonnes en orbite basse)
-
7
-
Ils sont équipés pour les petites commissions.
Et c'est fort logique. L'hydratation est un paramètre physio très important sur les performances globales, sur des missions longues, il faut pouvoir s'hydrater, et donc, pouvoir éliminer.Pour les grosses commissions, il faudrait leur faire une petite trappe
death from above !
-
Il y a 7 heures, FATac a dit :
Ivan Gorbunov ? L'auteur du XIXe ?
Ben,vu qu'il est aussi mort au XIXeme, peu probable que cela soit notre homme (héro de l'union soviétique).
Je pencherai plutôt pour celui-ci : https://ru.wikipedia.org/wiki/Горбунов,_Иван_Михайлович
-
Le 10/08/2016 à 18:49, true_cricket a dit :
Ben, l'invasion est bien de la part de la Russie envers le territoire de la Géorgie : il n'y a jamais eu d'invasion du territoire russe par des géorgiens. Toutefois, les premiers combats sont à l'initiative des géorgiens, mais sur leur propre territoire déjà mis à mal par des séparatismes locaux.
C'est une description factuelle.
Ensuite, pour voir les motifs, tenants et aboutissants, le devenir actuel de M. Saakachvili est de lui-même suffisamment éloquent.
Opération de déstabilisation aux portes du caucase russe.
Bien sur, il y a un vrai fond d’intérêt Géorgien de l'affaire (ne manquerait plus qu'il soit absent !), mais la manœuvre a probablement été encouragée, ou à minima autorisée, par d'autres.
Un challenge à Medvedev, en plein JO. -
B-1B upgrade
dans Amérique
Il y a 3 heures, judi a dit :Heu, t'es au courant qu'on parle d'un bombardier, pas d'un chasseur ? De plus, il est visible sur la vidéo que le caméraman est sur une sorte de promontoire. L'avion doit nécessairement au minimum monter pour éviter de taper la montagne.
J'ai aussi du mal à voir le côté impressionnant.
Le B1 étant une assez grosse bête, la ressource est débutée assez loin avant l'obstacle (ou du moins, c'est ce qu'il me parait).
Du coup, je ne vois pas en quoi cela serait plus impressionnant qu'un décollage full PC / forte incidence.
-
Ne pas oublier que c'est la situation en Ukraine qui a facilité l'engagement russe en Syrie. Nous avons déjà engagé envers Moscou une très grande partie de nos moyens de rétorsion diplo/eco. Poutine a donc pu envoyer des troupes sans craintes de ce côté.
-
1
-
-
Le 04/08/2016 à 10:36, Kurssad a dit :
Concernant le rapport de force entre UE et la Turquie. Faire attendre un pays depuis 1965 à la porte fait ressurgir un sentiment d'humiliation chez les Turcs. Il ne faut pas s'étonner aujourd'hui que cela se fasse ressentir au plus haut niveau. Les deux parties sont fautives de cette situation.
Certes, les européen sont coupable d'une chose ici. Mais ce n'est pas par rapport aux Turcs. C'est par rapport aux américains.
La Turquie n'a pas vocation (je pense) à rejoindre l'espace européen. Par contre, pour l'oncle sam, on était tous des "supplétifs" dans la lutte contre les rouges, et de là, la volonté de nous faire porter à tous le même maillot.
-
2
-
-
Concernant le traitement des emails :
Pas trop surpris, mais bien dégouté tout de même suite aux révélation des manoeuvres du parti démocrate vis à vis de Bernie.
-
Y'a vraiment des fils de pute en rab' cette année.
-
1
-
-
Il y a 7 heures, amarito a dit :
Le rôle des acteurs étrangers est forcément limité dans un pays ayant de la profondeur stratégique, mais peut-être que certains ont aidé (in)directement les putschistes, ne serait-ce qu'avec des informations ou simplement en ne passant pas certaines informations au pouvoir en place. C'est suffisant pour déclencher la défiance d'un gouvernement raisonnable, je te laisse imaginer ce que ca donne avec un matador de la trempe d'Erdogan.
Et la presse russe (à minima, c'était peut-être aussi repris par la presse turque) qui ne manque pas de clamer que les services de rens. russes ont prévenu Erdogan de l'imminence d'un coup, c'est clairement pour souligner ce que les US n'ont (potentiellement) pas fait.
-
Pour un vrai Mi-26 qui dépote, quelle doctrine d'emploi ?
Car vu la taille du bestiau, le "vol tactique TBA" est à exclure je suppose !
Il pourrait par contre être un sacré monstre en conflit asymétrique
On pourrait tirer profit de ses capacités imposantes pour y loger :-des moyens d'acquisition précis optique/IR/radar (voir, des moyens d'interception EM)
-du personnel dédié à l'analyse tactique du champs de bataille et aux acquisitions capteurs
-une suite de défense contre missiles IR/SAM, qui, si proportionnée "au poids" du bestiau, doit pouvoir être très complète et avec un certain niveau de redondance
-des réserves des carburant pour un temps de présence accru sur le champs de batailleMais dans quelle domaine de vol évoluer ?A 10 000 pieds pour être au-dessus des menaces SAM ? Et quid des menaces balistiques (canon & autres) ?
Car c'est surement ce critère (domaine de vol) qui dimensionnera la charge offensive. Si je ne m'abuse, les canons de 30 "long" type Mi-28 sont au grand max à 3 000 mètres de portée.
Faut-il envisager du 75mm ? Ou du 105, comme sur les AC-130 ? Et un chargement de missiles Ataka pour taper un peu plus loin ?
Entre la portée des armes, leur diversité (AC/frag/autre) et la vitesse du bestiau, il faut voir quelle rayon de couverture il pourrait offrir en "immédiat" pour les copains au sol
-
1
-
-
Avec toutes ces purges, ça fait un sacré nombre de têtes de turc pour Erdogan
-
3
-
-
il y a 58 minutes, Desty-N a dit :
À mon tour d'être méchant: s'il se propulse à l'aide de gros chalumeaux, la furtivité IR du Raptor risque de poser problème. Heureusement, étant donné que la détection par infrarouge marche mieux à moyenne /faible distance, sa rapidité lui permettra de compenser ce défaut. Pas comme d'autres… (tousse JSF tousse
)
Les tuyères du F-22, c'est comme l'histoire de la poule qui pond des oeufs carrés ... ils se sont sacrément cassés le cul pour y arriver, et il y a des raisons objectives à cela.
Ensuite, ça a un prix - souvent invisible car l'avion "reste" très pêchu en évolution - sur les performances (dégradées !!!) en poussée.Alors, comme je le disais plus haut, imaginez les mêmes bourrins avec des tuyères "efficaces" ...
-
il y a 28 minutes, Ciders a dit :
Ce qui m'étonnera toujours, c'est la taille du Mi-26. En comparaison, le Mi-28 fait vraiment microbesque.
Bon allez, on se cotise pour financer une étude de version gunship pour le Mil-26 ?
-
qu'il est moche sans sa truffe !
Concernant les Mi-28 tels qu'actuellement employés par les forces russes, quelqu'un avait il n'y a pas si longtemps fait passer un lien de source russe avec interview de pilote.
On y apprenait notamment que le bestiau avait encore plusieurs soucis à déverminer, et pour peu que certains soient d'ordre "conceptuel-dimensionnement", seul une "nouvelle version" permet d'aller de l'avant !Mais bon sang, après avoir niqué la ligne du Hokum (le Ka-52 a un nez ridicule), ils bousillent la bouille du Havoc
-
Il y a 4 heures, clem200 a dit :
La différence c'est que le F22 est furtif, gros et très lourd. Le fait qu'il soit en plus manoeuvrable est assez fort quand même.
Je dirais juste "gros", ce qui est une conséquence du "furtif". Les deux chalumeaux qu'il a aux fesses ne sont pas étranger dans son dynamisme. Remarque, c'est un peu une constante pour les chasseurs US non ?
-
Il y a 15 heures, pascal a dit :
quand même dans la vidéo de Nenel entre la puissance disponible et les tuyères orientables il fait des choses qu'il y a peu de temps encore seul pouvait faire un Harrier ...
Mmm, en quoi est-ce très différent des évolutions proposées par les MiG-29 / dérivés Su-27 depuis bientôt 30 ans ?
Sur cette vidéo, il fait des figures du même ordre, proche décrochage (voir, post ?) avec des incidences fortes et vitesses faibles, tout en gardant de l'autorité sur son orientation.
Par contre, je suis incapable de pifomètrer ses performance sur les boucles/virages serrés et évolution dynamiques, mais je suppose qu'il doit être au meilleurs niveau.Pour le reste, dommage que la vidéo soit coupée entre les évolutions - ça ne permet pas de jauger le rythme de la présentation.
Bref, un chasseur supermanoeuvrant, avec de surcroît la contrainte d'emport interne sur le design voilure, mais avec deux bourrins au cul qui sont surement les turbojets les plus pêchus en opération aujourd'hui (alors imaginez-les montés avec des tuyères conventionnelles poussant bien plus, TVC 3d sur une voilure type Su-3x, ça donnerait un truc de malade).
ça apprendrait les bonnes manières à certains.
death from above !
)
qu'il est moche sans sa truffe !
Armée de l'air Chinoise
dans Asie / Océanie
Posté(e)
Ben, pour décorer un gros rond point, ou mettre dans un musée non ? Car bon, c'est soooo 80's dans le design, et la chine, ils sont tellement wayyyy beyond that. :-)