MoX

Et oui, on reconnait la croix de Goro-Jesus sur la cocarde !

Le fameux Su-34 tatin.

Oui, en évolution, il a ses qualité, ses formes. Je faisait particulièrement référence à la vue de profil (coupe latérale), où son rapport "longueur x hauteur" ne lui donne pas un air particulièrement affûté. Le côté gros monoréacteur trapu donne un air vraiment atypique à cet avion, on a l'impression que le "corps" bouffe les ailes, là où sur un F-16, c'est plus "aérien", une vraie "voilure". Pour les bi-reacteur, c'est de toutes façons différent à l’œil, quoique le côté "corps extrêmes et petites ailes" se retrouve, en crescendo, sur les F15 => MiG 31 / 25. Mais l'aspect symétrique me perturbe moins ! :)

Je réagis avec un peu de retard. Dieu que la vue de profil lui est peu flatteuse ! Au roulage, on a l'impression de voire une sorte de saucisse roulante, que l'on devinerait ailée... (1:25, première vidéo)

Oui, c'est le "prolongement" du raisonnement (sécurité collective assurée par l'armement généralisé des citoyens), auquel je ne souscris pas. La seule chose qui me paraît pertinente c'est de dire "les bad guys trouveront toujours des armes", sous-entendu : face à une menace terroriste organisée, le contrôle des armes ne permet pas d’empêcher les attaques (cf: Paris)

Henri, la superposition des zones restreinte en vol / en navigation pourrait permettre de déduire le profil de vol ? Notamment, le ratio vitesse horizontale/vitesse verticale à l'événement donné (séparation étage ...) non ? A moins que les marge de sécurité (dispersion) soient d'un ordre de grandeur supérieur, ce qui est probablement le cas.

Pour le coup, je rejoint l’argument simpliste américain disant que les bad guys pourront trouver des armes, indépendamment du niveau (ou absence) de gun control. Un contrôle des arme, cela limiterait fortement les massacres réalisés par des ados, des dépressifs et autres malades. Mais pas une action à minima organisée comme par exemple à Paris. Il est trop tôt pour l'affirmer, mais ici aussi, nous sommes peut-être plus dans un cadre organisé, que dans un cadre coup de sang de maboule.

Pour ajouter 2 kopecks d'amateur à ce sujet (qui tient plus à la conception d'un système d'arme qu'au seuls Rafale/F-35), nous pouvons nous escrimer autour de points particuliers, ultra-spécifiques, et leur faire dire blanc ou noir en fonction de notre chapelle. Puis, viennent les remarques d'ordre générales, telles que "les forces savent ce qu'elle font, ont des informations et moyens d'exploitation / simulation dont nous ne disposons pas, et sons donc autrement plus à même que nous d'estimer à sa juste valeur un système d'arme". Mais à ce point, j'oppose le (les) précédents d'échecs (américains) d'ordre systémiques, qui étaient pourtant, eux aussi, assis sur moult arguments, simulation, reviews ... et souvent un CdC bancal au possible (hello, space shuttle !) Pour ce que j'en comprend, il y a une idée apparemment pertinente exprimée (notamment, par Gally) concernant le trade-off furtivité Vs performance dynamique, et qui serait : - Pousser loin la furtivité pour emploi sur des conflits asymétrique est coûteux et sans grande plus-valus. - Dans le cas d'un conflit total entre puissances, les dispositifs de guerre électronique déployés rendraient de facto la majorité des avions indécelables dans le bruit EM généré, annulant l'avantage chèrement acquis des avions furtifs. Et donc, j'en revient à la remarque générale : les experts savent. Ce qui voudrait dire que même dans ce contexte d'environnement EM complètement pollué le F-35 (pour son cas) garderait un avantage significatif. Maintenant : - Quid de la robustesse de leurs modèles et analyses des performances AA / Brouillage EM des systèmes Russes/Chinois/[...] (N.b. : dans l'idéal, je préférerais que cette question reste théorique) - Si le F-35 se comporterait mieux dans ce cas de conflit total, en quoi est-ce lié à sa forme ? Si cela tient à des éléments de communication/d'analyse/de calcul, un autre avion (Rafale) pourrait théoriquement aussi en disposer non ? Pousser la recherche de la furtivité aussi loin dans la conception de ses avions, n'est-ce pas en partie le désir d'impunité et la volonté zéro-mort typiquement américaine qui transpirent au delà du raisonnable ? Le tout accompagné d'industriels complaisants.

C'est vrai que pour Clinton il ne resterait guère que l'angle gun control. Cependant : - Quel impact sur son électorat ? Est-ce un discours convaincant pour ceux sous le choc de l'attaque, et propre à ramener d'avantage d'électeurs ? - Quel impact sur l’électorat de Trump ? Quelle part des fous de la gachette n'ayant pas suivit le Donald jusqu'alors pour diverses raisons, se retrouverait mobilisée par une thématique "gun control" forte ?

Merci Gibbs pour la trouvaille. Entre l’Afghanistan et la Tchetchenie, il ne faisait vraiment pas bon d'être un pauvre mâle slave à l'époque.

Série noire pour les patrouilles en ce moment :'( http://tass.ru/proisshestviya/3351388 Su-27 des Chevaliers Russes crashé, piloté décédé. Pas de victimes au sol. Le pilote rentrait à sa base suite vol programmé. Pas plus de détail pour le moment.

Moi M'ssieur ! Mais j'ai pô pris l'option rayon, moi, j'ai fait le cursus disque laser, depuis l'adolescence ! Je souhaitais revenir au différents messages concernant les formules aéros de la page précédente. Corrigez-moi si je me trompe, mais, pour ce que j'en comprend : -Les évolutions de l'avion (variation du vecteur vitesse dans le référentiel terrestre) sont, à partir d'une certaine amplitude, limitée par ce que le pilote peut encaisser (physiologie), ou, la cellule (masse) -Les évolutions de l'avion sont fonctions du domaine de vol (altitude => densité de l'air; vitesse => régime d'écoulement) -Entre chasseurs, on distingue aussi dans les évolutions, la capacité à dépointer rapidement, et celle à modifier sa direction en continue. Ma remarque est, ne pourrait-on pas définir une notation pour la formule aéro (/motorisation) d'avion en comparant le % du max physiologique atteint dans différents points du domaine de vol / volume de charge ?

Moscou n'a plus qu'a attendre un peu et ils pourront adopter une attitude conciliante vis-à-vis du Donbass. Les illusions autour de la probité du gouvernement et les aspirations démocratiques douchées, si les russes s'abstiennent de provocations inutiles, les ukrainiens se diviseront assez vite d'eux-même.

Pour le suivi que j'en ai, les médias (télévisuels) russes sont passés en mode crétin. Je l'ai particulièrement remarqué et déploré lors du traitement des 30ans de la catastrophe de Tchernobyl. Les sujets présentés concernaient en majorité les soucis et problème de l'Ukraine actuelle et son incapacité à réaliser dans les budgets et délais les projets de sécurisation et démantèlement. Bref, c'était nul. Alors qu'un travail sérieux... Des archives à faire ressortir... Une occasion manquée

Ben, pour un mec qui s'appel Bon Plan, c'est une drôle de proposition L'ASMP, c'est comme le Yeti. Au mieux, on le montre de loin, sur des photos floues. En pratique : - Chacun connait son existence - Nombreux redoutent sa puissance (supposée/fantasmée) - Personne ne l'a jamais vu de près. Et ça, c'est un outil intéressant de dissuasion.

A base de turbofan sur une formule type "An-72", qui permet de raccourcir les distance de décollage et éloigne les soufflantes de la piste ? Sinon un Il-76 made in EU ça aurait de la gueule et offrirait des capacités, mais à voir ce qui serait perdu à l'échelle tactique, l'Il-76 étant ~25% plus gros (masse) que l'A400M. Quand on voit les qualités affichées de la cellule (rusticité, robustesse), et que l'on peut imaginer les améliorations qu'un développement européen aurait apporté (motorisation, avionique). Et quid du C-17 ? Probablement pas assez "tactique" ?

Erf : / en hélico, pas beaucoup de chance d'y réchapper. Bon, plutôt sympa l'absence de cri de forcenés Allah Snackbar etc., quoique c'est pas impossible qu'en regardant 10 vidéos PKK d'affilés, on se retrouve aussi avec du dialecte kurde fanatisé.

C'est une pratique très rependue de porter un couteau à proximité de la gorge ? (4ème photo).

Mmm, le chiffre de 10 Mm (les mégamètres, c'est choupi comme unité!) n'est finalement là que pour ne pas reconnaître officiellement des capacités à "satelliser" des armes nucléaires, je suppose.

LOL L'ILLUSTRATION !!!

Idem pour ma part. L'article parle d'un grand plan Poutinien pour mettre la Turquie le nez dans le caca (AMHA, elle se débrouille déjà très bien toute seule). Avancer que la "morsure" de frontière du Su-24 était planifié par le Kremlin ... c'est fort de café cocaïne.

A ma connaissance, ASMP-A et M51 n'ont pas la même fonction dans notre outil de dissuasion. L'un permet le *show of force*, l'ultime avertissement, la frappe démonstrative, la frappe anti-force tactique, voir, la frappe anti-cité. L'autre est là pour rendre les coups, et ne permet pas le même degrés de "communication" (pas persuadé qu'avec 4 SNLE, il soit judicieux en temps de crise de "fanfaronner" sur leurs prouesses récentes/localisation/présence en mer etc.) Mélanger les genres, les outils, les vecteurs, tout cela a un impact fort sur le message que l'on exprime (et la dissuasion, c'est avant tout une question de message).

Merci Patrick pour cette petite pépite, ça éveille fortement l’intérêt. Un simple regard sur les "grandeurs" publiques concernant les tridents donne déjà le sentiment d'une arme "plus évolué" - son rapport masse offensive/masse totale étant bien plus élevé que celui du M51 ou des équivalents soviétiques/russes. Concernant le développement de la TN75 - nous aurions en fait réalisé des essais "sous-traités" pour le compte des USA ? Qui pourraient ainsi s'immiscer / contrôler notre état de développement technologique, et récupérer des infos d'essais sans en essuyer les plâtres diplomatiques ? Pourtant, nous avons tout de même un petit paquet de monde au CEA qui bosse sur ce sujet ! Le gros de notre technologie est d'import ???

J'ai vu publiés ça et là de nouveaux chiffres concernant les performances de la dernière version Falcon-9 FT. Suis-je le seul à être choqué par les 22,800 kg de capacité annoncées en LEO ? Pour une masse au départ de 560 tonnes ... à comparer à Delta IV H/ Ariane 5 / Angara 5 / Longue Marche 5 ... y'a un truc qui cloche non !?

Ben, ses moteurs, ainsi que l’énergie dissipée dans les frottement à la ré-entrée non ? Car là il y aura moins de gravité, mais moins de frottement aussi. Vers qui penche la balance ? that the question ! Bon, d'un autre côté, vu que c'est un des premiers éléments à vérifier avant de faire ce genre d'annonce, je suppose que ça passe large.