MoX

OUAAAAISSS C'EST VENDREDIIII !!! Quelqu'un pourrait me donner la version du F-35 ci-dessous ? ? Sinon, malgrès son encombrement apparemment réduit, les croisement sont délicats en F-35 ! AMERICA ... FUCK YEAH !

"d' ici 2015 sera terminé les okr relatif à la conception et au procédé de production de l' enveloppe extérieure de l' objet 15Yu71, la production de série commencera.

Vidéo très intéressante, merci pour la trouvaille ! En gros, le plus "choquant" c'est de voir que pour l'URSS, la navette n'avait un intérêt qu'exclusivement militaire.

L'effet grec peut-être ?

+1 pour la puissance de la marteauthérapie !!! +1 pour la puissance de la marteauthérapie !!! +1 pour la puissance de la marteauthérapie !!! +1 pour la puissance de la marteauthérapie !!! Merde, ça fait déjà +4 ! Le téléphone va avoir droit à une séance !

Les études prospectives soviétiques sur la décennie 198x ont établi la super -manoeuvrabilité comme critère fondamental de la 5G car pour eux,la plus grande discrétion radar/brouillage elec et la plus grande vitesse des chasseur devait conduire à des phases Bvr limitées et renforcer le Bvr proche/wvr (en gros, plus grande probabilités d'avoir un merge wvr)

Beaucoup de banalités sur les "manoeuvres conjointes" etc ... Ca fait un peu papier tue-mouches les piétons suspendus à l'hélico en fin de vidéo.

Donc même dans le planning ça transpire la commande chinoise ? Si y'en a un qui lit ça ...

Si c'est des Mistral, il faudrait prendre la précaution de les renommer avant ... j'te dis pas la réaction de la ménagère russe sinon :oops:

Pour Hubble : - Je n'ai pas l'impression que le déploiement ai nécessité une intervention particulière (ensuite, je ne suis pas abondamment sourcé à ce sujet). - Les réparation en orbite sont envisageable même pour une navette de taille réduite je pense, la seule intervention impossible serait la mise en place de la "lentille" de correction pour Hubble (pièce trop volumineuse ?) Pour les charges lourdes, je ne vois pas en quoi un bras de manutention serait nécessaire. Les soviétiques ont assemblé MIR sans navette. Le bras était (il me semble) sur le module central. Une navette légère pourrait être équipée d'un bras de manutention, pour les intervention "in-situ".

Oui, un peu plus gros que Hermès - 30, 40%. Pas forcement besoin d'avoir un équipage important (4 c'est déjà un progrès par rapport au Soyouz). Le principal c'est : - Possibilité de réaliser des sorties extra-véhiculaire (donc sas & co) - Survivabilité (capsule éjectable ?) - Retour "entier" avec le module "service" 3 points sur lesquels Hermes ne donnait pas satisfaction, probablement faute à un budget poids trop limité. Pour la mise en orbite de charges, je me gratte la tête. Je ne comprends pas bien l’intérêt (idem pour la navette) d'utiliser un avion spatial piloté pour mettre une charge en orbite.

Tristesse, tristesse ! Si la conception Energia est intéressante - notamment, les Zenith comme booster, Bourane se serait de toutes façons retrouvé face aux mêmes limitations que le Shuttle - et pour cause, volonté idiote d'un poliburo gérontocratique tendance paranoïaque de maintenir une parité dans les "moyens" avec le grand rival US. Grand rival US qui, de surcroit, conçoit un outil sur des bases complétement bancales. J'ai souvent lu ça et là que et la NASA, et l'académie des sciences d'URSS ont jugé "préférable" la réalisation d'un avion spatial avec un profil "lifting body" pour une masse en orbite d'environ 30 tonnes. Mais la NASA - pour sécuriser le financement - a du vendre monts et merveilles à l'USAF - d'où le monstre de 70 tonnes, concept rapidement recopié par les soviétiques. J'me demande ce que ça aurait pu donner, l'URSS développant un lanceur indépendant pour 30-35 tonnes en LEO, et un avion spatiale associé. Quelles sont les limites d'un tel système par rapport au format navette "lourde" ? Mise à part l'impossibilité de redescendre des charges lourdes, on peut avoir : - mise en place de modules de station spatiale par le lanceur seul (MIR s'est construit avec les 20 tonnes de proton, et l'ISS aussi en partie) - navette "légère" réutilisable pour les rotation équipage station - navette "légère" déployable pour éventuelle intervention de maintenance sur un sat (mais probablement sans pouvoir y apporter des pièces volumineuses - comme le correctif miroir d'Hubble. Cependant, pour changer des gyroscopes / rack batterie, ou un petit refill en hydrazine, c'est envisageable !) En gros, viser un Energia+Bourane format 1/2 ou 1/3 ... pour un peu que le "principe" Energia soit conservé, un premier étage de 2 booster "Zenith" permettrait de fournir aussi un lanceur moyen en "stand-alone"

Enfin, sans rire, ces marques d'intêret pour le Tu-160 montrent assez clairement que la plateforme est vue comme toujours pertinente et performante sur une échelle de temps ... bombardier stratégique ... donc plusieurs décennies ! En fait, où en était le programme lors de la dislocation de l'URSS ? Un équivalent de "tranche 1" avec peu d'armement validé ? Merde, maintenant j'ai envie de creuser le sujet !

Monstrueux ! Surtout avec les 5 porte-avions qui arrivent d'ici 2020 ! [...]

La présence russe, nous ne l'avons pas nié. Simplement, pour rappel, au début du conflit, Kiev hurlait déjà à "l'invasion soviétique" en fournissant moults passeports,permis de conduire et autres documents pris sur des "captifs russes" et nous avons hurlé à la propagande. Vraisemblablement à raison, car, pour le coup, quand des forces russes combattantes (et pas juste rens. / coordination) se sont déployées, les premiers témoignages ayant filtré furent "on nous a pris nos GSM et cartes sim, nos documents, effacé les marquages etc etc ...". (d'ailleurs, les troupes déployés en mars 2014 en Crimée était aussi "préparées" dans ce registre) Je me rappel avoir fait de la veille sur la presse russe concernant les funérailles des paras de Pskov, si les premiers articles n'étaient pas clairs, en 1-2 journées les investigations de journalistes russes plus crédibles ont rapidement été reportées ici même confirmant les pertes (et donc l'engagement guerrier) parmi leurs forces. Donc je ne vois pas en quoi ce topic serait "fermé à la réalité / à la contradiction "

95% de disponibilité plateforme ? cad - l'avion est opérationnel pour décollage, évolution aérienne dans le domaine de vol actuel (= domaine définitif ou encore limité ?) et sans prendre en compte les éléments du système d'arme ? Car ça devient viiiite très différent de la disponibilité d'un chasseur "opérationnel" je pense.

Et faire à Samaranch le même traitement qu'a reçu Cromwell :) :) :)

ON S'EN BAT LES #!@]?% DE VOS CONNERIES SUR LE POIDS DES AVIONS PURETÉ MATÉRIAUX, PROCÉDÉ DE FAB ET SOFTWARE SONT AUTANT DE PARAMÈTRES QUI PERMETTENT DE DIRE TOUT ET SON CONTRAIRE SUR CE SUJET. OSEF !!!!!! >:D

PTDR ... piste américaine de 5000 mètres ? La prochaine fois ils seront plus malin, ils prendront un ultra-book en 12 (voir, 10") et ils le laisseront pendre au bout du câble

A moins que la 5ème génération commence quand le taux de disponibilité opérationnel descend sous les 40%, avec des restrictions du domaine de vol ? A la F-22 / F-35 quoi ! Maintenant je comprend mieux les réticences indiennes sur le contrat rafale - ils ont déjà une énorme flotte 5th gen !

Bon, comme tout le monde en parle, j'ai du me coltiner la putain de vidéo. Bref, c'est quoi la finalité ? Ils veulent la levée des sanctions sur l'Humex / Fervex / Nurofen ? Il ferait déjà bien de mieux se couvrir ! Ou c'est peut-être les sanctions sur les produits gastronomique qui dérangent ? Car là ils bougent beaucoup, mais ils ne mangent pas !

D'un autre côté, le timing est bien étudié. J'veux dire, après la sortie de Kung Fury, Saakachvili gouverneur d'Odessa, ça passe large !

J'allais le dire ! Interdire BHL, c'est pas de la géopolitique, c'est de la santé publique !

QUOI LA BAISE ? gné ? ! # @ / ~

Attention à ne pas tomber dans le syndrome "space shuttle" ! C'est beau, technologique, fourni des vidéos et photos impressionantes par leur aspect "moderne" et "futuriste", mais au final, ça se plante dans les grandes largeurs au niveau des attentes initiales (encore que, l'attente d'une navette réutilisable faisant drastiquement baisser le coût de la tonne en orbite n'avait peut-être pas été gravée dans le marbre par rapport au cahier des charges initiale du F-35).