MoX

En pur commentateur lambda, je me demande parfois l'intérêt du 203mm - dans une logique de munition d'artillerie guidées / à sous-munitions cela pourrait peut-être proposer des choses intéressantes, davantage d'effet terminal pour un coût comparable car le variable sera lissé par le prix l'unité de guidage (nb: comparable si l'on considère un coût marginal d'usinage et fabrication restant proportionné au 155, ce n'est pas certains) A iso-vitesse sortie canon, l'énergie cinétique devrait augmente avec la masse (=volume), la trainée avec la section (=aire), ça pourrait être meilleur aussi en terme de portée. Les désavantage, on les devine vite, manutention manuelle difficile (vu des vidéos de manutention sur des "brancards" pour les Pions ukrainiens), masse du canon nécessairement plus lourde. Mais si on se base sur un Caesar 8x8, et, prenant en compte le RetEx ukrainien de logistique séparée tireur/munitions, un chassis 8x8 avec un canon 203mm 54 calibres pourrait-il respecter le budget poids, càd, le surpoids du passage en 203mm est-il équivalent au poids de 24 coups de 155 ? Enfin, quand bien même un tel engin serait réalisable (et la chaine industrielle munition disponible!), il serait j'imagine surement moins polyvalent qu'un 155 pour les différentes mission d'appui et support rapide (dont - fumigène), et concentré sur ses munitions spéciales et cibles HV, il rentrerait en concurence plus-ou-moins frontale avec l'artillerie à fusées (HIMARS etc...) Seul avantage, la nature quasi-ininterceptable de sa munition ?

La grande époque où plein d'ONG sympas nous expliquaient ce dont il fallait absolument se passer pour le salut de notre âme : sous-munition dans l'industrie de défense, électronucléaire dans la production électrique, OGM dans la production agricole ... Tout un programme ! La tiers-mondisation pour les nuls Des charges traitant une large surface, cela trouvera toujours son utilité.

Achtung, ça peut imposer des contraintes de dimension culasse/ géométrie tourelle pour le chargement, si la RGL est plus longue qu'un coup de 90 (et ça me paraît probable)

Malheureusement si. Au début des années 2000, on pouvait encore y croire ... Les deux décennies passées à s'assoir sur les accords majeurs des années 90 rendent malheureusement leur application réelle complétement farfelue aujourd'hui. Autant sur la "bataille", je me sens derrière Israel, pour un principe simple : l'action terroriste de massacre de civil ne doit pas être un mécanisme bénéfique à son acteur. Autant sur le "conflit", la politique de colonisation en Cis-jordanie est complétement irresponsable et doit être dénoncée. Et je dis cela, sans exclure fautes, faiblesses, et parfois responsabilités partagées des représentants palestiniens. Pas d'offensive terrestre c'est jusque là une bonne nouvelle pour les civils. Effectivement cela peut être le fruit des pressions internationales. Ou alors Bibi a compris qu'une réaction brutale et rapide ferait inévitablement du dégât dans les rangs de Tsahal, donc a fait des réactions orales forte avec ses subordonnés (discours vengeurs, voir haineux) pour acheter du temps auprès de sa base, tant pour épargner ses soldats (hypothèse optimiste), que pour pouvoir organiser sa défense et sauver son cul sur le fiasco sécuritaire que représentent ces attentats (hypothèse forte...).

La vraie question est, si les propos sont biscornus, est-ce du à Lecornu ?

Je ne poste d'habitude pas de twitt à vocation purement humoristique, mais j'avoue que sur ce coup-là ... Sans y voir nécessairement de la malice chinoise (ce sont peut-être les couleurs de la BRI ?), la bannière jaune-et-bleue en arrière plan, ça ne serait jamais passé en Russie. Certains ont du tousser un peu.

Бей своих чтобы чужие боялись C'est à dire, "bats les tiens, les autres auront peur". Proverbe russe ancien (médiéval?) reflétant les pratiques locales de management.

Mais lol quoi. Évidement, les relations de la Pologne avec le Russie de Nicolas II étaient nettement meilleures, il n'y avait pas de Pologne... la période soviétique ne doit pas être le seule prisme d'analyse de l'impérialisme russe et de ses conséquences pour la majorité des populations sous son joug. Après pour le sujet AdlA polonaise, venant du F-16, la plus-value à passer sur Typhoon... faudrait vraiment un chouette rabais ou un bon morceau de workshare, sinon c'est cher payé pour le gain marginal de capacités.

La symbolique est intéressante aussi. Depuis une semaine la situation du PO pousse à toutes les conjonctures, c'est une piqûre de rappel intéressante.

Voilà un retour intéressant. En s'approchant davantage, les différents moyens de détection passive développent des synergies, la projection de l'écart angulaire d'une triangulation signal devient une surface compatible avec le seuil de détection de capteur ir/optique sur la taille de l'objet recherché par exemple, et ça donne un résultat très efficace. Par contre pour pouvoir mettre en œuvre de telles tactiques, il faut avoir la garanti de ne pas être détecté, voire, de ne pas être même simplement suspecté dans le secteur ! Car au final, le f-35 et sa furtivité radar de forme va s'infiltrer à l'insu de la veille radar adverse, et utiliser des moyens de détection passifs à une distance où il pourrait lui aussi être détecté par des moyens de même nature ! C'est vraiment une question de SA.

Avec les Haredis, le contrat social Israélien va finir par exploser. Aller se faire trouer la peau pour des extrémistes qui en majorité vivent d'aides sociales (sur tes revenus), et dont la croissance démographique (et la pauvreté) est le moteur de la colonisation en cisjordanie (le générateur de tension pour lequel on fini par se faire trouer la peau ...) ça va finir par pousser à la réflexion.

Clairement, c'est une constante de ce conflit. Mis à part les phases de "surprises" (fevrier 2022 RUS->UKR, septembre 2022, UKR->RUS), les avancées rapides (mécanisées) subissent toujours des pertes, parfois conséquentes. Il faudra attendre pour voir vraiment combien de terrain sera conquis "durablement" et ensuite voir l'utilité tactique des positions acquises.

Oui, discours déplorable, lamentable, hautement inefficace à terme puisqu'il ne fera que renforcer la haine mutuelle. Même si à ce stade, je prend cela pour des rodomontades à usage interne et/ou externe, leur formulation par des officiels, quand bien même fort heureusement le geste ne suivrait pas la parole, reste une idiotie terrible et un constat malheureux sur l'état des dirigeants israéliens. J'espère un électrochoc en Israël. Il leur faut déboîter le Hamas, je peux très bien le comprendre. Mais il leur faut aussi tirer des leçons de politique intérieure...

Après avoir lu différents articles sur le contexte actuel, une opinion se dégage que c'est peut-être bien le but recherché. Organiser et commettre à dessein l'injustifiable* pour provoquer une réponse forte, qui en retour mobilisera la rue arabo-musulmane pour la cause palestinienne. Et donc battre en brèche les rapprochements diplomatiques en cours - la realpolitik des nations arabes enjambe allégrement la cause palestinienne, mais l'opinion publique, c'est autre chose ... *et du coup, très intéressant au passage d'observer ceux tentant la justification dans notre paysage national.

Le point n'est pas de parler de haine, simplement de parler d'expression autorisée et de représentativité. Si on collectait en 1942 les avis de voisins et passants en France sur un individu americanophile écoutant du jazz, avec les opinions exprimées on aurait pu rapidement conclure que la majorité des français détestent les américains et sont des collaborateur enthousiaste du nouvel ordre européen... drôle de tableau par rapport à ce qui se passera en 1944 Donc gardons nous bien des conclusions hâtives

Ben, elle se prend un torrent de haine, car c'est la seule opinion tolérée en public sur un tel sujet en Russie aujourd'hui. Cela ne veut pas dire que c'est l'opinion majoritaire des habitants du Donbass, et c'est peu rigoureux de conclure en ce sens...

Depuis 2014, la guerre larvée dans le Dombass a refroidi les ardeurs. Avant cela, c'était plutôt l'instabilité structurelle ukrainienne qui était très perturbatrice, en tout cas pour les quelques chefs d'entreprise que j'ai pu alors rencontrer. Une guerre qui s'achève sur une situation "claire", cela devrait faire sauter ces verrous.

Après, si on considère que le rôle de nos chars, c'est de pouvoir assister un allier (non-européen) en situation de conflit, chaleur et sable peuvent être au rendez-vous, pas forcément dénué de sens de trouver un partenaire avec un tel profil...

C'est le scénario noir. Rupture du corridor terrestre arménien avec l'Iran et réunion du territoire azéri. Mais ça serait s'attaquer à un état sur son territoire internationalement reconnu, en théorie ce n'est plus du tout le même sport.

Ce n'était déjà pas ultra-carré en 2021, et ce, en l'absence d'opération spéciale concomitante. Donc j'imagine que oui, ça traîne fort la patte pour s'engager. Et si les Azeris leur tiennent tête, le symbole serait tout bonnement catastrophique. Sont-ils prêts à le risquer pour l'Arménie ? Franchement pas sûr...

Sans déconner ? Il n'allait pas dire que les Hongrois et Tchèques, c'est rien que des traîtres à la cause et autres fils de p*tes à roulettes, et qu'ils avaient bien mérités de finir écrasés sous les chenilles des chars soviétiques ? MAIS QUELLE SURPRISE !!§§§!! Vivement demain pour avoir d'autres nouvelles étonnantes !

Et c'est - entre autre - une motivation importante pour pousser la Russie à perdre. Une puissance nucléaire qui annexe son voisinage en avançant couverte par son parapluie, c'est le risque de voir le marché du parapluie s'envoler par la suite... tant chez les potentiels futurs annexeurs, que chez les potentiels futurs annexés. Effectivement, l'idée russe de base en 2022 était probablement plus proche du coup de force/regime change, mais au rayon annexion, ils ont déjà récupéré la Crimée en 2014, et aurait pu récupérer davantage à la même période si ils n'y avait pas eu d'opposition en face. Pour ne pas rajouter davantage d'instabilité au monde à venir, il faut continuer à les contrer.

Entendu ce matin, le pouvoir (Bongo) a fait couper les médias français samedi dernier pour "manque d'objectivité" (RFI et France24). Le lâchage était peut-être prévu...

Oui, mais ici je pense que les russes ont appliqué leur but stratégique dans la gestion des opération. D'un point de vue stratégique, il est important pour eux de réduire aussi longtemps que possible les gains territoriaux ukrainiens à de maigres km2 pour démotiver les soutiens externe. C'est une stratégie intelligente dans leur situation. Donc pas surpris qu'en terme de tactique, cela se traduise par une défense acharnée (+contre-attaques) de la première ligne, quand bien même une défense en profondeur eut été moins coûteuse en homme, et tactiquement plus efficace.

Bien au contraire, c'est pour les américains que ce scénario est inacceptable - car le potentiel de ressource en extrême orient passerait (trop) facilement sous contrôle chinois, ces dernier n'auront qu'a se baisser pour ramasser les ressources (route de la soie màj X.XX) Ça serait par contre souhaitable pour les européens - mettant un terme à l'impérialisme russe qui ne manquera pas sinon de revenir, en espérant la naissance d'un état-nation russe sur le berceau slave historique pour enfin se réunir autour des valeurs culturelles communes (mais cela prendra du temps, une, deux génération ?).