MoX

En gros c'est "y'a un mec qui dit que son cousin il a vu un ours" mais élargie à Pskov (y'a des gens qui disent ...). Ils parle de nouvelles photos sur le mémorial (of course, inaccessible, car dans la caserne) sensées prouver la mort au combat de divers soldats. C'est ironique, le mec balance des dizaines de liens vers des selfies prétendument prises en Ukraine, par contre, pas moyen de trouver une simple photo de ce "mémorial". Concernant les Tchetchene, c'est clair que des mercenaires se battent en Ukraine. Enfin, avec les manoeuvres et mouvements de troupes diverses réalisés dernièrement, il ne serait pas étonnant d'avoir des décès en accident de transport (1ère cause de mortalité chez nous durant l'opération Daguet, et pas en territoire Irakien).

Meeerde, cons de Russes ! La dernière fois ils se sont déjà fait pulvériser une colonne entière ! Dynamitée ! Explosée ! Ventilée façon puzzle, la colonne ! Tellement ventilée qu'on en a rien retrouvé ...

A noter que depuis le 30 Juillet, la monnaie (Ukr) perd à nouveau beaucoup de sa valeur (environ 10% sur 30j par rapport à l'euro, vérifié aussi sur USD/RR).

Le défilé à Donetsk est à usage interne.

Clairement oui, ce n'est pas chercher le Godwin que d'évoquer cette réalité. Il faut aussi ajouter que cette symbologie runnique SS & IIIeme reich est aussi reprise en Russie par les quelques groupes d'ultra antisemites néo-nazis que compte le pays. D'ailleurs, j'me demande bien leur positionnement sur la crise actuelle en Ukraine. D'un autre côté, pas trop envie de plonger mes yeux dans de la merde, j'verrais ce WE.

TMor, vous avez (il me semble) parfois un biais dans l'approche du problème. La question telle que je la comprend est "le F-35, dans le système d'armes américain, permettera-t-il d'aller mettre impunément (ou presque) une branlée à n'importe quel pays de la planète ?" Il ne faut pas limiter le postulat de base - les US cherchèrent ont trouvé dans le passé / cherchent / chercheront toujours l'hégémonie totale, la domination complète, sans pouvoir souffrir la moindre faiblesse dans leur systeme (Cuba 62, projet IDS & ses formes modernes etc... sont autant de rappels que l'approche US des relations internationales peut se résumer à un gamin de 8 ans jouant à un STR avec les cheats codes - ça n'aime pas perdre/être sous la menace.) C'est au regard de ce postulat que je considère le F-35 comme un pari risqué. L'exemple que je prenais concernant la disponibilité actuelle/prochaine de couples intercepteurs musclés/missiles longue portée concerne la neutralisation des multiplicateurs de force ISTAR aero. Les F-22 seront d'ailleurs très surement nécessaire pour proteger AWACS & ravitailleurs, et ce malgrès leur nombre limité (100 à 140 opé, et combien resteront aux US pour la DA locale ?). Bien sur, face aux forces actuelles, ça devrait faire l'affaire. Mais reste à savoir quand le F-35 sera opérationnel en nombre suffisant, et que trouvera-t-on en face à ce moment ?

En gros, le F-35 serait une plate-forme de tir avec une motricité (enveloppe de vol, accélération, manoeuvrabilité) pas très sexy, mais une discretion permettant de s'inserer loin chez les hostiles (surtout avec des démultiplicateurs de force Guerre Elec.) et une fusion de donnée très puissante (surtout avec des démultiplicateurs de force ISTAR spatial / aéroporté / autre). Il est, de même, opérable depuis terre / mer / spot aéro de fortune (usmc). Les revers sont les perfs. motricité faibles pour un avion de chasse et le cout développement/acquisition/MCO (=> quoique, y'a des avantages stratégiques industriels à court/moyen terme, déjà évoqués). De ces points : - L'avion est inutile aux pays n'ayant pas les fameux "multiplicateurs de force" à disposition. Pour une bonne partie d'entre les acheteurs actuels, leur statut de "vassal" ne faisait déjà aucun doute. Pour les autres, la laisse se raccourcit ... - De par son coût, l'avion est inadapté aux conflits asymétriques, cependant, je pense que des drones traiteront ces tâches dans le futur (degommage de technicals) - Dans une hypothèse de conflit avec une puissance développée, les US font quand même un pari osé. Car les dites puissances (Russie, Chine, et en théorie, nous aussi) ont développé/développent et développeront des parades contre les fameux "multiplicateurs de force". Brouillage sur les transmissions sat, couple chasseur à haute motricité&missile A2A ramjet/longue portée (MiG-31/T-50 + R-37, METEOR, YJ-91 etc ...) seront la partie. L'inconnue étant le déploiement de SAM permettant 1) acquisition 2) identification 3) destruction des "furtifs" US (pour le moment, on s'approche du n°1, il reste encore du travail), mais si un tel système se trouvait déployé en nombre conséquent, les forces US subiront nécessairement des pertes importantes de F-35 ou l'impossibilité de frapper. J'me dis quand même que le pari est risqué, car au contraire des chasseurs de "génération précédentes" (F-16 / Eurocanards), la cellule à déjà des perfs motricité plutôt bof-bof et difficilement améliorables (structure avion résultante de multi-compromis et ultra-archi-optimisée, p-e à voir côté moteur ...) , donc ils ne pourront pas compenser la perte de certains multiplicateurs par une tactique "mobilité" différente (= la capacité de se rendre d'un point A à un point B sous les XX minutes sans passer en dessous/au dessus d'un FL XX etc..), les seules alternatives étant sur l'acquisition cible (toujours plus de fusion donnée et mise en réseau) et le traitement (nouveaux armements A2G ? quoique l'emport en interne limite aussi).

Ca commence à faire de sacrés trous dans certaines catégories de l'Orbat ukrainien ! Heureusement pour eux que les Su-27 et les unités AA n'ont apparemment pas été touchées, car sinon dur-dur ...

Je me disais la même chose du F-22: un chasseur de supériorité pure, ultra-dominant et ultra couteux, mais donnant la maîtrise de certaines briques technologiques du futur (autant en conception, qu'en assemblage/fabrication et dans de nombreux domaines motorisation/matériaux RAM/radar/etc ...) Puis sur le F-35, on arrive à nouveau sur un programme ultra-couteux, et encore cette promesse à la clé de "briques technologiques". A croire que les américains ne font plus que cela (B-2 / F-22 / F-35), des avions trèèès chers au kilo (et au service rendu), mais tous porteur d'une promesse de "maîtrise" pour faire "mieux et moins cher" la prochaine fois. Developper des briques, c'est bien, mais pour en faire bon usage, il ferait bien de recruter un architecte ...

Rien à ajouter, je voulais répondre la même chose, au même post.

Donc possible de voter à l'Est ? Donc l'information qui transparait au travers de la participation, aussi bien à Donetsk qu'à Kharkov (non-sécessionniste) est valable ? (à savoir, un gros "fuck" aux politiciens de l'ouest)

Dans la mesure où il y a des centaines de milliers d’ukrainiens qui ont franchis la frontière dans le sens Ukraine => Russie (et généralement avec bien peu de choses en main et des ventres à nourrir), je ne suis pas sur du sens de "qui envahi qui" ...

En fait, j'ai l'impression qu'il y a une grosse incrédulité / incompréhension chez un certain nombre de membres. Cela me rappel certains commentaires sur des journaux enligne du type "Ahah, avec des scores de 90% Poutine est un dictateur " etc etc ... Est-ce là l'expression d'une jalousie franco-française ? D'une certaine frustration en comparaison avec la situation de notre pays sur la scène internationale ? (on descend, la russie monte se relève). Quoiqu'il en soit, pour clore cet exemple, Poutine est réellement populaire en Russie (l’écrasante majorité de mes collègues/amis/connaissances, et ça fait plusieurs centaines de personnes de divers profils, certe, pas en échantillon IPSOS), et faire de l'anti-Poutine, c'est rater une donnée de base sur la Russie, comme l'a rappelé Kissinger. Une adhésion à 70%, voir plus, de la population Russe à la politique de Poutine, très franchement, je suis prêt à y mettre des aujourd'hui mes deux mains à couper. Et concernant la Crimée, je pense qu'une donnée de base est ratée elle aussi. L'adhésion est populaire, cela ne fait pour moi quasiment aucun doute. Pour l'est ukrainien, c'est beaucoup plus complexe. Notez que si la démographie à l'est est le fruit de la colonisation russe (=> population en effet de souche slave orientale), chose cocasse, pour une bonne partie c'était des serfs "en fuite" qui ne pouvait que s'installer sous la protection des cosaques (la Rodina les a rattrapés par la suite). Kiev est en effet une ville du même plan que Novgorod ou Vladimir dans l'histoire Russe, toutefois, il est fort peu probable que sa destinée se réunisse avec la Russie (trop de pognon, la soupe est trop bonne à être le "premier du village"). Par contre l'Ouest n'a absolument rien à voir avec la Russie, d'où le gros malaise actuel. Par une ironie terrible du sort, on peut trouver sur ce champ de bataille des hommes "voisin de couffins". Imaginez un enfant né de parents ukrainiens et un enfant de parents russes ... du temps de l'URSS, côte à côte dans une maternité de Tashkent / Irkoutsk / Riga / [...] les aléas du destins peut avoir mené ces deux petits bonhommes à se faire face maintenant, en fonction d'où le vent de révolution de 1990 les a déposés. Bon, je romance surement un peu, mais une telle situation est de probabilité non-nulle. Et ça fait froid dans le dos [et 25% pour les droits d'adaptation télévisuels]

T'es déjà allé sur les marchés des villes de province ? Tu sais ce qui s'y vend ? Les plus pauvres n'avaient déjà pas accès aux produits importés. C'est plutôt les classes moyennes qui vont perdre sur la qualité des produits (et eventuellement les pauvres par renchérissement des produits bas de gamme via hausse de la demande).

Mouais, bof, en province, les petits salaires (et la majorité de la pauvreté du pays est en province) consomment principalement des produits locaux. C'est plutôt la classe précaire/moyenne moscovite qui va en subir les conséquences.

Oui mais, n'empeche. Malgès leurs implantations locale, le vrai beurre "Président" du groupe Lactalis est d'importation (!!! idem pour la bonne crème liquide !!!) . Et allez vivre en province Russe plusieurs années à cuisiner et à manger avec leur beurre local :-[ . On peut raisonnablement s'attendre à une surmobidité par suicide des expatriés, surtout l'hiver approchant ... O0 [=> j'suis déjà sorti]

Je rebondis avec un peu de retard, mais cette vidéo étant dégueulasse au plus haut point, je pense que cela en vaut la peine. En gros, c'est une sorte de révisionisme, de réécriture de l'identité ukrainienne. Certains enfants ont reçu des prénoms "russes" de leurs parents (au vu du très jeune age des enfants, ce choix était je pense libéré de toutes contraintes étatiques/pression culturelles & co), ce qui en dit long sur la dualité de "l'identité" ukrainienne ... et bien non, pour cette connasse politicienne, il faut "renommer" les gosses (québecois : lire "enfants"). C'est absolument immonde. C'est une négation de la culture de ces personnes, de ces familles.

Que de style :) j'adore, cela mérite un bon point ! Par contre, pour revenir au sujet et clore le HS, un des vrais problèmes du F-35 que l'article a pointé ... c'est son embonpoint !

Bienvenue parmis nous !

Donc c'est surtout le SAM avec un IR qui est inenvisageable (traversée rapide des couches denses) ? Car, dans l'absolue, en A2A il existe déjà une large gamme de missile à guidage IR, et la vitesse maxi d'évolution des avions n'ayant pas augmenté depuis les années 70, cette solution de guidage doit rester pertinente ? Dans l'absolue, on est pas trop HS, parler d'un système complexe bi/tri-mode et autre mouton à cinq pattes sur le fil F-35, y'a une certaine cohérence ... ;-)

Donc en fait, le radar basse fréquence localise "grossiérement" l'avion (sphère de rayon décamétrique ? hecto ?), transfert ces coordonées au radar haute fréquence, et sur un espace restreint, les capacités en traitement du signal parviennent à retrouver le "furtif" dans le bruit de fond EM ? Question : peut-on envisager une arme (SAM / A2A) à guidage semi-actif resposant sur un guidage initial en basse fréquence, puis un guidage terminal autonome en IR ? Certe, le semi-actif est handicapant (et quel porteur pour un radar basse fréquence en A2A ?) mais sinon ça pourrait être un bon "tir au pigeon" ? (à condition de pouvoir identifier la cible) Et les basses fréquences, quid des performances en identification/brouillage/interferomètrie ? Plus facile / plus difficile qu'avec des HF ?

Interview d'un général (en retraite) à la TV Russe. Il donne des infos interessantes. Notamment, sans le radar associé, il est très très peu probable (à ses yeux) que l'on puisse detecter, puis accrocher, puis faire feu un missile sur une cible, tant la plage de balayage du radar est faible (comme rappelé par Gally) et la séquence de mise à feu dure " environ une minute ". Donc pour réussir un coup comme ça, faut être bien à l'aise avec le maniement de l'engin ... donc si c'est en effet ce qui c'est passé, dur à croire que les soldats aux manettes ne se sont pas douté de la nature civile du liner. Enfin, les lanceurs Buk vu en transit (les photos) ont été identifiés (par des journalistes russes) comme ukrainiens (marquages et numéro, correspondant à des photos de déploiement Ukr en mars 2014)

Pour avoir une approche vraiment "basique" version causes racines : - pourquoi le vol survolait-il cette zone dangereuse ? => on pensait les independantistes depourvus de SAM frappant a cette altitude (?) La presence de Buk dans l'arsenal rebel aurait-elle echappe aux services US/Ukr ? Enfin, concernant le changement de FL, il peut avoir son importance, surtout si il a ete vu en "direct" par les tireurs (genre. pourquoi il descend cet avion ?) Mais quid de la veille aerienne avec le radar de conduite tir du BUK ? vraiment bizarre ca.

Le lanceur Buk (donc utilisé sans radar/centre de commande) est d'une performance rudimentaire en veille / acquisition ? Car autant c'est tout à fait plausible que dans ce mode dégradé, des inconscients aient tiré sur un liner civil, autant j'aimerais savoir comment ils l'ont detecté, si le temps était couvert comme inidiqué dans des posts précédents.

C'est vrai que l'hypothèse la plus probable (à mes yeux) reste "équipement mal maitrisé / opérateur pas expérimenté". Particulièrement vrai si l'équipement AA est "récent" dans l'arsenal rebel. *EDIT : il y a (dans les médias russes) une citation du procureur général d'Ukraine indiquant que, suite à la perte du Boeing, les militaires ukrainiens auraient assurés à Poroshenko que "les rebelles n'ont pas de systèmes BUK opérationnels". Info à vérifier, je regarde. EDIT 2: lien source : http://www.pravda.com.ua/news/2014/07/18/7032278/ (ensuite, je ne connais pas les motivations du personnage pour faire ce genre de déclarations)