MoX

Dans les années 80, l'URSS a déjà utilisé un laser depuis le sol pour perturber le déroulement d'une mission (militaire?) de la navette américaine. Je vais tenter de retrouver des sources la dessus.

Concernant cette guerre, oui, les soviétiques ont "fait du mal" aux afghans, principalement par des opérations de nettoyage Spetsnaz Gorbachev a du faire machine arrière car cette guerre empêchait complétement la mise en place de sa stratégie de politique extérieure. Un fait intéressant sur cette guerre (n.b. peut-être enjolivé) est que l'invasion (1979) a foutu la trouille à l'OTAN pour une raison simple : elle s'est faite à iso-effectifs dans les déploiements soviétiques PAVA et URSS occidentale. En gros ils avaient 100k+ soldats & équipement en rab' pour aller trifouiller chez les voisins. Pont aérien phénoménale aussi lors du déploiement initial.

Non. C'est un missile permettant l'envoi de petit satellites civils depuis un MiG-31. Le drapeau du Kazakhstan signal plutôt un développement commun à mon avis (de mémoire ils ont des mig31). Cela démontre que l'ensemble a assez de patate pour envoyer une charge en orbite. Reste la problématique du guidage, pour un usage offensif, et j'ai l'impression que c'est la plus grosse difficulté.

Nouvelle Zemble. Mort de rire pour l'écran d'info disant "qu'un ours blanc a été repéré rue xxx, ne pas laisser les enfants sans surveillance"

Ou encore, dans les années 80, l'URSS a développé une méthode de détection du passage des sous-marins nucléaire en suivant la teneur isotopique (?il me semble?) de l'eau de mer, cette dernière étant légèrement perturbée par les rayons gamma provenant du soum' suivi. Considérant que, sauf miracle, la taille des réacteurs ne va probablement pas se miniaturiser d'un facteur 5 dans le futur, que "l'étanchéité" aux rayonnements ne va pas non plus considérablement augmenter sur les prochaines version de soum', alors on peut penser que le phénomène à la base de ce mode de détection sera toujours présent. Donc, si les russes estiment que d'ici 10 à 15 ans, les soums des autres nations pourront être équipés de ce système (qui était encore balbutiant en URSS), ils n'ont peut-être pas envie de miser leur dissuasion sur des outils couteux, à durée de service relativement longue, si ces derniers perdent leur "invulnérabilité" dans un futur proche.

Je ne sais pas pour vous, mais pour le rafale A, je viens juste de remarquer qu'avec son nez un peu plus droit, et son mètre de plus, j'me dis que le MiG 1.42 c'est un peu l'accouplement du Rafale A et d'un Typhoon

C'est quoi le truc génial ? Le fait qu'ils revalorisent des chassis de T-72 ? Ou l'optronique et la conduite de tir du double 30-mm qui est phénoménale ? Serge, t'as un avis ? :-D

Et il me semble aussi que sur le F-22 le système a connu quelques déboires ! Bon, Zvezda, c'est aussi les fabricants historiques des sièges éjectables & combinaisons spatiales soviétiques / russes, ils ont probablement une expérience considérable dans le domaine. C'est juste qu'a lire les papiers on a l'impression qu'ils nous annoncent une "révolution" telle que l'arrivée des combinaisons anti-G y'a 60 ans...

Pas sur, sur cette source http://voennovosti.ru/2013/07/pak-fa-poluchit-kislorodnuyu-sistemu-s-neogranichennoj-podachej-dyxatelnoj-smesi/ ils parlent d'un système de génération d'oxygène de 30 kilos, indiquant que cela remplace astucieusement les ballons d'oxygène sous pression dimensionnés pour 2h d'emploi (poids = 90 kg) L'article parle d'oxygène - et pas d'air, et n'indique aucun mélange. Je n'ai pas beaucoup de connaissance en biochem, mais il me semble que c'est la pression d'oxygène absolue qui est dangereuse quand trop élevée dans l'organisme. Il doit bien exister des domaines de pression où une admission 100% oxygène n'est pas dangereuse ? Bref, concernant le système en question, l'article dit qu'il n'est pas encore opérationnel, et qu'il sera retro-fitable sur les gammes Su-30/MiG-29

Je l'ai toujours pensé. Mais c'est pas très correct de le dire. Il y a un vote ethnique très important (voir, prépondérant). Des vidéos ont déjà mis cela en avant en demandant à des afros américains ce qu'ils pensaient de certains propositions (de Mc Cain) en indiquant qu'elle sont proposées par Obama ... acquiescement général. On m'avait alors expliqué que, comme dans toutes vidéos, il y a une part de "trucage", que ces réponses hilarantes et déconcertantes ne concernent que les "meilleurs clients" retenus pour la vidéos etc ... Au moins là, on ne me ressortira pas cette connerie :) quoique, pour les plus hardcore-ducon-boboïste, je sens venir des "épiphénomènes", une "impossibilité à généraliser" etc ... 96% des afro-am avaient voté Obama en 2008, 93% en 2012, là où le vote blanc a été très partagé (hint pour les droadlommistes : c'est paskeu les noirs ils sont tous dans la même classe sociale & bullshit associées). Certains votent pour des idées, d'autre juste pour une couleur, mais les méchants racistes sont toujours les mêmes à la fin. Vraiment désolé d'y mettre une forme trollisante, mais j'estime sur le fond évoquer une idée simple et clair : l’existence (voir, prépondérance) du vote ethnique, clairement démontrée dans ce cas.

Oui l'info est déjà présente depuis quelques pages. J'imagine que c'est un système d'admission d'oxygène pur sous pression avec régulation par altimètre/accéléromètre. Wait & see ...

Le narrateur dit que ces jeunes gens ont saisis l'offre d'amnistie du gouvernement et se sont engagés à retourner dans leurs familles. Mais il ne parle pas de prendre les armes pour le gouvernement

PTDR. En prenant les actions les plus fortes, on reste encore loin des "prévisions du gouvernement".

C'est fort possible. En même temps, le développement de l'avion a été lancé bien avant la crise, dans un contexte où le 747 était une superbe ca$h machine pour Boeing qu'il fallait venir concurrencer frontalement. Et quelque part, les qques semestres de retard du A-350 par rapport au 787 (de par l'indispo du cash et de la ressource bureau d'étude mobilisés sur l'A-380) ont peut-être donné un recul salutaire sur les orientations technologiques du A-350, quand on voit les problèmes de lancement du Boeing ...

En fait, ça serait peut-être une super-interférometrie sur des signaux de télecommunication civils. Avec une très grosse puissance de calcul, il est peut-être capable de localiser les émetteurs tiers civils, d'en déduire dans l'espace l'environnant comment doit se situer le signal, et de trouver les anomalies ... qui seraient donc forcement les hostiles.

Je dirais plutôt " On touche le problème de fond de la Russie depuis la fin de l'URSS ", car dans beaucoup de domaine, ils produsaient rustique faute de savoir produire de façon industrielle des systèmes/objets plus sophistiqués.

J'y serai aussi. On se planifie une mousse en MP ?

Je pense que notre classe dirigeante est compromise, voir, corrompue, et ne defends pas les intérêts du peuple français dans ses prises de position à l'internationale. Attention, je ne suis pas dans le toufoul'camp (= cela ne concerne pas tout les sujets), ni dans le tousspouris (= cela ne concerne pas toute notre classe dirigeante). Mais tout de même, j'ai un serieux doute sur certains dossiers, et je pense que quelques personnes peuvent "orienter" notre politique nationale dans un sens contraire aux intérêts du peuple. Voila pourquoi il est intéressant de voir la position russe. Car en terme d'intêrets, sauf un nombre assez restreints de sujets (politique européene, politique énergétique etc...) les intérêts russes sont généralement indifférents, voir, identiques aux intérêts de la France. Bon par contre, eux ils peuvent se foutre les sunnites à dos, ils auront toujours de quoi faire le plein !

J'ai honte ! On la joue comme les US à Rambouillet en 99 ... on présente une "liste au père noël" absolument inacceptable pour dire "les méchants y font rien qu'a refuser notre paix !" et leur foutre sur la gueule ... En quoi nos intérêts nationaux sont-ils sur ce dossier concordants avec les interêts des monarchies sunnites du PO/MO ? Et ne me sortez pas le passif de la famille Assad. J'étais le premier à avoir une demi-molle quand on s'est décidé à bastonner le Khadaf' - pour son passif terroriste - et finalement je trouve cela regretable aujourd'hui.

Merci fool pour ta precieuse analyse, maintenant je comprend mieux pourquoi un tel nombre d'exemplaire "d'essai" a été prévu. Il y a surement un très large domaine de vols à défricher (c-a-d plus large que les autres chasseurs modernes et avec des choix aero un peu plus "exotiques", quoique sur la TVC les russes ont déjà une expérience importante). Donc si j'ai bien compris, en vol de croisière il devrait pouvoir manoeuvrer avec quasiment aucune dégradation d'énergie ? Est-ce significatif sur le rayon d'action (consommation kéro) ? Ou les changement de cap et corrections sont-ils des efforts insignifiants par rapport aux distances parcourues ?

La Guyane c'est la France. Donc territoire sanctuarisé. Donc un état organisé décidant de l'occuper tombe dans le périmètre de notre doctrine d'emploi de la dissuasion. Mais AMHA la pression internationale serait si forte sur l'agresseur ( sauf si on a qqch de terrible à se reprocher vis-a-vis des peuples et états sudamericains) que l'on devrait pouvoir trouver une issue sans enrichir la Biodiversité sud-américaine d'un nouveau type de champignon :)

+1, certains se faisaient un sang d'encre suite à ce deal (qui était d'ailleurs fort onéreux). Mais dans le deal pour les mirages indiens, certains éléments avaient une synergie avec l'achat de rafales (notamment, une commande de missiles si ma mémoire est bonne). Ce n'est pas le cas ici. Je vote B.

Ben... pas si sur ! C'est je crois en partie pour cela que le CdC soviétique du MFI (réponse planifiée Vs F22) incluait la "supermanoeuvrabilité". Vitesses soutenues (supercroisière), furtivité, progrès de l'interférométrie pouvant réduire l'emploi de radar, voilà les quelques réflexions qui ont filtré jusqu'au commun des mortels. Ensuite of course l'emploi réel c'est très rarement du 1v1 chevaleresque et il me parait évident que les forces se préparent a des tactiques complexes de BVR (et évident aussi qu'elles ne communiquent pas/peu sur ce sujet). Par contre 20 sec à 9g, est-ce vraiment un argument massue ? ou est-ce un argument pour les meetings car difficile à réaliser en emploi réel ? ( notamment, tenue de la cellule ? chargement ? possible dans toute la plage d'autonomie carburant ?)

Raoul, pour moi il n'y a pas de "prises de têtes". Les questions que tu soulèves (notamment sur la dissuasion) sont intéressantes. Je lis sans commenter. On croise déjà, régulièrement, du débat d'idée sur le forum. Ensuite, quelle est la solution la plus judicieuse pour mettre cela en valeur, je n'en ai pas idée. Je m'exprime ici surtout pour le soutien à Raoul, au delà du soutien des idées. Pas besoin de se sentir caliméro et d'aller vers des problème avec la modération ;) beaucoup apprécient le débat sans nécessairement commenter !

C'est exactement le cas de figure évoqué. Ensuite, est-ce simplement "rejoindre des coordonnées géographique et lancer la procédure atterrissage avec le support au sol" (je suppose que des système automatisés communiquent à l'avion les données utiles à l'opération), ou plutôt "analyser la situation, sélectionner le lieu de retour, et revenir en restant conscient du milieu environnant et en prenant des décisions" ce qui serait - il me semble - un gros pas en avant.