MoX
-
Compteur de contenus
1 838 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par MoX
-
-
Un militaire meure dans un attentat a Kaboul ... un militaire meure dans un attentat a Montauban ... a par le fait qu'il était en repos a Montauban y a t il une différence fondamentale?
Sauf a expliquer que MM n'est pas un terroriste "politique", mais juste un criminel de droit commun ...
Dans les deux cas il conviendrait de n'en décorer aucun (sauf si dans l'action la victime a sauvé XX personnes par son comportement et ses gestes).
Pour la légion bradée aux "copains" & co. je le regrette aussi malheureusement.
A la base c'est fait pour récompenser des haut faits, des services rendus, des héros quoi, pas des victimes.
Maintenant ça sert à décorer des copains (quoique, c'était déjà le cas dès l'origine sous l'Empire ;) ) et à botter en touche lors de victime mili/force de l'ordre pour soulager les proches et faire fermer les grandes gueules, celles qui posent les questions qui dérangent ...
La tendance n'est pas que franco-française, il suffit de voir ici combien de gus ont été décorés en Tchétchénie avec le simple mérite d'être "tombé suite à des conneries du haut commandement". Mais quant ces conneries sont trop visibles et quand les gradés sont des copains / ont un pouvoir de nuisance, on distribue des breloques pour faire taire tout le monde.
-
A la sortie du ministère, l'avocat des parents d'Imad Ibn Ziaten, Me Mehana Mouhou, a indiqué que ses clients avaient demandé au ministre de "reconnaître leur fils en qualité de victime de guerre et qu'il soit décoré de la Légion d'Honneur à titre posthume". Selon l'avocat, Jean-Yves Le Drian a répondu que "cela était à l'étude".
Put*in les fils de p*te ils ne vont tout de même pas faire cette connerie ???
Ce gamin est mort, victime d'un timbré. Il n'a RIEN FAIT D'HEROÏQUE.
Je vomis ces politiciens toujours prompt à décorer à tort et à travers.
La famille réclame, bon, ils sont en état de choc et [etc], ça peut se comprendre. Mais le politique doit fournir la réponse appropriée !
-
Appâter des chercheurs d'or par des rumeurs de découvertes à certains endroits mais ces endroits sont infectieux ou contagieux.
En URSS dans une région, il y avait des mineurs qui mourraient à petit feu (cancers) et certains prétendaient qu'il y avait une malédiction jusqu'au jour où les autorités soviétiques ont compris que l'endroit était hautement nocif pour l'homme.
Vu le degré d'éducation, de religiosité des Brésiliens et d'autres nationalités, ça fera tâche d'huile cette rumeur entre eux et chez eux.
Dans cette méthode, on fait appel à des scientifiques militaires évidemment.
Intéressant. Le recours à des contractors locaux pourrait être sympa aussi. Payé à la tête abattue. Profanation systématique des cadavres.
Si on est même plus capable de terroriser ces guss, on ne va pas aller bien loin.
-
http-~~-//www.youtube.com/watch?v=_AENF9gmuHQ
Ça c'est tout simplement génial.
Ériger un monument aux divinités océaniennes en terre afghane, c'est un bel affront à la taliconnerie :)
R.I.P. à nos gars.
-
+1 Seb24, la situation est la mème pour les USA leurs bombardier est aussi archaique et pour la plupart comme les Bears incapable de passer une defense moderne. Mais ce que je trouve dommage c'est que une fois de plus c'est les politiques qui font barrage au projet car le Général en chef Russe veut un nouveau bombardier et il a raison et que c'est le ministre de la défense qui veut l'inverse. Je pense que les Généraux sont les plus compétent pour savoir de quoi ils ont besoin.
Les généraux veulent des budgets.
C'est que les chalets autrichiens ne sont pas donnés ...
-
Encore que, chez les jeunes, la "modernisation" est relative. On a certes une jeunesse qui voyage beaucoup, découvre des choses que leurs aînés n'avaient pas vues mais certains stéréotypes ont la vie dure. Par exemple que ce soit chez les jeunes ou les vieux les Africains (les Noirs en général) et les Arabes ne restent pas très bien vus et drainent derrière eux beaucoup de stéréotypes.
Un peu de tolérance et d'ouverture s'il te plait.
Le fait que nous avons une opinion différente en Occident à ce sujet ne signifie pas qu'elle soit la vérité à répandre à travers le monde.
-
Il y a en effet une part de satisfaction chez certains (dont moi) à voir ce projet se planter (notamment pour son ambition de renforcer la vassalisation de l'Europe vis-a-vis des US).
Concernant l'avion en lui-même, il me donne le même sentiment que le F-22 : on ne l'aime pas tant que ça car il ne nous donne pas çe que l'on aime voir sur un chasseur.
La vérité est que le besoin exprimé par l'USAF / USAF USN USMC pour ces deux avions diffère assez largement des attentes de forumeurs lambda.
A titre perso, je donnerais cher pour voir les bourrins du F-22 propulser une cellule taillée "hyper-manoeuvrable".
Mais c'est un rêve de forumeur. Ces oiseaux là sont fait, taillés pour le combat et ils appliquent simplement la recette gagnante aux yeux des décideurs US.
Et il y a de bonne chance pour que cela marche - j'ai cité les réacteurs, mais il y a aussi la suite avionique / le radar embarqué qui sont N°1.
Il y a aussi un risque de mauvaises perfs car plantage au niveau des décideurs (remember : F4/canon/BVR). C'est ce qui menace le F-22 au cas où emergerait une solution "localisation-traque-guidage missile" contre un avion furtif. Il lui resterait de gros avantages (motorisation, avionique, radars) mais cela aurait pu être encore plus efficace sur une structure différente.
Et il y a le risque de ratage total, due au montage industrialo-financier (lobby de l'armement US) qui perturbe un projet déjà fort complexe de part son CdC.
-
J'arrive très tard dans ce fil, et je tiens donc à m'excuser en cas de répétition (mais lire 208 pages .... c'était trop pour moi).
Nous sommes dans une conjonction jamais vue de changements énormes :
- Nous quittons sans doute très vite (sans s'en rendre compte) le système industrialo-capitaliste que nous connaissions depuis environ 150 ans ..., l'accumulation de capital ne permettra plus nécessairement de bâtir des empires financiers, voyez Microsoft, google, apple, ... partis de rien n'ayant comme quasi unique capital : le cerveau de quelques personnes, mais voila, il est impossible d'acquérir le cerveau de quelqu'un, contrairement à une machine, un terrain, et si l'on peut encore remplacer les bras d'un travailleur sans trop de problèmes par un autre, il est des cerveaux quasiment "inchangeables" ... Regardez comme "l'Open Source" modifie des pans entiers de l'économie, certains ultra récents (les ordinateurs), d'autres séculaires : l'édition/les livres, la musique .... On ne "détiendra" plus comme auparavant.
- Notre logique de vie occidentale (environ 1 petit milliard d'êtres humains), est totalement intransposable au reste de la planète, en particulier aux 2 petits milliards d'Indiens, Chinois, Brésiliens, .... qui commencent à connaitre certains modes de vie occidentaux. Imaginez l'automobile Americano-Européenne à l'échelle de l'Inde et de la Chine, et dans l'heure la terre est morte faute de pétrole, faute d'acier, faute de caoutchouc, faute d'oxygène, brulée par les rejets de pots d'échappement, ....
- Nous vivons depuis environ 25 à 30 ans sur la richesse de nos enfants à venir et sur la richesse des travailleurs chinois et autres qui au lieu de profiter de leurs nouveaux bénéfices, placent environ 50 à 60 % de leur croissance dans des prêts au trésor américain et dans une moindre mesure européen.
Nous avons donc au minimum 3 ingrédients mélangés ensemble : fin du capitalisme "classique" et industriel tel que connu depuis Marx environ, le doublement très rapide d'une population "à richesse moyenne", population sise hors d'"occident" (c-a-d largement au dessus du seuil de pauvreté, sans être riche .... pour rappel, en 20 ans de 1990 à 2010, plus de 1,3 milliards d'humains ont quitté le seuil de pauvreté dans le monde, c'est énorme, mais cela demande des moyens et de la redistribution), et une vieille franche de la population, refusant de partager avec le reste de la planète, uniquement concentrée sur son nombril, s'est sur-endettée et refuse de rembourser (c'est ce qui se passe en Grèce, en France en refusant de multiples réformes, aux USA ou l'on présente encore et toujours la force militaire pour financer le mode vie ultra consommateur de l'américain moyen ...).
Nous pourrions sans doute faire face à ses 3 changements (fin du mode de propriété tel que connu depuis des siècles, fin des capacités physiques de la terre, fin de la domination "blancho-occidentale") si ils avaient lieu les uns après les autres sur un espace temps d'environ 2 à 3 générations (50 à 75 ans), malheureusement les simples lois mathématiques de l'exposant font que tout doit se faire en sans doute moins de 20 ans, et même probablement en moins de 10 ans pour la fin de la dette occidentale.
En clair, moins de 20 ans pour chambouler quasiement tout, accepter en Europe une baisse de niveau de vie de 20 % et aux USA de 35 % (pas nécessairement impossible, a-t-on besoin de 5 télés, de changer de mobile tous les 18 mois, de 160 Cv pour rouler à 90 Km/h, de jeter 40 % de ce que nous comptions manger, de jeter nos vêtements tous les 6 mois, de travailler de moins en moins, de voir notre opération de chirurgie esthétique remboursée par la société, ....).
Elle est pas finie la crise, que du contraire
Clairon
Je ne peux que plussoyer. Et pour les plus jeunes d'entre nous (génération Y) cela nous donne des sentiments particuliers.
-
c'est la défense aérienne qui appartient a l’armée de l'air mais pas dans le cas des russes =D
T'es sur que c'est pas plutôt du anti-navire ?
-
Il y a eu le cas sur une courte période de 2008 (ou 2009 ?) où les bons au trésor US avaient un taux négatif (donc on "payait" pour placer son argent "en sureté")
-
Le nouvel appareil aura des capacités furtives, STOL et un radar.
Trop fort ! Les US vont leur refiler du F-35 B !
Plus sérieusement, y'a des choses à creuser sur ce type d'avion (non non je ne veux pas ré-ouvrir le débat du légépacher que je n'ai d'ailleurs pas entièrement suivi sur le forum), pour lui donner possibilités de faire du soutient au sol sur cibles diverses (et pas nombrilo-centré sur la chasse aux blindés) , avec des capacités STOL (je fais confiance aux russes là dessus) et un coût d'exploitation modéré pour pouvoir donner aux pilotes un volume horraire d'entrainement conséquent (et sur ce point, j'ai un peu moins confiance). La guerre de Géorgie à bien montré que sur ce type d'avion, l'expérience est primordiale (j'entend, possiblement encore plus que sur les chasseurs)
Et furtif, pour quoi faire ??? Discret au max dans l'IR contre les manpads ok, mais veulent-ils lui faire faire de la pénetration-destruction ? C'est pas plutôt le terrain de jeu du Su-34 ?
-
C'est un peu la même histoire avec Putin, que l'on a transformé en Poutine pour éviter toute confusion... O0
2ème fois que je ramène ce sujet en 2 jours - la transcription Poutine, c'est la transcription française correcte sans aucun bidouillage ajouté !
Le -ine comme pour Staline, le OU comme pour KhrOUchtchev ... et on retrouve bien Stalin, KhrUshchev et ... Putin, en transcription anglo-saxonne.
Désolé de faire un HS sur un post déjà semi-HS :lol:
Pour me rattraper - quelqu'un pourrait poster le où quand et comment le nouveau mindef a réalisé son SN ? Sauf inattention =D je n'ai pas vu cette info ici
-
normalement, un choc de 25G et tu perds connaissance et 50 tu meurs mais normalement en fonction de la partie du corps on peut aller plus ou moins haut, par exemple le buste peut prendre des chocs allant jusqu’à 100G sans mourir
Ouais enfin l'éjection c'est plusieurs dizaines de G, sur un temps trèèèès court.
Je ne sais pas exactement ce que cela entraine bio-mécaniquement pour les tissus (extension de certains, élasticité etc ...) mais je ne préfére pas y penser de peur de perdre l'appétit pour le souper :lol:
-
et tu m'explique comment il faut pour réfléchir en dogfight ton drone?
On est arrivé à un moment où l'humain limitait autant (voir plus ?) que sa monture pour la "résistance aux G".
Avec du drone, ils pourront peut-être tirer 12g de façon continue et en restant ultra-lucides.
Certains me diront "les matériaux ne tiendront pas", mais je crois comprendre que le design actuel des chasseurs n'est pas "le mieux" que l'on puisse faire, on a du un minimum se calquer sur les perfs humaines, sinon cela eut signifié poids supplémentaire inutile et dépenses inutiles (on a donc "optimisé" le domaine de vol à ce que peut tenir le cocher, il n'y a jamais eu besoin de se casser le c*l pour améliorer cela). Donc si on veut le faire, avec une équipe et un budget cela s'envisage.
-
a propos, savez vous que le radar s'appelle Zhuk-AE AESA ?
[enculagedemouches]
En français il s'appelle Jouk et pas Zhuk, un peu comme Brejnev et Brezhnev, Khrouchtchev et Khrushchev etc ...
Et sur cette lettre, je trouve la translittération français bien plus proche de la réalité que l'anglo-saxonne.
Pour info, quand vous voyez un "j" sur un nom russe (ou "zh"), ça se prononce comme un "j" mais très appuyé.
[/enculagedemouches]
Et je pensais que le MiG-35 était mort suite à sa défaite en inde. Il prospectent encore ?
-
Ce qu'il y a d'étonnant sur le J-20, c'est qu'il montre aussi une distance particulièrement longue entre l'arrière du cockpit et le début de l'empennage. Sur le T-50, on avait déjà une distance plus longue que sur le F-22, mais là, même proportionnellement à la taille des coucous, on a vraiment une longue distance sur le J-20. Et une bonne distance également entre les canards et l'attaque des ailes.
Su-27 et F-22 sont quand même des monuments d'élégance ! =)
Le J-20 pourrait aussi être utilisé comme un "MiG-31" dans l'est chinois ?
-
Oui mais il ne s'agit pas de l'extrême-droite Grecque qui a déjà un parti (type FN : LAOS = Popular Orthodox Rally). Là, il s'agit de l'extrême de l'extrême (Chryssi Avghi). De véritables Néo-Nazis.
Le t-shirt du monsieur, c'est pour dire qu'il était champion (lauriers) du Snake sur nokia 3310 ?
-
Que faut-il comprendre dans le creux de la vague du F-22 ?
A 45kft, il peut voler entre mach0.7 et mach1.6 mais pas entre mach1.1 et mach 1.4 ???
Ou il doit utiliser la PC entre mach1.1 et mach1.4 puis il peut supercruiser à mach1.5+ mais pas avant?
Le régime d'écoulement entre mach 1.0 - 1.4 est assez particulier (transonique je crois ?), cela ne m'étonnerais pas que pour cette raison sa config' poussée & aérodynamique lui interdise ce domaine sans PC à 45 kft, mais reste valable à ce niveau sur des vitesses plus élevées.
-
Je réagis au post de Mani : un gazoduc / oléoduc passant par le Pakistan, c'est pas franchement optimal pour l'Inde !
D'un autre coté, mis à part un groooos détour, y'a pas vraiment d'autres choix.
Comment sont les relations Iran / Pakistan ?
-
Les Flankers qui sont tombés ce ne fut JAMAIS la faute de l'appareil. Forcément quand tu fais une manoeuvre audacieuse trop bas avec ton coucou (des Su27, pas des 30 à TVC. Je dis pas que ça sauverait le zingue, juste replacer la chose dans le contexte) faut pas s'étonner de finir à la baille, le Flanker n'a pas encore l'antigravité sauf que la maniabilité de l'appareil amène souvent les pilotes à tenter le diable. Que ce soit un manque d'entrainement, un possible état d'ébriété ou trop de prise de risque, ce ne fut à chaque fois que de l'erreur humaine.
Si tu fais référence à la pub pour Zvezda, elle a été tourné avec un Su-30, on voit bien les canards à 9sec.
Mais je suis d'accord sur les fautes généralement hors-avion (comme le piaf pour le MiG-29 au Bourget 89)
-
MiG-28 ? Meeeerde, encore un Topgunophile ? :lol: ;)
-
MoX, en effet c'est le défaut d'un radar à forte puissance d'émission et pas du tout LPI. Cela dit dans le rôle de chien de garde il vaut mieux radar puissant que radar discret. Un réseau dissuasif de défense en somme.
Nous sommes d'accord, c'est en effet le genre de molosse adapté pour gambader dans les grandes étendues orientales de la Rodina =)
Mais pas vraiment un successeur "dédié" au fameux MiG-31 (<3)
Pourquuuoiiiiii, oui, pourquoi ont-ils fait un nez si petit au MiG 1.44 ? :'(
Ils ont du prendre exemple sur le rafale et se dire "ça passera avec un bon aesa" ?
M'enfin d'un autre coté avec ses entrée d'air et ses canards Eurofighteresques (en fait du е-8) y'avait encore de la marge de progression esthétique.
-
Il est bizarre ce miroir mobile. Quelqu'un peut m'expliquer à quoi ça sert?
Edit
Je suppose que c'est pour l'instructeur en place arrière pour voir la piste.
Équivalent d'un "périscope" pour l'instructeur ?
-
Ce qui n'est pas si mal que ça, attendu que la portée opérationnelle d'un AIM120 doit être de l'orde de 60km contre un chasseur moderne et manoeuvrant.
D'un autre coté, quand l'Irbis émet pour détecter&localiser du furtif à 60km, un furtif à 1xx km doit probablement pouvoir le détecter simplement par la puissance dégagée par le radar.
Bien sur, l'engager depuis 100+km ce n'est pas le kill assuré à l'heure actuelle, mais c'est un avantage tactique certain.
Les combats aériens ça ressemble de plus en plus à du chat-bite, on essaie surtout de ne pas baisser sa garde et de ne pas tendre le bras :oops: celui qui allume son radar donne l'avantage à l'adversaire !
Ca doit faire des doctrines bien complexes, mais surement bien sympa à étudier !
[Rafale]
dans Europe
Posté(e)
Et je pense que les gars de l'ALAT n'ont pas du regretter leur entrainement lors de leur arrivée en Lybie. Nombreux sur ce forum craignaient un "gazelle down" en apprenant l'envoi d'hélicos. On avait une situation avec une gazelle très peu/pas protégée et des ennemis éparpillés avec de l'armement tout calibres.
La différence fut apparemment l'expérience des pilotes et de l'outil tout entier dans l’exécution des opérations.
Concernant le rafale, j'ai une théorie alternative de source fiable : un F-18 modifié utilisant un laser de puissance couplé a un proto-disturbateur à ultrason THF à causé la perte de l'avion. Les Americains montent actuellement une black ops pour le repêcher et le remettre en état de marche (avec des pièces récupérées sur le M18, bien entendu). Dans 2 mois ils l'utiliseront pour lancer un nuke tactique sur Damas et ainsi forcer la main à la France dans le conflit syrien :O.