MoX

Génial, ça va un peu dégonfler les prix de l'immobilier sur Tokyo =|

Oui, ou encore l'accord signé avec la RDA pour une période de 5 ans à partir de 1990 ... ensuite, a-t-on joué les idiots (à dessein), ou était-on réellement naïf, la question reste ouverte. Mais ne pas voir venir la chute après fin 89 c'est vraiment naïf ! Car le mur est tombé, les émeutes inter-ethniques ont commencé en URSS, et Spitak se charge de rappeler la faiblesse générale de l'état.

Bonjour à tous, Je vous propose aujourd'hui une Uchronie débutant au 1er Avril 1987. Le postulat : Devant les nombreux signaux d'affaiblissement de l'URSS, le président Mitterand prend acte d'une très forte dégradation des capacités soviétique / de l'URSS en tant que telle dans la décennie à venir. Le sujet de réflexion : En réorientant les doctrines militaires / affaires étrangères avec ce point (disparition URSS) en vue imposé en priorité, quelles conséquences auraient pu se produire sur : - La 1ere guerre du Golf (08/1990 -> 3ans) - Les guerres en Yougoslavie (04/1992 -> 5ans) - Les différents programmes d'armement en gestation à ce moment. - La réorganisation de l'Europe centrale et la réunification de l'Allemagne Question personnelle : aurait-il été possible de virer l'Otan de l'Europe et ainsi faire de la France le "gendarme européen" ? (A mon avis c'est en bonne partie liée aux points 2&4). Détails sur le postulat : Je pense qu'aux 1er Avril 1987, il ne fallait pas être devin pour tabler sur de graves problèmes en URSS. De très nombreux indicateurs, connus en occident à l'époque, vont en ce sens : -1981 : la construction du gazoduc depuis Urengoy, très largement réalisée à partir de matériel étranger, de par l'incapacité à produire en quantité et en qualité ces éléments en URSS. -1981, équivalent de la loi martiale en Pologne. L'état économique des "républiques-sœurs" est déjà fortement dégradé. -1982 : arrivée au pouvoir d'Andropov, début d'une "purge" silencieuse qui révèle l'ampleur de la corruption. ex. préférés : => Youri Sokolov, Gérant de l'épicerie Elyseevskii rue Tver Gorki, condamné pour corruption et fusillé ( ) => Le système de corruption généralisé mise en place sous Brejnev en Ouzbékistan ("l'affaire du coton" notamment, avec en guest-star, le gendre de Brejnev) -1986 : Tchernobyl. Le rapport de Vienne (explications soviétiques) fut, de plus, assez complet (d'ailleurs, trop complet pour certains). Je pense qu'il y a eu deS TchernobylS en URSS, simplement pas tous nucléaire (mais les accidents industriels y étaient je pense bien plus fréquent que par chez nous, Feyzin/Seveso/TMI ayant fait électrochoc). -1987 : constat de l'enlisement soviétique en Afghanistan, malgré la "surge" initiée après l'arrivée de Gorbachev au pouvoir (on fait discourir le gentil chauve pour gagner du temps, foutre la pression et partir avec des résultats / conditions favorables. Pas d'bol, ça n'a pas marché). A cela peut se rajouter les informations financières (endettement progressif de l'URSS sur les marchés financiers) et agraires (balance du commerce de blé largement déficitaire pour l'URSS), ainsi que les informations glanées auprès des exilés sur l'état réel de l'économie (ex : pénurie globale de viande en province depuis le début des 80's) En conclusion, je confirme donc qu'il ne fallait pas être extralucide en 1987 pour voir le sombre avenir de l'URSS. C'était juste un pari à prendre, avec le risque de voir l'URSS survivre et se retrouver à l'horizon 2000 avec un format d'armées inadapté et tout le bouzin que les soviets avaient planifié en face (dont GANs nuc.) et donc de perdre notre restant d'indépendance envers les US. Les gains - c'est à vous de me les imaginer ! :lol: Alors au boulot ! >:(

Ca ferait un sacré bordel :O j'aimerai bien voir ça de mes yeux, disont, dans un espace-temps parallèle =)

Certes, mais quel est la crainte n°1 ? Une invasion massive, terrestre, de l'Iran ? Ou une campagne de bombardement ? Avec une bonne DA, toutes les menaces locales sont gérées, ne restent que les US (si ils mettent le paquet).

La presse a déjà fait tout un foin pour des S-300 alors pour des avions de chasse multi-rôles, je n'y pense même pas ! Le pire étant que dans l'absolu, un déploiement de S-300 aurait plutôt un effet positif sur le contrôle de la prolifération. Car après tout, une fois protégé un minimum de la "strike force" US, le besoin d'un bombe comme assurance devient plus faible.

A ce prix là on fait 100-200 fois les opérations en Libye

C'est une compagnie de droit Russe, si il n'ont pas l'habitude de traiter avec des particuliers, arme-toi de patience pour l'élaboration des contrats & co :lol: genre ça pourrait limite aller plus vite en bateau ! Mais il est aussi possible qu'ils maitrisent bien leur affaire et te ficelle un contrat dans des délais raisonnable. Indépendamment de la solution retenue, tu nous informes des résultats ? ;)

Mince, il faut soit supporter les fonctionnaires fainéants, soit défendre les pharmaciens roublards ? Y'aurait pas une 3ème option de dispo ? :oops: J'ai bien quelques idées mais elles choqueraient un peu, particulièrement les défenseur de la liberté individuelle.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=rNqRfIWJlOA Désolé j'ai pas pu m'en empêcher !

Ou encore, Poutine veux créer un deuxième produit-type Medvedev (ok avec les étrangers, pas militariste & co) et a orchestré ce clash. Une déclaration de ce genre faite depuis les US à un journal non-russe, Medvedev se devait de réagir "fermement" si il ne voulait pas passer pour une loque. En créant une "rivalité" entre les deux, il disposera d'un 1er ministre de rechange au cas où il faudrait faire sauter Medvedev pour "dégradation de la situation économique".

Berkut parlait - il me semble - du matos déployé dans l'armée Russe, pas dans le catalogue Sukhoi.

Aviapics : Il me paraît indéniable que Poutine à eu une action positive durant son premier mandat. Je pense que concrètement, la corruption la plus gênante est à l'échelon intermédiaire, car elle handicape l'activité économique et ralenti l'action gouvernementale. Et ça représente un nombre de gars trop important pour être tous fliqués simultanément. Le problème, c'est l'exemplarité. Tant que les gros au dessus en croqueront, les moyens le feront au dessus (et pour les petits, il reste à peine des miettes). Mais Poutine ne (veut/peut) (pas/plus) virer ces mecs là car une partie sont des copains / une partie sont un appui politique / d'autres raisons à imaginer. + beaucoup ! C'est l'erreur habituelle de considérer toutes les tares de la Russie (voir, de l'URSS) comme uniquement lié au système communiste. Car finalement, la déportation en Sibérie (le goulag avant l'heure), c'était les Tsars. Une agriculture à base de serfs et de corvées, c'était les Tsars. Une forte répression de l'opposition politique (Okhrana), c'était les Tsars. De la corruption à tout les étages de l'administration, c'était les Tsars. Et les routes de merde était déjà là aussi :lol: C'est en lisant Gogol / Dostoïevski que l'on comprend comment certains de ces traits étaient déjà "ancrés" en Russie au XIXème. Par contre, pour expliquer leur apparition ... Tancrède ? :lol: Il faut que je me motive à vous faire une Uchronie sur la Russie/URSS. P'tet ce WE. Wait&See.

Shorr Kan, j'ai eu pendant un certain temps la même opinion - nécessité de mettre en place un système plus juste, de déléguer son pouvoir. Je considère maintenant que ce serait une grossière erreur. Donne/délégue du pouvoir à un Russe, et il l'utilisera pour son enrichissement perso. Sauf dans le cas où tu tombes sur un bon naif, un altruiste simplet, qui lui ne tardera pas à se faire éjecter par quelqu'un convoitant sa place et ayant compris comment la faire fructifier. Il faut donc avoir un homme honnête et intègre, d'une très grande fidélité envers l'Etat, mais aussi experimenté et habile, avec une bonne connaissance des mécanismes du pouvoir et de l'administration. C'est - à première vue - Poutine en 2000, quand il amène à ses cotés des anciens du FSB et autres grosses têtes de l'appareil de sécurité, censés répondre aux critères ci-dessus. Mais en 12 ans, le pouvoir use, les compromis s'installent, les réseaux se tissent... l'agent Poutine à perdu de son efficacité.

L'Estonie c'est un timbre-poste, et guère que quelques centaines de milliers de citoyens. Un corps électoral ethniquement homogène, une menace russe fédératrice, ça aide beaucoup à faire avancer l'interet général. Ca me fout les boules de m'imaginer Poutine se "Brezhneviser" :-[

Pour les financement, il faudrait creuser un peu sur certains sous-marins, entre villes & industries, certains étaient avant maintenus à flot de cette façon (toujours d'actualité ? Le Typhoon Arkhangelsk par exemple ?)

+ 1 (mol). Je ne vois pas en quoi ils nous emmerdent. C'est l'exemple parfait que le système soviétique n'était pas complétement incompétent - toutes les personnes que je connais ici (Russie) ayant séjourné / séjournant régulièrement en Biélorussie ne m'en parle qu'en bien, même avec la crise éco actuelle. Par principe, je suis pour une union avec la Russie. Mais concrètement, les élites russes me dégoutent tant que finalement, je n'ai pas envie de les voir traire les biélorusses.

A droite - systeme pneumatique de secours pour le déploiement (EDIT) de la perche ravitaillement. A gauche - indication sur le type de kérosène, et mis en garde sur les vérifications à faire lors du remplissage (notamment, vérifier la conformité du kéro / sa densité.)

Et dire qu'il suffirait d'une toute petite balle perdue ... :oops: bhl :oops: ... comme ça elle sera pas perdue pour tout le monde !

Ouais, dans le genre [mode gros connard] je dirais - faut buter les petits garçons ! Car non seulement on tue le fils d'un barbu, mais en même temps, on tue l'amant d'un autre barbus ! [/mode gros connard]

C'est ce qui me semble le plus versatile. Et aujourd'hui, ce n'est pas envisageable ? Il me semble que le cas limite, c'est chasseur ennemi 4G+ / 5G en "lisse", bref, dure à détecter => ça se finira probablement au Mica IR Par contre, un raid ennemi A2G (ou polyvalent), chargé comme une mule et avec les bidons qui trainent bien ... on devrait pouvoir cartonner ça à longue portée avec du météor non ?

Ca c'est clair que c'est un peu limite ... des Su-25 / Mi-17 & 24 suffisent largement pour faire ce boulot. Mais c'est un peu la mentalité du Sud, il faut toujours avoir "la plus grosse" En fait, l'achat des Su-30, c'était un acte de reconnaissance et d'amitié envers la France. En effet, ils souhaitaient que l'on vende du rafale en effet ricochet au Maroc (je ----> [] O0 )

Les Su-24 sont menaçants, par contre pour les Mig-25 je crois pas trop (jolies photos au passage !).

Concernant l'emploi météor / mica, il y a aussi la "discrétisation" ambiante à prendre en compte. Si ca continue, le haut-BVR entre chasseurs, ça sera terminé, ils ne pourront pas se détecter avant un mid-range.

Je savait bien que la version officielle c'était de la merde ! :oops: