MoX
-
Compteur de contenus
1 838 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par MoX
-
-
Tu as un lien sur ce concept pebble bed?
wiki anglais assez complet, les particules TRISO sur lesquelles le concept repose, les mêmes en photo, schéma de fonctionnement.
Les avantages sont le retraitement en ligne du fuel, un concept qui est passivement plus sécurisant, et un fuel assez difficile à retravailler (donc diminue très fortement le risque de prolifération).
Le fuel difficile à retravailler est aussi un gros désavantage, pour le retraitement des déchets / valorisation de la ressource Uranium.
hééé ben non Areva ne fait pas une fixette sur l'EPR ...c'est a cause de Siemens ..Areva regarde plutot vers les centrales a neutron rapide type Superphenix ..tout simplement avec la technologie des réacteurs à neutrons rapides, les seuls stocks français d'uranium issus de ces opérations d'enrichissement et de retraitement, qui s'élèvent aujourd'hui à 250 000 tonnes (Chiffre de fin 2007, issu de l'Inventaire National de l'Andra, édition 2009), sont a priori suffisants pour alimenter une production nucléaire au niveau actuel pendant 5000 ans.
Oui, c'est vrai que l'EPR a beaucoup été influencé par Siemens, mais bon ... EDF de son coté poussait pour plus de tranches REP "maison".
Il faut dire, l'exploitant est dans son rôle, il réclame ce qu'il sait exploiter ! (et apparemment ils sont pas mauvais du tout, juste incompris du reste du monde qui n'a pas forcement la même chaîne de retraitement que nous :lol:).
Les économies d'énergie peuvent remplacer 1/3 du nucléaire.
Le nucléaire fournit 430 TWh par an.
L' éclairage, le chauffage électrique et les systèmes de réfrigération consomment 170 TWh par an.
Eclairages basse consommation, isolation, chauffe-eau solaires, pompes à chaleur valorisants la chaleur des eaux usées, géothermie, réfrigération par stockage de froid la nuit, puits canadien... peuvent permettre d'économiser 130 TWh par an.
Soit environ 1/3 de production des centrales nucléaires.
Et j'ajouterais, en remplaçant les tranches 900MW par de l'EPR, on peut obtenir un effet de concentration et supprimer certains sites (notamment dans l'est).
N'oubliez pas SVP que de nombreuses industries vont être appelées à évoluer, éventuellement vers un plus grand emploi de l'énergie électrique au lieu de combustible fossile.
A titre d'exemple, une verrerie (conditionnement) en France, c'est grosso-modo 1 tranche REP en conso énergétique juste pour la fusion verre (actuellement réalisé au fioul/gaz... jusque quand ?).
Vitres, bouteilles, briques, tuiles, ciment ... autant d'industries du feu qui sont actuellement chez nous et qui n'en bougeront vraisemblablement pas (en tout cas, pas sur une hypothèse cout transport en hausse, salaire en égalisation lente). Et je vous prie de m'expliquer comment les faire fonctionner avec trois-pales-à-la-con-qui-tournent autour-d'une-génératrice ou avec des panneaux solaires. (Demandez à visiter un four float glass pour vous en convaincre :lol: magnifique monstre de 100m+, en réfractaires produits électrofondus à 2500°C au passage :lol:).
Et la logique reste la même pour le chauffage (c-a-d basculement du fossile vers l'électrique), mais chez nous ça sera plus nuancé car on a déjà beaucoup d'électrique. Et comme pour les industries citées-plus haut, le "tout-électrique" ne sera pas forcement la seule solution disponible ;).
-
C'est compliqué si on intégre la baisse de disponibilité d'uranium ... qui force a glisser vers des breeder, plutonium + uranium appauvri ou plutonium + thorium ... En fait c'est a ce niveau que ca coince coté "avenir". L'uranium fissible est une énergie fossile infiniment plus rare que la plupart des autres.
D'où le MOX, permettant d'utiliser une partie de l'U238, et en imposant un cycle de retraitement, on récupère aussi (il me semble) l'U235 restant.
Un problème important concernant les plans d'avenir (breeder & autres concepts pour valoriser l'U238), c'est le risque prolifération.
Sur le Thorium, je ne connais pas grand-chose, de mémoire, il y a peut-être eu un réacteur expérimental en Allemagne (?).
Moi ce qui m'attire, ce sont les concepts pebble-bed et réacteur à sel fondu, avec un circuit combustible ouvert et retraitement en-ligne. Mais chez nous c'est niet, on fait une fixette sur nos REP >:(
-
Conso électrique en France, 15j avant heure hiver jaune, au changement d'heure orange, 15j apres rouge
En placant les réchargement en 22h et 6heure on lisse la conso d'électricité au plus grand bonheur d'EDF :)
Et on corrige de la même façon un des plus gros problème à l'exploitation des centrales nucléaires ;)
Je suis absolument d'accord que des économies importantes d'énergie peuvent être réalisées sur le chauffage.
Par contre, je pense que les augmentations progressives de prix sur les énergies fossiles vont amener les transports à évoluer, et donc a augmenter le besoin en énergie électrique (mais pas le besoin puissance, car on peut en effet repartir de façon intelligente les recharges).
Je m'imagine un futur avec des couts de transport augmentant, et des couts énergétiques augmentant.
Beaucoup d'industries utilisant gaz & fuel vont substituer en partie ces combustibles fossiles par un recours à l'électricité.
Avec des couts de transport plus élevé et un cout énergétique plus important à la production (donc, diluant le cout de main d’œuvre), un certains nombres de produits pourraient alors être réindustrialisés en France, sous réserve d'avoir un prix de l'énergie compétitif.
Le nucléaire est un atout dont il serait bête de se passer pour le futur.
Par contre, c'est sur son déploiement que le débat est souhaitable. Areva pousse toujours le REP, pas sur que cela soit la technologie la plus prometteuse.
-
Les gens partant du principe que l'on peut fermer la majorité des tranches par développement des E.R. et diminution de la consommation se plante un peu (je trouve).
Avec les transports à ré-inventer sans carburant fossile, on serait peut-être déjà chanceux de simplement contenir notre consommation.
Car la voiture électrique "qui ne dégrade pas l'atmosphère", ce n'est vrai qu'avec des E.R. ou du nucléaire en bout de ligne.
-
Le pouvoir des lobbys est toujours aussi puissant.
"L'industrie agroalimentaire vient de marquer un point important aux États-Unis et de montrer combien elle pèse, en l'occurrence face à la lutte contre le surpoids des jeunes engagée par l'administration Obama, et notamment par Michelle, la femme du président américain. Le pouvoir espérait bien éliminer les pizzas et les frites des repas des enfants.
Le Congrès - largement encouragé par l'Institut américain des aliments surgelés - pourrait en décider autrement en décrétant que le concentré de tomates présent en mince couche sur le lit de pâte des pizzas permet à cet aliment d'entrer dans la catégorie des légumes."
oui, vous avez bien lu, le Congrès américain considère que la pizza est un légume. Sans la moindre honte.
Avec une telle corruption au Congrès, comment compte-t-ils réglés le problème de la dette sans que le lobby de l'armement s'oppose aux réductions de budgets ?
Pis si il faut s'en taper 5 par jour ... :O.
Remarquez, ici, ils viennent seulement de découvrir que la bière n'était pas un "produit alimentaire" mais un produit alcoolisé.
-
Des fois des "tactique de négociation" tournent mal. Ca prend très mauvaise tournure.
Le prince héritier des UAE est sortis de la boutique mais il totalement impossible qu'il fasse un petit tour puis reviennent sans avoir obtenu qq chose de substantiel.
Même si l'achat d'Eurofighter lui coute 30% de plus que l'offre actuelle du Rafale.
On ne peut pas dire 'non' à un client tout le temps (prix figé depuis un an...)
Donc il va falloir prendre des décisions et mettre de l'argent de sa poche.
Mais quel serait la perte pour Dassault s'ils se font éjecter du marché des avions de combat?
Quel est la valeur de leur capital technologique qui se retrouverait complêtement dévalué du jour au lendemain?
Quel serait le coût pour les actionnaires et la famille Dassault?
Donc Dassault qui a déboursé 3 Mds d'€ pour prendre 26% de Thales peut mettre 1 Mds de rabais ne serait-ce que pour sauver un patrimoine qui en vaut 20 X plus.
S'ils se sont retrouvé dans la position où le prince est au pieds du mur et doit maintenant sauver la face, c'est de leur faute.
On en est plus à essayer de faire du profit là, faut redescendre sur terre du côté des financier de Dassault.
Du côté de l'état français même problématique.
Ce sont des dizaines de milliard d'investissement en R&D et un capital d'indépendance qu'il faut préserver.
Economiser 1 Mds sur le budget 2012 pour perdre un patrimoine national qui en vaut X fois plus, ce serait extrêmement grave.
Ca voudrait dire que non content de plomber les générations futures avec une dette comme si on sortait d'une guerre mondiale, on aura aussi dilapidé le patrimoine cédé par les générations précédentes!
Le risque n'est pas certain évidemment. Mais si le risque est de 20% de chance de perdre un patrimoine qui en vaut 100 Mds, n'importe quelle compagnie d'assurance vous dira que 1 Mds à mettre au pot pour assurer ce risque c'est kedalle.
+1, le Prince a fait une sortie, il lui faut des résultats.
Mais si on arrive à s'arranger en coulisse (admettons) pour pas trop cher, plutôt que de mettre la main au porte-monnaie en publique pour "sauver la face", ne peut-on pas se contenter de démissionner une tête de chez DA pour donner "un symbole" au Prince ?
-
Un classique
semer la merdediviser pour régner, mais on a déjà la Somalie dans le coin comme terre de piraterie, si on rajoute la cote Iranienne, ça va pas être joli-joli. -
-
The Saturn Research and Production center made digitally controlled system (FADEC) of Project 117 Engine.The new engine produces 33,000 lbs (147 kN) of thrust in afterburner has a Dry weight of 1420 kilogram and T:W ratio of 10.5:1
147 kN vous dîtes ? Qui est partant pour faire un rafale monomoteur ?
Comme ça on pourrait gagner 460kg sur la motorisation ;)
-
« l’ambiance autour du buffet ressemblait un peu à un jeu de chat-bite », selon un membre de la délégation française.
Hé, c'est de la blagounette hein :lol:
Il a l'air intéressant ce site ;)
BTW, le Moscou-St Petersbourg ne donne pas entièrement satisfaction ici.
Acheté des rames pour se donner un air moderne c'est bien ... mais il faudrait que le tracé des voies soit adaptés apparemment !
-
La "normale stable" va redevenir la quasi absence de retraite par répartition.
En clair la normale en 2030 c'est à dire demain quand on aura un actif pour un retraité ce sera d'assurer soi-même sa retraite par une épargne constituée tout au long de sa vie, ceux qui ne l'auront pas fait devront soit toujours travailler, soit vivre grâce à leur famille ou aux minimas sociaux qui auront toutes les caractéristiques d'allocations de misère.
Faut pas se leurrer avec des budgets sociaux en déficits constants et l'évolution de la pyramide des ages il n'y a pas de miracles à attendre. Quand tu as le plein emploi et 4 actifs pour un retraité çà roule, ce n'est plus le cas et depuis longtemps.
C'est chacun qui devra constituer son pécule.
L'état providence tel que l'ont connu nos parents est terminé.
D'un autre coté, la pyramide des ages va aussi se rééquilibrer par détérioration des soins aux séniors.
Va falloir "raboter" cette bosse.
Désolé de le dire, mais je n'ai pas trop envie de cotiser pour nos anciens avec un déséquilibre énorme (sous-entendu, nos anciens eux, n'ont jamais eu autant de vieux à nourrir durant leur jeunesse).
Je m'occuperais de mes parents, oncles et tantes, mais pour le reste ... si ils n'ont pas de gosses pour les supporter, je les tient partiellement responsable de leur situation dans ce cas.
-
Je me permet un petite remarque Hk. Vos photos sont superbes, je ne sais pas ou vous les trouvez, mais pourriez vous précisez ce qu'elles montrent ? Par exemple sur les toute dernières c'est le T50 ? Nous ne sommes pas tous expert.
Ah mon avis, HK a accès à la database de tout les stagiaire chinois worldwide :oops:
Question concernant les missiles : les sud-coréens ont-ils des stocks "concrets" importants, ou juste des répliques d'entrainement & promesses US ?
-
Et là c'est carrément du Ken Kelly :lol:
(Pour les connaisseurs !!! et toute ma reconnaissance à celui qui me retrouve le "générateur de paroles" !)
-
Tokyo : Fortes contaminations radioactives détectées.
Génial, ça va un peu dégonfler les prix de l'immobilier sur Tokyo =|
-
Oui, ou encore l'accord signé avec la RDA pour une période de 5 ans à partir de 1990 ... ensuite, a-t-on joué les idiots (à dessein), ou était-on réellement naïf, la question reste ouverte.
Mais ne pas voir venir la chute après fin 89 c'est vraiment naïf !
Car le mur est tombé, les émeutes inter-ethniques ont commencé en URSS, et Spitak se charge de rappeler la faiblesse générale de l'état.
-
1
-
-
Bonjour à tous,
Je vous propose aujourd'hui une Uchronie débutant au 1er Avril 1987.
Le postulat : Devant les nombreux signaux d'affaiblissement de l'URSS, le président Mitterand prend acte d'une très forte dégradation des capacités soviétique / de l'URSS en tant que telle dans la décennie à venir.
Le sujet de réflexion : En réorientant les doctrines militaires / affaires étrangères avec ce point (disparition URSS) en vue imposé en priorité, quelles conséquences auraient pu se produire sur :
- La 1ere guerre du Golf (08/1990 -> 3ans)
- Les guerres en Yougoslavie (04/1992 -> 5ans)
- Les différents programmes d'armement en gestation à ce moment.
- La réorganisation de l'Europe centrale et la réunification de l'Allemagne
Question personnelle : aurait-il été possible de virer l'Otan de l'Europe et ainsi faire de la France le "gendarme européen" ? (A mon avis c'est en bonne partie liée aux points 2&4).
Détails sur le postulat : Je pense qu'aux 1er Avril 1987, il ne fallait pas être devin pour tabler sur de graves problèmes en URSS.
De très nombreux indicateurs, connus en occident à l'époque, vont en ce sens :
-1981 : la construction du gazoduc depuis Urengoy, très largement réalisée à partir de matériel étranger, de par l'incapacité à produire en quantité et en qualité ces éléments en URSS.
-1981, équivalent de la loi martiale en Pologne. L'état économique des "républiques-sœurs" est déjà fortement dégradé.
-1982 : arrivée au pouvoir d'Andropov, début d'une "purge" silencieuse qui révèle l'ampleur de la corruption.
ex. préférés :
=> Youri Sokolov, Gérant de l'épicerie Elyseevskii rue
TverGorki, condamné pour corruption et fusillé ()=> Le système de corruption généralisé mise en place sous Brejnev en Ouzbékistan ("l'affaire du coton" notamment, avec en guest-star, le gendre de Brejnev)
-1986 : Tchernobyl. Le rapport de Vienne (explications soviétiques) fut, de plus, assez complet (d'ailleurs, trop complet pour certains). Je pense qu'il y a eu deS TchernobylS en URSS, simplement pas tous nucléaire (mais les accidents industriels y étaient je pense bien plus fréquent que par chez nous, Feyzin/Seveso/TMI ayant fait électrochoc).
-1987 : constat de l'enlisement soviétique en Afghanistan, malgré la "surge" initiée après l'arrivée de Gorbachev au pouvoir (on fait discourir le gentil chauve pour gagner du temps, foutre la pression et partir avec des résultats / conditions favorables. Pas d'bol, ça n'a pas marché).
A cela peut se rajouter les informations financières (endettement progressif de l'URSS sur les marchés financiers) et agraires (balance du commerce de blé largement déficitaire pour l'URSS), ainsi que les informations glanées auprès des exilés sur l'état réel de l'économie (ex : pénurie globale de viande en province depuis le début des 80's)
En conclusion, je confirme donc qu'il ne fallait pas être extralucide en 1987 pour voir le sombre avenir de l'URSS. C'était juste un pari à prendre, avec le risque de voir l'URSS survivre et se retrouver à l'horizon 2000 avec un format d'armées inadapté et tout le bouzin que les soviets avaient planifié en face (dont GANs nuc.) et donc de perdre notre restant d'indépendance envers les US.
Les gains - c'est à vous de me les imaginer ! :lol: Alors au boulot ! >:(
-
1
-
-
b) si vous voulez un scénario qui fonctionne ( idem ), il faut aussi écarter l'option nucléaire ( considérons que la Turquie étant membre de l'OTAN, toute attaque nucléaire israélienne sur la Turquie sera suivie d'une frappe de représaille française ( obligations otaniennes oblige ) sur Israél )
Ca ferait un sacré bordel :O j'aimerai bien voir ça de mes yeux, disont, dans un espace-temps parallèle =)
-
Certes, mais quel est la crainte n°1 ?
Une invasion massive, terrestre, de l'Iran ?
Ou une campagne de bombardement ?
Avec une bonne DA, toutes les menaces locales sont gérées, ne restent que les US (si ils mettent le paquet).
-
La presse a déjà fait tout un foin pour des S-300 alors pour des avions de chasse multi-rôles, je n'y pense même pas !
Le pire étant que dans l'absolu, un déploiement de S-300 aurait plutôt un effet positif sur le contrôle de la prolifération.
Car après tout, une fois protégé un minimum de la "strike force" US, le besoin d'un bombe comme assurance devient plus faible.
-
Si l'Otan et les Américains se retirent, comme prévu, en 2014, ils auront dépensé 300 milliards de dollars en opérations militaires.
A ce prix là on fait 100-200 fois les opérations en Libye
-
un Paris - Houston un peu encombrant, un peu lourd, et plus rapide que le bateau, mais j'ai pas le temps de consulter Volga-Dnepr pour obtenir un chiffrage approximatif ;)
j'ai 150t à transporter, en 3 morceaux de 50 ... du coup si je veux faire qu'un voyage j'aurais besoin de l'An-225, mais niveau prix ça doit être encore autre chose.... :'(
C'est une compagnie de droit Russe, si il n'ont pas l'habitude de traiter avec des particuliers, arme-toi de patience pour l'élaboration des contrats & co :lol: genre ça pourrait limite aller plus vite en bateau !
Mais il est aussi possible qu'ils maitrisent bien leur affaire et te ficelle un contrat dans des délais raisonnable.
Indépendamment de la solution retenue, tu nous informes des résultats ? ;)
-
Mince, il faut soit supporter les fonctionnaires fainéants, soit défendre les pharmaciens roublards ?
Y'aurait pas une 3ème option de dispo ? :oops:
J'ai bien quelques idées mais elles choqueraient un peu, particulièrement les défenseur de la liberté individuelle.
-
je suis .... désappointé ...
http-~~-//www.youtube.com/watch?v=rNqRfIWJlOA
Désolé
j'ai pas pu m'en empêcher ! -
Ou encore, Poutine veux créer un deuxième produit-type Medvedev (ok avec les étrangers, pas militariste & co) et a orchestré ce clash. Une déclaration de ce genre faite depuis les US à un journal non-russe, Medvedev se devait de réagir "fermement" si il ne voulait pas passer pour une loque.
En créant une "rivalité" entre les deux, il disposera d'un 1er ministre de rechange au cas où il faudrait faire sauter Medvedev pour "dégradation de la situation économique".
... -> [] je sors 
)
[Russie] Kamov Ka-52
dans Hélicoptères militaires
Posté(e)
Rustique en usage courrant et fiable, pourquoi pas. Mais à mon avis, ça se complique quand il y a de l'entretient à faire sur les rotors.