- C’est un message populaire.
MoX
-
Compteur de contenus
1 838 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par MoX
-
-
il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :
Vidéo de propagande Ukr, qui contient surtout un message du CEMA Ukr en personne. Le début de la contre offensive n'a jamais été aussi proche.... Ou bien c'est ce qu'ils veulent leur faire croire.
Le message de Zaluzhny, c'est aussi pour contrer un ragot circulant sur les réseaux russes depuis quelque chose comme le début de semaine (très suspicieux pour moi, donc je vous l'ai alors épargné) expliquant qu'il "serait gravement atteint suite à une frappe sur Kherson", en donnant des détails tels que "il aurait subit une trépanation" etc...
-
1
-
-
Il y a 5 heures, Teenytoon a dit :
Quel est le rapport ?
Si tu vois pas le rapport frérot, c'est que tu as du recevoir trop de doses ... la 5G et Soros brouillent ton esprit critique !
-
1
-
-
Il y a 3 heures, olivier lsb a dit :
Et un témoignage impressionnant de prémonition, de la part de l'immense McCain, pilote, vétéran et ancien prisonnier du Vietnam, parlementaire sacrément chevronné en son temps sur les questions défense et RI.
Dommage pour lui d'avoir eu la double peine d'être ET républicain après Bush ET opposé au premier candidat noir présidentiable.
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 3 heures, Arland a dit :Pour le moment je vois des images qui vont surtout servir la propagande russe sur le genre "voyez les USA tentent de nous envahir (avec LEUR symbole en première ligne) et cela avec l'aide de traitres".
Moui, mais ça sera maladroit et ça les desservira de toutes façons, car au contraire des applications usuelles de ce leitmotiv en propagande russe, ici il se passe réellement quelque chose*, et c'est humiliant (ou jugé que sera potentiellement ressenti comme tel par la population).
Le premier réflexe dans le traitement de l'information tant par les canaux Telegram "blogueur mili" que par les canaux du pouvoir en dit long par ailleurs - ils ont immédiatement été dans la négation/minimisation de ce qui se déroulait (avec au moins une bonne raison - limiter la panique:fuite chez les civils sur zone transfrontalière, j'imagine)
Ce genre d'action* est pour moi assez finement jouée - ça vient enfoncer un coin dans la stratégie de communication russe entre la population "dé-mobilisée" et la population "fanatisée", ça doit un peu les emmerder dans leur plan de communication. Et juste le fait de les faire communiquer, ça fait passer la chute de Bakhmut, et plus les russes communiqueront, plus cela sera efficace à cet effet dans le plan médiatique.
*évidemment, ampleur militaire presque insignifiante, c'est par sa portée symbolique/diplo/communication qu'elle se démarque (sans être majeure, elle n'est pas insignifiante sur ces plans, avec probablement un haut rapport efficacité-coût).-
1
-
5
-
il y a 23 minutes, CortoMaltese a dit :
Je suis extrêmement dubitatif sur l'opportunité de ce type d'opération. Il me semble que ça fait perdre l'Ukraine sur tous les tableaux
-> Ca valide auprès de sa population le narratif du Kremlin d'une guerre existentielle où la Russie serait directement menacée, risquant de fouetter au plus profond une population russe jusqu'à présent restée relativement apathique -> Ca ---------
-> représente un gros risque en terme de soutien occidental. Les américains doivent être moyennement contents de voir des Humvee rafaler joyeusement au milieu d'une ville russe
Le tout pour quoi ? Divertir des renforts des axes de pénétrations de la grande offensive ? Je doute que les russes y consacrent un volume de troupe qui justifie de franchir cette ligne rouge. On parle peut-être de quelques centaines de soldats ukrainiens (où "russes") qui vont probablement retraverser la frontière aussi vite qu'ils l'ont franchi.
Oui mais à première vue, non.
Car de ce que j'ai pu lire du traitement de l'info en Russie, les canaux officiels sont majoritairement dans la minimisation/ négation de ce qui vient de se produire (rappel: en priorité, nous ne sommes pas humiliés !).
Donc le renfort propagande russe, pas sûr qu'il fonctionne autant que tu ne puisses le craindre.
-
Dans l'hypothèse (marginale) d'un mouvement appuyé, mettre la pression sur Belgorod, c'est politiquement explosif, car ça sera ressenti comme une humiliation par la partie "conditionnée " de la population russe (le narratif se retournerait contre le régime).
Donc cela nécessitera une réaction. Le nucléaire - un coup horrible à la mise en œuvre pour quelque-chose qui peut se régler de façon conventionnelle.
Le conventionnelle - ben, mouvement, désordre, ... opportunités.
Après pour la réalité, bluff, contre-feu médiatique, opportunité locale ... le temps nous le dira !
-
3
-
-
il y a 9 minutes, g4lly a dit :
Pourtant c'est a mon sens de loin le meilleur moyen d'avoir un levier sur la Russie...
Et qu'est ce qui te fait croire que les "occidentaux" s'opposerait à un tel projet ? Du moins aujourd'hui...
Ils pourraient appeler ça une zone tampon ou zone de sécurité ça passerait crème.
Et pourquoi pas juste une cavalcade pour perturber la log dans l'immédiat, et forcer les russes à renforcer/redéployer sur leur territoire par la suite, le tout sans volonté d'occuper ?
En gros, une action purement tactique/opérative, dont le résultat attendu est une plus grande incertitude pour l'adversaire ?
Avec l'effet potentiellement perturbateur au niveau politique interne russe, si l'incursion est "violente" tout en restant "brève" (càd pas d'occupation)Après, cela fait des conditions d’exécution tellement contraignante - pas sûr qu'une telle manœuvre puisse être réussie
-
3
-
-
Il y a 10 heures, Neuron a dit :
Qu’est ce que la livraison d’une vingtaine de SCALP EG changerait à l’état de nos stocks ?
Pour des missiles en fin de validité ops, effectivement c'est une excellente opération, pour peu que l'on puisse donner des éléments de ciblage.
Entre l'attaque de PC ou la destruction de cible de valeur, voir, plus simplement des feux d'artifice sur stocks - l'impact au potentiel militaire russe serait appréciable.
-
3
-
-
Le débat sur l'aspect dynamique défense vs SAM et emport lourd... soute ou pas soute, à iso-dimensionnement motorisation, le rapport poussée/poids sera le même (l'emport pèse), pour l'avion avec emport en extérieur, il aura peut-être davantage de traînée aero durant la manoeuvre.
Mais un avion chargé A/S et raz la gueule de kero, ça reste lourd, soute ou pas soute.
Et je pense que ce qui abatterait à coup sûr un rafale qui n'aurait pas éjecté ses emports serait à minima une menace très crédible pour un avion à soute.
-
1
-
-
Il y a 3 heures, CortoMaltese a dit :
Ou tout simplement un mensonge commode du MoD ukrainien pour éviter de passer pour des branquignols - même si on peut tout à fait comprendre ce type d'incidents avec l'arche de Noé militaire qui leur sert de DCA, entre les systèmes Soviétiques, occidentaux, les équipes mobiles avec des manpads/canons sur pickup, etc. Un tir ami me semble tout à fait possible, mais on peut imaginer qu'il est préférable pour eux de prétendre un abattage volontaire pour sauver la face.
Exactement. Et dans un contexte de stress accru sur la capitale, suite aux drones ayant atteint le kremlin (indépendamment de leur origine)
J'ai par contre un peu plus de mal à comprendre le plan de vol du tb2, que faisait-il au dessus de Kiev ???
-
il y a une heure, Heorl a dit :
Effectivement.
Le contexte à l'époque était complètement différent, la grande crainte de l'OTAN était la désagrégation de l'URSS en une myriade de coteries représentant des intérêts locaux, avec dans le lot une poignée qui pourraient facilement mettre la main sur des armes nucléaires. La RSSU disposant à l'époque d'une part importante de l'arsenal nucléaire soviétique, les Occidentaux craignaient surtout une déclaration d'indépendance qui provoquerait une guerre civile à coups de champignons atomiques. L'idée même que la plupart des RSS puissent se détacher de la tutelle moscovite sans que ça tourne à l'apocalypse n'était même pas envisagé par les services de sécurité, notamment américains.
Le cas de figure le plus optimiste pour l'Occident selon la CIA était la fin du pacte de Varsovie ou son retournement contre Moscou pour régler les conflits territoriaux (cas de la Moldavie, de Lviv, de la Prusse orientale et des États baltes). L'idée que les RSS d'Asie Centrale, du Caucase + Biélorussie et Ukraine puissent accéder pacifiquement à l'indépendance semblait un "best-case" trop improbable pour être retenu.
On sait ce qu'il en est devenu.
Donc attention à ne pas mal interpréter cette allocution, il ne s'agit pas d'une ignorance du nationalisme local mais d'une crainte de l'apocalypse nucléaire.
Je rajouterai : risque présenté et aussi entretenu dans la tête de ses homologues américains par Gorbachev autant que possible pour justifier le besoin en "soutient économique".
-
1
-
-
Il y a 7 heures, gustave a dit :
C’est vrai, il n’empêche que le montant, pour « des moteurs », m’a fait tiquer.
Fort peu cher effectivement. Après, quel ancienneté pour ces moulins, et quelle valeur résiduelle dans le calcul comptable (dépréciation) ?
Pour les débouchés de ce genre de manœuvre, en Russie j'ai appris que certains matériels ferroviaire soviétique avaient les mêmes groupes moteurs que certains tanks. Je ne suis jamais allé plus loin dans la vérification mais pour le coup, après cette anecdote, j'en ai bien l'envie.-
3
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 9 heures, Deres a dit :Tous ces drones qui s’écrasent quotidiennement sans carburant autour de Moscou et sans déclencher leur explosif alors qu'aucune cible n'est détruite dans la region est quand meme assez surprenant. Cette explication vaut ce qu'elle vaut mais a le mérite d'exister. Je n'en ai pas vu d'autre me semblant credible. Cela se couple aussi bien a la pression médiatique lancinante des ukrainiens disant que Poutine se cache dans des bunkers et utilisent des sosies, histoire de peut être lui faire faire une erreur. Et aussi a l'annulation des defiles militaires car il serait plus ou moins oblige d'y être a la tribune.
Je pense qu'il y a une vraie dimension "psy-ops" de part les Ukrainiens en ce moment pour mettre à mal autant que possible la grande messe du 9 mai.
Ce qui a déjà été annulé, c'est le "Régiment Immortel", ce défilé de civils avec des panneaux et pancartes de leurs aïeul ayant combattu durant la 2nd GM en uniforme.
Ce défilé était historiquement une initiative de la société civile - le Kremlin a évidemment pris le contrôle sur l'organisation rapidement au vu de la popularité croissante de l'événement.
L'interprétation de cette annulation que je rencontre généralement, c'est que le pouvoir juge clairement dangereux un rassemblement en masse de civils où devraient très vraisemblablement fleurir des pancartes "Tombé en Ukraine", avec un rassemblement de veuves qui pourrait voir germer un début de coordination non-maitrisée.
Des diverses expérience précédentes (Afgha, Tchétchénie, voir, le Koursk), le danger ce sont les veuves et les familles. Tout est mis en œuvre pour contrôler au maximum leurs réactions; les canaux de discussions sur réseaux sociaux ou applis de messages sont infiltrés d'agents, complémentés de trolls et bots, et la teneur des débats y est orientée.L'annulation du 9 mai, l'an dernier c'était déjà le cas dans certaines villes, et pour Moscou il n'y a pas eu de parade aérienne "pour cause météo" je vous laisse rechercher images et données de la journée pour vous faire une opinion ;-) (remarque, peut-être une perturbation remontée de la mer Noire, peu de temps avant, une mer déchainée venait d'avoir raison du Moskva ...)
-
1
-
6
-
Il y a 2 heures, CortoMaltese a dit :
A ma connaissance DES défilés locaux ont été annulé, notamment à Koursk et en Crimée, les autorités invoquant des problèmes de sécurité. Mais LE défilé du 9 mai, celui sur la place rouge que tout le monde regarde, est a priori maintenu, et il serai surprenant que Poutine y renonce tant le symbole serait terrible. La Russie trouvera bien un peu de matos à faire défiler d'une manière ou d'une autre.
Une catastrophe nucléaire de type et d'ampleur inédite s'est produite le 26 avril 1986 à moins de 100km de Kiev.
Résultat, le défilé du 1er mai a bien eu lieu, et certains apparatchik y ont même amené leurs petits enfants... donc effectivement, renoncer à la parade moscovite, ça serait un truc que je n'arrive pas à imaginer.
-
Il y a 10 heures, herciv a dit :
Voilà que mon évaluation d'une attaque de Taïwan avant 2030 semble avoir un point d'appui.
Voilà également qui montre pourquoi les US veulent une confrontation au plus vite.
Le contexte est évidemment différent, mais l'exemple est là pour la forme : rappelez-vous de Zapad-81, dans quel état se trouvait l'URSS une décennie ensuite ?
-
3
-
-
Ben, effectivement ce ne sont plus du tout les mêmes opérations. Vitesse faible, emport limité. Coût modique - le drone tel que décrit plus haut, ça ressemble davantage à une munition rodeuse réutilisable qu'à un vecteur de frappe pour obtenir un effet tangible immédiat à l'échelle tactique, voir, opérative.
Évidement, j'enfonce des portes ouvertes. Mais c'est un changement de paradigme très fort, quand nous avons dans le passé misé sur la technologie et sophistication pour porter le coup fort au point faible identifié avec un minimum d'empreinte logistique (la fameuse BGL qui en une frappe obtient le résultat d'une escadrille de bombardier, les collatéraux en moins).
Ça deviendrait plus difficile de faire passer nos chasseurs, nos MdC, pour aller frapper un point névralgique durci de l'ennemi, donc il faudrait passer par des vecteurs sacrifiables et peu capable de frapper des points durcis pour taper sur la "logistique aval" et très nombreuses cibles d'opportunité peu durcies que l'on trouve dans la HI avec des armées en phase de mouvement. Sur terre, pourquoi pas.
Sur mer, la résilience en opération d'un tel système est vite remise en question - amha - par la nature non-sacrifiable de la plateforme considérée pour le déploiement. Cette dernière aura donc des moyens de défense HI large spectre, sophistiqués et coûteux. Une fois arrivé là, on peut alors aussi considérer des vecteurs sophistiqués, rapides, et avec des charges lourde, pénétrante et stand-off.
Car quand un centre est identifié chez l'ennemi, l'éclater est en général une façon efficace de progresser dans le conflit.
-
Il y a 4 heures, Salverius a dit :
Il faut bien se rendre compte que ce navire est de la classe Juan Carlos I, comme le navire espagnol et les navires Australiens.
Il n'a donc pas été spécialement conçu pour accueillir des drones de Combat, mais plutôt pour servir Landing Helicopter Dock (LHD) apte à accueillir des avions SVTOL type F35 B.
L'interdiction des USA de céder des F35B à la Marine Turque est à l'origine de cette "reconversion".
A voir ce que l'industrie aéronautique turque en fera.
Du coup, en l'état, rayon d'action bien moindre des vecteurs aériens, et si on introduit une contrainte temporelle de "rayon atteint en XX minutes", c'est probablement encore pire.
À voir si à l'avenir des vecteurs plus lourd, à turboreacteurs, pourront opérer dessus, pour avoir un quelquechose ressemblant à de l'aeronavale embarquée.
Ça fait très "Topgun-wanabee" à mon goût. Monopoliser des moyens asw et aa pour ça, en l'état c'est du gâchis. Après, évidement ce type de navire fait nettement plus que porte-drones, mais ce sont des perspectives qui font moins bander le lecteur lambda.
-
1
-
-
Peut-être des choses puantes à l'horizon - dans les deux sens du terme.
Le mindef russe vient d'expliquer que l'Ukraine préparerait un "false-flag" sur base de cadavres sortis des morgues, de contaminer les corps et leurs uniformes, de publier sur les réseaux sociaux et de faire constater par la communauté internationale un emploi d'arme chimique, avec des restant de munition chimique pour LRM Grad.
Bref, qu'en penser ? Menace voilée envers l'Ukraine ? Préparation de l'opinion russe à la mise en œuvre d'arme chimique ?
Clairement, venir sur cette thématique, cela n'annonce rien de bon, et personnellement, j'y vois une nouvelle preuve de l'absence de résultats (et de perspectives) pour la Russie dans la situation actuelle ... escalade de la menace rhétorique ou escalade des moyens employés, cela reste à déterminer.-
1
-
2
-
1
-
2
-
-
il y a une heure, Ciders a dit :
On est bien d'accord que c'était un ressortissant du Donbass qui est passé à la Russie en 2014 ?
C'est bien lui.
Une traduction rapide de votre serviteur :
"Salutations à tous depuis la salle St-Georges, voici le nom de notre régiment, qui a combattu contre différents pédés, en fait, y'a plus de 200 ans, et qui a pris l'Europe en levrette.
Et cette fois-ci, ça sera à nouveau la même chose. Tout est de notre côté dorénavant, pas simplement des forces alliées abstraites, mais la Russie, avec ses armes nucléaires, avec son armée, sa mobilisation, qu'il faudra de toutes façon équiper, car nous n'aurons pas de seconde occasion."0:43 "On triomphera de tous, on tuera tout le monde, on pillera tout ce dont on a besoin. Tout sera comme on aime, à la grâce de Dieu".
-
2
-
2
-
-
Il y a 11 heures, Ciders a dit :
Je ne connais pas l'homme ni ses opinions. Mais un attentat à la bombe (présumé, mais ça y ressemble), ce n'est pas à la portée du premier venu. Le lieu de l'attentat (là encore, supposé tel) n'est pas anodin non plus.
C'est le monsieur qui, quand invité à une grande réception au Kremlin - de mémoire, l'an dernier à l'occasion du rattachement des nouveaux oblast - à publiquement déclaré "on va tous les buter, comme on aime, on va tous les piller" etc etc...
Comme quoi la routourne peut routourner !
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 6 minutes, KPLX a dit :Info confirmée par l'ISW à priori.
Restons prudent sur ce type d'information, cette circulation et résonance sur base d'une même observation...
Évidement, on peut supposer que c'est dur aussi pour les russes en terme de stock. Mais à quel point et à quel endroit est-ce le plus critique... information de haute valeur ops (si disponible!), peu de chance de la voir étalée publiquement.
-
5
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 15 minutes, olivier lsb a dit :Çà me paraît être plus compliqué que ça : par les sanctions occidentales, on a arrêté les achats de pétrole Russe pour certains ou mis un prix plancher à l'achat.
Résultat, les flux sont redirigés vers l'Inde, qui re-exporte en retour. Du pur trading de circonstance qui n'existerait pas sur les volumes en questions, s'il n'y avait pas eu les sanctions occidentales en premier lieu.
Le marché topé avec l'Inde est gagnant gagnant :
1. On arrête d'acheter en direct à la Russie pour lui diminuer ses acheteurs et affaiblir sa position commercial, donc le revenu net qu'elle en tire
2. Vous indiens, on vous rachètera du pétrole russe, et avec une marge pour vos services d'intermédiaires (et franchement, c'est pas beaucoup de boulot d'acheter puis de revendre)
4. Le seul truc qu'on vous demande en échange du prélèvement d'une marge sur des flux qu'on vous accorde indirectement, c'est de ne pas acheter trop cher aux russes. Ce système n'a d'intérêt que si les russes restent sous pression de leurs acheteurs, notamment par rapport à la limite définie de 60 USD le baril.
5. Oui on importe indirectement du pétrole russe en Europe, ça nous évite une catastrophe sociale façon gilet jaune 2. Mais non, on évite de trop contribuer au financement de l'état russe, en le contraignant à vendre avec une marge massacrée.
Pour les européens, le coût ne change pas tellement. Pour les indiens, des commissions inespérées sur des flux qui ne relèvent pas de leurs marchés habituels. Les seuls à prendre une douille, ce sont les russes.
Dans ce contexte là, je ne crois pas que les indiens rentrent dans le rang de quoique ce soit : on renégocie un nouveau système d'échanges et de commerce du pétrole, ils prennent une marge, on a quelques exigences en retour et une ligne rouge, sinon on se trouve un autre intermédiaire... Parce que oui, le boulot intermediation, c'est facile et nombreux sont ceux à pouvoir le faire. Je ne crois pas que les indiens aient oublié de servir leurs intérêts dans cette histoire.
je rajouterai :
6. Avec ces bénéfices exceptionnels, on favorise/accélère le passage de commande par l'Inde à notre BITD
Et là, ça boucle complétement.-
2
-
3
-
il y a 33 minutes, Wallaby a dit :
Des chercheurs américains ont mis au point une batterie lithium-air dont l'autonomie est jusqu'à quatre fois supérieure à celle de sa contrepartie lithium-ion.
La batterie lithium-air, mise au point par des chercheurs du Laboratoire national d'Argonne et de l'Institut de technologie de l'Illinois, utilise l'oxygène de l'air pour fonctionner. Le laboratoire national d'Argonne fait partie du ministère américain de l'énergie.
Parmi toutes les technologies de batteries disponibles à l'heure actuelle, la batterie lithium-air est celle qui présente la densité énergétique projetée la plus élevée, ce qui est envisagé pour la prochaine génération de batteries après le lithium-ion, a déclaré Larry Curtis, chercheur émérite à l'Argonne, dans un blog publié sur le site web du laboratoire.
"En poursuivant le développement, nous prévoyons que notre nouvelle conception de batterie lithium-air atteindra également une densité énergétique record de 1 200 wattheures par kilogramme. C'est presque quatre fois mieux que les batteries lithium-ion", a déclaré Curtiss sur le blog.
Habituellement, la capacité d'une batterie est mesurée en densité (KwH). Plus la densité de la batterie est élevée, plus l'autonomie est importante.
Le blog indique que la nouvelle conception lithium-air pourrait permettre aux batteries des voitures électriques de parcourir plus de 1 000 miles en une seule charge, ou qu'elle pourrait un jour alimenter les avions domestiques et les camions long-courriers.
Le principal élément de cette conception est son électrolyte solide, au lieu de l'électrolyte liquide habituellement utilisé. Les batteries à électrolyte solide ne sont pas confrontées aux problèmes de sécurité qui handicapent les électrolytes liquides utilisés dans les batteries lithium-ion et autres, qui peuvent s'enflammer en cas de surchauffe.
La batterie lithium-air conçue par l'équipe de recherche est la première à réaliser une réaction à quatre électrons à température ambiante. Elle peut également fonctionner avec l'oxygène fourni par le milieu ambiant. La batterie est capable de fonctionner à l'air, ce qui rend les réservoirs d'oxygène superflus, un problème qui handicapait les conceptions antérieures.
L'équipe de recherche a utilisé diverses techniques pour établir qu'une réaction à quatre électrons se produisait effectivement. L'une des principales techniques était la microscopie électronique à transmission (MET) des produits de décharge sur la surface de la cathode, indique le blog, ajoutant que les images MET ont mis en évidence certains aspects importants du mécanisme de décharge à quatre électrons.
Les précédents essais de batteries lithium-air ont souffert de cycles de vie courts. L'équipe a constaté que ce n'était pas le cas pour la nouvelle conception de la batterie, puisqu'elle a construit et fait fonctionner une cellule d'essai pendant 1 000 cycles. Cela a démontré la stabilité de la batterie lors de charges et de décharges répétées, peut-on lire dans le blog.
Donc en étant prudent, triplons l'autonomie à iso-masse "totale".
Je serai curieux de connaître l'autonomie par masse de lithium employée.
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Berezech a dit :
Un SU34 russe côté Donetsk. Etrange quand même les SU34 sortent plutôt de nuit dans ce secteur.
Si Su-34, alors c'est une perte "douloureuse*", sur les chasseurs et chasseurs-bombardier, Su-34 et Su-35 sont les cellules les plus récentes ( @MeisterDorf a déjà compilé les volumes produit par année, pour le Su-34 la flotte en service a un age moyen potentiellement plus jeune que nos rafales !)
Peut-être un effet indirect des campagnes de tir missiles/drone : la dispersion des moyens AA ukrainien ...
*par opposition à perdre un Su-24 hors d'âge, où si l'équipage est sauvé, le zinc était de toutes façons voué à un retrait du service probable à courte échéance.
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Méthode curieuse effectivement.
Charge probablement "faible", à moins de frapper sur un stock de carburant/de munition pas durci, c'est surtout pour le symbole.
L'intérêt est peut-être de contraindre les russes à déployer des équipements / du personnel / de l'énergie et de l'attention à traquer des mobylettes volantes ? Et ce, sur des étendues assez éloignées du front / des territoires occupés.
Car la plus-value militaire me semble douteuse. Mais agiter le bocal des moscovites, ça, ça peut forcer le pouvoir à réagir. Les provinces aux hachoir, ça passe crème, mais les moscovites inquiets ou agités, ça réclamera de l'attention.