Aller au contenu
AIR-DEFENSE.NET

DarkSablo

Members
  • Compteur de contenus

    1 107
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    1

Messages posté(e)s par DarkSablo

  1. oO

    et ?

    le fait est "qu'ils" ont fait des essais, livré l'avion à l'USAF, et que la bingo:it was found possible for the aircraft actually to jam itself.

    Donc que le dev soit un processus calamiteux, long et couteux on s'en fout, la phase de verification cote constructeur a semble-t-il été légère (a moins que la recette aussi ne le fusse). Et en phase d'acceptance client, les vrais problemes ont surgi.

    Rien ne vaut les tests

  2. et pourtant

    The defensive avionics system also did not initially perform as well as expected. It's reliability was somewhat less that what was desired, and in some situations, it was found possible for the aircraft actually to jam itself. The system could not detect, locate, or identify some of the newer Soviet air defense radars that had been introduced in the 1980s, and had trouble with some of the newer Soviet interceptors and missiles. Continual upgrades were added throughout the 1980s, but during the upgrade process it often proved true during this period that no two B-1Bs ever had precisely the same equipment aboard.

    http://www.airfighters.com/page.php?id=21

  3. Quoique, si le Rafale n'arrive pas à se vendre à l'étranger, peut-être est-ce à ses performances aux cas ou les américains se retrouveraient à l'affronter en combats réel et non plus en exercice.

    Bingo c'est ça

  4. Pour avoir des armes sur un drone , il faudra attendre "longtemps" le Neuron ou jamais...

    Il y avait pourtant des grosses économie à faire en armant des drones , les américains l'ont bien compris...

    Combien de satellites pour une permarnence 24H/24H selon nos interets (on vire une partie de l'Amerique du Sud, la Chine...) ?

    A quel cout ?

  5. Si les "concurrents" n'ont pas les mêmes probématiques (suivez mon regard vers l'Est), ils n'auront pas à corriger des problemes pour le STOL, ou une crosse d'arret mal positionnée, tout ça, ça économise du temps et de l'argent, et ça fait un produit plus mature, voire plus pratique pour d'eventuels upgrades.

  6. Moi je me dis qu'ils avaient tenté l'experience F-111 moitié USAF moitié NAVY, que c'etait une catastrophe (au moins coté NAVY). Ben en 40 ans le progrès est passé par là on prend USAF, NAVY, USMC, 3 besoins différents, mais cette fois-ci on vous le garantit sur les pénalités qu'on ne paiera pas, ça sera mieux et moins cher.

  7. De quoi développer un rafale en moins de 3 ans ... et il aurait probablement suffit de ces 17 milliards pour finir le développement du Yak141.

    Bon il manque le chasseur furtif très performant, mais il faudrait combien pour faire une version marine du F22 et développer le F/B22 ?

    Ou meme juste un A22 a la place du F35 ?

  8. Et oui, je ne sais pas ce que Lockheed a construit en black programs, pour qu'ils aient une telle puissance au sein du pentagone, le F-35 n'échouera pas il fait partit des 3 programmes prioritaires avec le KC-46, et le Long-range-strike-bomber. Et je ne comprend pas l'hystérie autour de la séquéstration de budget car en fait il fait retomber le budget au niveau de 2007 qui est déja un sacrés budget. De plus l'USAF posséde 17 milliards chaque année de Black budget, ce qui permet quand même de développer de sacré choses sans en référer a personne. Pratt est en train de tester une amèlioration sur le F-135 procurant +5% de poussée, petit a petit les performances du F-35 évolurons et il est vrai qu'il sera un best seller d'ici 10 ans, mais une bonne remontée de bretelles comme l'a fait Mr Bogdan ça leur fait pas de mal et peut être ça va les remotiver.

    ce qui les motive, c'est l'argent, ni plus ni moins.

  9. Qu'ils en soient content tant mieux, mais ils devraient faire pression sur le gouvernement justement pour la commande de l'après 180 appareils, si on ne monte pas en puissance niveau cadence on atteindra jamais les 280 avions.

    Qui ça ils ? les militaires ?

  10. bah on maitrise pas tout les contraintes.

    On me répondra mais alors on n'équipe qu'une partie de la flotte qui serait plus dédié au strike... mais dans ce cas on perd le plus bel atout du rafale.

    Je vois aussi un autre problèmes le ravitaillement en vol, a mon avis ce n est pas possible de remplir les bidons conformes en vol car ils sont plus haut que la perche

    hop un backflip, et il vole sur  le dos, et ca remplit les CFT, c est simple.

  11. Allez ... la vue qui justifie le passage bas (et le cri "Réveil, les gars") :

    Image IPB

    Sinon, la vidéo Youtube, je l'ai téléchargée sur mon PC, je la regarde dans tous les sens sous VLC, avec du Zoom, j'ajoute une suppression de couleurs ou un filtrage de gradient, et je ne vois aucun des artefacts classiques d'incrustation. Si c'est du Fake, c'est du fake de grande classe !

    Et à mes yeux la probabilité d'un réel passage bas est bien supérieure à celle d'un travail amateur de cette qualité. ;)

    Sur la photo que tu viens de poster, ça choque vraiment, on dirait qu il est superposé.

×
×
  • Créer...