Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

yoannc

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    704

  • Inscription

  • Dernière visite

 Type de contenu 

Messages posté(e)s par yoannc

    Airlines Manager 2, la compagnie aérienne dont vous êtes le patron

    dans Aviation de ligne, d'affaire...

    Posté(e)

    bon,  ben j'ai finalement dépenser 2 des mes 3 milliard:

     

    nouveau hub (mon 4eme) a Sao-Paulo, avec 3 lignes vers Paris - Londres - Berlin. les lignes font toutes entre 23 -24 h avec une demande de 2000 pax en 3eme classe. Et un a380 sur chaque. bénéfice attendu: 20 millions net par jour en plus. J'arrive a 144 millions de benef brut (provisionnel) par jour  =D

    bon, me reste 1,2 milliard a depenser. j'hesite entre une floppé d'a320 pour des lignes locales, ou des a330 / a350 en destination de l'afrique ou asie...

    Appareils vidéos / photos

    dans Vidéos et Photos

    Posté(e) · Modifié par yoannc

    Moi je suis passé sur reflex depuis un peu plus de 2 ans an sur canon avec 7D +100-400L ( et d'autre boîtiers / objectifs).  Alors oui c'est un budget, mais chacun ses hobbies après tout.
    l'avantage du 100-400 de canon (première version) c'est un zoom a pompe... je ne connait rien de plus rapide en manipulation. ce n'est pas pour rien si ont le voit partout sur les meeting et chez les spotters... 
    Mon flickr. avec mes quelques photos du meeting de tours

    • Upvote (+1) 1

    Rubrique "Videos et Photos"

    dans Vidéos et Photos

    Posté(e) · Modifié par yoannc

    Si cela vous dit, quelques unes de mes photos du meeting de l'air à Tours ce dimanche:

     

    https://www.flickr.com/photos/34083315@N03/sets/72157654311829725

    https://www.flickr.com/photos/34083315@N03/sets/72157651983472374

     

    si vous me posé la question, oui, j'avais commencé a flouter les visage trop visible (au cas ou, on sait jamais) et quand j'ai vu que j'avais fait plus de 5000 tof, j'ai laché l'affaire (j'ai pas tout mis aussi... j'ai du dechet)

    Navette spatiale Russe Bourane

    dans Engins spatiaux, Espace...

    Posté(e) · Modifié par yoannc

    Ils devraient les mettre dans un musée =(  , comme le proto atmosphérique exposée au musée speyer en allemagne. mais bon vu qu'elle sont de propriété kazakh maintenant ...

    Sinon, Il ya un site encore plus complet sur bourane, tout en russe (avec une maigre partie en anglais) mais qui vaut surtout par sa quantité de photos et video enorme sur le programme:

    http://www.buran.ru/

    les pages photos & video:

    http://www.buran.ru/htm/foto.htm
    http://www.buran.ru/htm/video.htm

    a noter, un ecran de veille gratuit tout en 3D de bourane( avec assemblage de la station mir en plus, et d'autre truc, cool ! ):

    http://www.buran.ru/htm/scr_en.htm

    • Upvote (+1) 2

    [A400M] le défi stratégique européen

    dans Europe

    Posté(e)

    ca commence en reponse a un autre post, je copie la partie intéressante:
     

    Ils ont cru que l'expérience de Casa, avec leurs C235 et C295, suffirait, ils se sont trompés. Je pense que ça leur servira de leçon pour la suite.

    (...)
    un avion CASA est à un Airbus A400M, ce qu'une Haemmerlin est à un Caterpillar (l'expérience des CASA ne sert à rien: il n'y a pas d'avionique modulaire sur un CASA, ni gestion centralisée de la configuration des systèmes, ni système de diagnostic des pannes intégré, je parle même pas des qualités de vol qui font qu'à l'Armée de l'air, on les surnomme les brouettes.... la seule expérience qui sert aux Espagnols est celle des tests de parachutages, de ravitaillement et des contre-mesures qu'effectivement Toulouse n'a pas). D'ailleurs, le prochain fabriquant d'un C-295, c'est ma tante de Bombay. megalol
    Il faut arrêter de rogner sur tout et n'importe quoi pour faire des bénéfices financiers au détriment de la sécurité: un jour ou l'autre, ça se paie et cash. Si tu mets du jour au lendemain un Iphone dans les mains d'un usager de Nokia 3610, il va faire pas mal de bourdes avant de pouvoir comprendre comment il marche (c'est du vécu donc je sais de quoi je parle)... surtout que 9 fois sur 10, il ne prendra même pas la peine de lire complètement le mode d'emploi.
    Le détail de ce problème est connu depuis longtemps (rien de nouveau sur l'avion accidenté par rapport aux précédents auxquels il n'est rien arrivé), la procédure d'installation est claire et sans ambiguïté: quand on charge le logiciel FADEC (il y en a 3 par moteur pour être plus précis dont un rien que pour l'hélice), il faut recharger juste après (et non avant sinon, il faut tout recommencer) les constantes de calibration installées sur chaque moteur (n'oublions pas que le logiciel de base est le même quelque soit l'emplacement et le sens de rotation du moteur donc le reste est à paramétrer sur chacun) que le processus de chargement écrase (à cause d'une non-conformité du motoriste à une exigence Airbus de gestion des logiciels embarqués qui ne sera pas corrigée avant 2017... quelle réactivité !). Les tests réalisés ensuite au sol ne permettent pas, bien entendu, de couvrir tout le domaine de vol de l'appareil (c'est fait une fois pour l'avion de développement ayant reçu le premier la mise à jour mais par sur tous les avions de série, il faut produire...) donc, si c'est mal fait comme ça a été le cas sur le MSN23 (et fort heureusement uniquement sur celui-ci) et bien on ne s'en rend compte qu'en vol hélas (en gros, l'avion ne peut pas monter correctement au dessus de 500' sans que les moteurs s'éteignent: 2 des 3 moteurs ont eu ce problème, le 3ème a probablement été éteint par l'équipage dans une tentative désespérée de faire redémarrer l'un des moteurs arrêtés ou par le choc avec le pylone). L'erreur a consisté à laisser la même personne le faire sur "presque" tous les moteurs alors que si les équipes étaient suffisamment bien formées et nombreuses, il y aurait un spécialiste logiciel par moteur au poste 35 (celui des essais systèmes) et qui dit redondance humaine, dit moins de chance de faire une erreur (bien que sur l'AF447, tous se sont gourés de la même façon). Ça n'est pas une défaillance des moteurs mais un erreur humaine à l'assemblage comme l'a rappelé Lahoud. Les moteurs ont fait exactement ce que le logiciel leur demandait simplement, quelqu'un avait oublié de leur dire s'ils étaient à droite ou à gauche de l'avion, à l'intérieur ou à l'extérieur de l'aile et quelques autres paramètres indispensables au fonctionnement qu'on regroupe tous sous le terme de trims moteur.
    Pour une analogie plus simple à comprendre: si un distributeur bouffe votre carte bleue parce que vous tapez 3 fois un mauvais code, où est la défaillance? Dans le distributeur? Sur le code exécutable de la carte à puces?
    (...)

    • Upvote (+1) 2
×
×
  • Créer...