eikkN
-
Compteur de contenus
1 481 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1
Messages posté(e)s par eikkN
-
-
Grosse méprise récente de la part de notre MINDEF
On va finir par demander à Jojo67 d'encore remodifier le titre de son fil de discussion, si ça continue car le Ministre de la Bretagne comptait vendre des FREMM à Ryiad et si possible la série FREMM 4/5/6 pour décaler les livraisons, ce à quoi l'Arabie Saoudite lui a fait comprendre qu'ils étaient interessés par 6 pratouilleurs lance-missilles.
On s'avance donc vers des Gowind Combat (encore)?
-
Une idée du blindage face au 125mm? ça paraît trop light tout de même.
-
Akhilleus ce serait bien de nous donner des précision sur les rapports des vols de reco, sinon ce qui a été dit n'a aucune valeur;
-
Achat suisse
dans Europe
C'est sorti aujourd'hui?
Dassault a vraiment toutes ses chances et le Rafale a bien plus de légitimité que le Typhoon. De plus comme il l'est dit on ne parle pas uniquement de 12 appareils mais "d'autres tranches et du remplacement des F-18".
-
Sauf que comme tu l'as dit les Etats Unis c'est l'OTAN et en cas de conflit ils n'ont aucun intérêt à perdre ce leadership en n'engageant pas tous leurs moyens.
Donc les munitions qui vont avec, les tankers qui vont avec, les AWACS et vont avec, etc.
Quant à la Libye, tu sous estimes largement le rôle qu'à eu la France, il serait plus judicieux de parler du soutien US pour les autres pays (Norvège, Canada, Suède, Pays Bas, etc).
-
Ca sert à quoi de considérer l'OTAN hors Etats Unis?
Ils sont membres à part entière.
Pour les avions "actifs": http://img.en25.com/Web/flightglobal/%7B88f2f053-6c3d-4ab4-a297-0b453358a560%7D_FC055_PREM_201312.pdf?elq=4a092039%20%20ed8347caa641060098846fae
Rien que la France est capable d'aligner des douzaines d'appareils dans l'immédiat (voir les exercices Poker, ou encore les retex d'Harmattan).
-
Déjà qu'on flipper grave que les Iraniens avaient du S-300 caché alors les S-400 russe et tout le reste.
Aucun des avions européen n'est vraiment furtif en plus.
Arrête un peu, les S-300 iraniens seraient détruits sans problèmes dès les premières minutes en cas de conflit.
Les S-300 pour être correctement protégés ont besoin d'un maillage de système SAM couvrant toutes les couches ET d'une armée de l'air performante. Actuellement les Iraniens n'ont aucun des deux.
Concernant les S-400 russes, leur armée de l'air ne peut pas couvrir tout le territoire ce qui laisse de nombreux points d'entrée pour des bombardiers chargés de missile anti-radiation. De plus leur armée de l'air ne fait que commencer sa modernisation (contrairement aux forces aériennes OTAN) et la plupart des appareils date de l'ère soviétique, donc clairement en deçà des forces aériennes OTAN tant au niveau offensif que qualitatif.
-
http://www.lecourrierderussie.com/2014/03/russie-menace-otan/
Et contre la grande russie, voici les forces armées de l'Union du mal si elle devait s'unifier.....
http://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm%C3%A9es_de_l%27Union_europ%C3%A9enne
Je ne sais pas ce qui est le plus ridicule, le fait que tu oses poster une connerie pareil ou le fait que les chiffres mentionnés soient totalement faux.
-
Dassault a le même projet avec le Rafale
-
Un adversaire résolu vaut mille défenseurs plein de tiédeurs... Empiler ainsi les chiffres ne sert à rien et ne dit rien. La question est ; qui est prêt à se battre pour l'ukraine ? Et là personne.
D'ailleurs, à part faire du bruit, l'OTAN ne fait RIEN et ne sert à RIEN : les états qui la composent restent souverains et décident ou non de participer. Si dans un délire maniaque le secrétaire général de l'otan décidait seul dans son coin de quoi de que ce soit, il serait aussi vite ignoré et remplacé.
Quand à la toute puissance fantasmagorique des USA, le "parrain" derrière l'OTAN, suffit de voir les récents succès en Irak et Afghanistan ainsi que l'état de ses finances, de son armée et de sa politique intérieure pour deviner que les temps des actions types guerre de corée est passé de mode pour quelque temps. Surtout en l'absence d'intérêt géopolitique majeur... L'Ukraine, ça héberge combien d'Oussama Ben Laden ? Combien de pétrole ? Ouarf ouarf ouarf.... Faudra vraiment que poutine commence à partir de travers dans les grandes largeurs pour que ça bouge, mais quand on voit l'ampleur de la sortie route actuelle et l'implacabilité des réactions...
Très marrant, tu crois que la volonté de se battre change quelque chose face au 30mm d'un Tigre ou une salve d'AASM?
Encore une fois reprendre des exemple de guerres asymétriques pour évaluer les capacités offensives d'un pays n'est pas pertinent.
Quand à ton jugement sur l'OTAN, il est totalement faux. On ne construirait pas des infrastructures ayant un coût énorme si l'OTAN ne servait à rien.
-
Une guerre limitée à l'Ukraine ou tout autre pays balte permettrai à la Russie d'envoyer ses avions les plus modernes (SU 34 et 35) qui tiennent bien la route face aux meilleurs avions occidentaux. Des S 400 sont également redoutables dans ce contexte.
Ce n'est que si la guerre concernait de multiples front que la vétusté de la plupart des appareils russes serait bien sensible.
La Russie est en phase de montée en puissance même si c'est lentement, elle devient de plus en plus redoutable car associée à une diplomatie de jeu d'échec.
Leurs SU-35 ne sont même pas en service opérationnel.
Juste pour info à partir du mois d'avril il va y avoir 10 F-15 US, 6 Typhoon GB, 12 F-16 US, 2 Rafale; 2 Mirage 2000-5, 6 F-16 danois, et les AWACS OTAN en support, un escadron OTAN entier déployé en Europe de l'est.
La Russie n'est pas en "phase de montée en puissance", le recours à la force en Crimée montre bien qu'ils ne leur restent que cette option actuellement.
-
-un NEB ça ne se pirate pas, il faut être intégrer au réseau;
-ils viennent de commencer seulement à développer le leur (l'info est parue il y a deux semaines);
-Afghanistan=conflit basse intensité, ça n'a rien à voir;
-sauf que comme dit plus haut, compter un nombre X de chars russes n'a aucun sens, il faut raisonner en terme de système d'armes, de démultiplicateurs de forces, de capacités de brouillages, d'allonge, etc. à ce jeu là l'OTAN est bien au dessus (ce qui n'a rien d'étonnant).
-
Sans vouloir t'agresser pourrais tu développer ce propos STP?
J'ai du mal à voir où les russes ont péchés tactiquement, rien a voir avec la Finlande pendant la guerre d'hiver ou Grozny pendant la première guerre tchétchène. Les forces de "maintien de la paix" russe résistent et fixent les forces géorgiennes à Tskhinvali, qui permet aux autres unité d'arrivé relativement vite, d'obtenir la supériorité aérienne, de désorganiser le dispositif adverse et de le démolir dans sa retraite.
Certes les Russes ont perdu un général d'armée et 6 ou 7 avions dont la moitié par perte fratricide mais on est loin d'un désastre tactique je trouve.
-aucune numérisation de l'espace de bataille;
-pas d'iff;
Le simple fait qu'ils aient descendu leurs propres avions montre qu'ils ne sont pas capables d'actions inter-armes.
-
Se baser sur la guerre de Georgie il y a 5 ans pour évaluer l'armée russe serait aussi une belle erreur
A oui? dans ce cas dis nous quel matériel ils ont introduis depuis prouvant le contraire?
-
Qasiment toutes les armées européennes sont devenues des armées anti barbu avec quoi on va affronter des TOS-1 et des T90 ?
du 25mm VBCI ou des ERC-90 ?
Éventuellement avec des rafales, mais vu le nombre limité.
Il n'y a que les US qui pourraient faire quelque chose si l'armée russe descend
Mort de rire, les armées européennes ont pour la plupart étaient modernisées contrairement aux armées russes incapables de mener des actions inter-armes comme on a pu le voir en Georgie.
En France on a pas abandonné le conventionnel, on est certes largement en deçà des effectifs guerre froide mais on reste crédible et c'est d'ailleurs une critique qui a été faite lors de la rédaction du Livre Blanc 2012 où certains souhaitaient une armée purement expéditionnaire.
Il y'a clairement dans les têtes une vision Russie=URSS ce qui est totalement faux.
-
http://www.bbc.com/news/world-europe-26791044
Norway's ex-PM Jens Stoltenberg is appointed next Nato Secretary General, replacing Denmark's Anders Fogh Rasmussen
Good news pour le Raffy ;)
-
J'ai lu a ce sujet ds un lien (causeur.fr) que qqun a drop aujourd'hui ici ou sur le fil Russie, que seulement 20% des militaires ukrainiens auraient rejoins le pays, le reste étant passé au service de la Russie.
Quelqu'un aurait-il des infos a ce sujet ?
Ca me semble grotesque, selon plusieurs témoignages environ 1/3 aurait rejoint la Russie, 1/3 retournerait à l'état civil et le tiers restant rejoindrait l'Ukraine pour y être réaffecté.
-
Justement je me demande si les Ukrainiens vont garder leurs reliques soviétiques et les moderniser ou se mettre à acheter de l'équipement occidental.
Ils vont sûrement bénéficier d'un programme d'aide US à la georgienne.
-
Plus cher qu'un Rafale qui embarque une technologie de trés haut niveau et des moteurs qui coutent un bras, ça te choque pas?
Plus cher qu'un Rafale sûrement pas, mais d'après un rapport du Sénat datant de 2013 le coût d'un NH-90 TTH* est évalué à €28.6 millions d'où ma question.
-
Sinon presque €2 milliards pour 22 NH-90 ça ne choque personne? même avec du support et des équipements spécifiques ça fait beaucoup.
-
Moscou se prépare à affronter le grand froid économiqueA peine sortie de l'hiver, la Russie se prépare à affronter une nouvelle intempérie : la probable récession économique.
Le ministre - qui avait déjà abandonné la prévision officielle d'une croissance de 2,5% du PIB cette année - a estimé qu'elle pourrait se situer autour de 0,6 - 0,7% si les sorties de capitaux atteignaient 100 milliards de dollars (72,5 milliards d'euros) cette année.
Une tel scénario est très plausible, voire même encore trop optimiste puisque, selon les chiffres du ministère de l'Economie, les sorties de capitaux se chiffrent déjà à 70 milliards de dollars pour le seul premier trimestre. "Avec des sorties de capitaux de 150 milliards de dollars, la croissance devient négative", a déclaré le ministre à l'occasion d'une conférence sur l'investissement.
-
Je vous rappelle qu ils ont acheté 22 NH90.
les nh et les mrtts, clairement, c'est en contre partie de la selection de l'eurofighter et du f35.
il faut savoir lire entre les lignes.
Bravo aux ricains et anglais
(mode deconne)
Ca me rappelle la modernisation des Mirage 2000 indiens annoncée comme étant la contrepartie de l'achat de l'Eurofighter =D
-
1
-
-
Fais les comptes, il manque une dizaine de milliards... Ou iront ils?
Si on se base sur les chiffres suisses, on serait en effet autour de €9 milliards pour 72 Rafale. Quoique passer de 12 à 72 appareils ça me paraît impossible. Le nombre de 36 déjà évoqué semble plus probable surtout que l'on parle également de "various type of warship", Combattante? Gowind? Andrasta?
-
Il y a 2250km entre la Belgique et Moscou, je veux bien que tu m'expliques comment ils peuvent lancer un raid nucléaire de Rafale par conséquent TBA (avec toutes les conséquences sur la conso) sans tanker et faire revenir les avions.
Par ailleurs c'est la doctrine française qui décrit l'ASMP-A comme pré-stratégique, pour le reste c'est techniquement une arme tactique.
Pour la dénucléarisation c'est une vaste blague alors qu'au moment même les Etats Unis sont en train de mettre en place leur Global Prompt Strike dont le vecteur principal sera sans doute le missile Trident.
Ukraine II
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Image satellite des forces russes à la frontière: