Shorr kan

ça aussi c'est humain de vouloir habiter un endroit plaisant, par exemple les les pieds dans l'eau, entouré de verdure ou juste un terrain pas cher et par là accéder à la propriété. Nous aurait-on donc menti ? L'homo-economicus qui ne fait que des calculs utilitaires n'existerait donc pas ?

En même temps l'ampleur de ces primes de risques devraient les dissuader de s’installer dans des endroits aussi dangereux. Une énième preuve que les humains ne sont pas très doués pour évaluer le risque, qu'il prenne la forme d'un virus ou d'un incendie. Ils espèrent toujours passer à travers les gouttes...

Ajoute l'imbroglio autour du foncier dans cet état qui rend impossible une gestion rationnelle de l'urbanisation pour parfaire le tableau. Je suis étonné que les assurances ne fassent pas payer un max.

En gros ils misent tout sur le traitement des conséquences plutôt que de chercher à prévenir et limiter l'ampleur des incendies par un travail préventif plus efficace et économe en moyens. Pourquoi ? La mauvaise habitude de concentrer ses ressources sur les trucs les plus voyants et des notions environnementales mal digérées comme le fait remarquer Tancrède. Et aussi l’existence d'une nouvel race de banlieusards, cadres des entreprises de hautes technologies et du divertissement, qui se sont exilés loin des grandes villes et leur environ pour retrouver un cadre de vie plus agréable, souvent dans les magnifiques collines boisées de Californie. Mais par là ils s'exposent aux incendies comme jamais avant. Ce qui complique encore plus la lutte contre les incendies puisqu’il faut aussi les protéger les margoulins en plus de tout le reste.

C'est jour de fête ! Ne le gâchez pas

Si quand même un peu : tu es le Titan renversé par Zeus. C'est compréhensible que tu l'ai mauvaise, au moins un peu.

ça a été rapide quand même. Cette bulle spatio-temporelle est vachement plus sympa à suivre que celle de l'Inde ! On en redemande !

Qui a besoin de cette boite de conserve* quand il y a SPECTRA, hein ? * D'ailleurs c'est R2D2 ou D2R2 ?

Merci pour la bonne tranche de rigolade ....................le pire est qu'ils en sont capable Une précision néanmoins : même si ça n'enlève rien à la difficulté générale industrielle de l'entreprise, une bombe A n'a pas besoin d'essai nucléaire pour être validé contrairement à une bombe H.

Tu as manqué de tact. Moi dans ta situation, face à une jeune chinoise vingtenaire je demande voulez vous coucher sortir avec moi ? Aude-là même du problème éthique que ça pose - si tu crois à l'égalité- du strict point de vue de l'utilité les indiens se prive des forces vives de leur pays. C'est une camisole posé sur l'avenir.

Tu devrais plutôt te soucier de pas TE faire manger dans ce pas si lointain futur...

Les cafards deviennent la nouvelle espèce dominante...

Quoique je penche un peu plus du coté "néo-romain" pour contrebalancer l'individualisme de l'actuel société. Mais si cette dernière penchait dans l'autre sens, moi aussi... Une recherche d'équilibre dynamique en somme.

Ben je crois qu'on va faire l'inverse alors et cultiver des ananas en Sibérie ! Sinon j'en avais parlé un peu aussi de la pauvreté des terres du grand nord même en cas de réchauffement de ces latitudes

Les humains sont "tribaux" et en tant qu'individus nous sommes capables de gérer qu'un nombre limité d'interactions humaines ( voir le nombre de Dunbar https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_de_Dunbar ). Le corollaire est que la centralisation ne s'obtient qu'au prix de l’oppression pour contraindre nos préférences, si on voit les chose cliniquement. Schématiquement on pourrait dire qu'il n'existe pas de civilisation sans obéissance - consenti ou forcé ça ne change rien. ça s'était pour l'aspect fonctionnel et descriptif. Après, pour le coté éthique on peut estimer que la liberté individuelle devrait primer ou au moins être mise en balance avec toutes formes d'organisations sociales. Mais il y a un piège à vouloir faire primer la liberté individuelle. Celui d’être asservi par des groupes plus organisés qui ont su mettre de coté cet aspect des choses, et vivre sous la domination d'autrui était la pire chose dans la vision romaine de la liberté qui consistait à conjurer pour le peuple le risque d'asservissement, conception de la LIbertas que Cicéron a très éloquemment décrit (même si le salaud a dans les faits contribué à l'abaissement du peuple en question...) ; courant de pensé qu’on a tendance à designer sous le vocable de républicanisme néo-romain, et qui n'a pas grand chose à voir avec la liberté au sens des libéraux conventionnels pour qui l'individu est le début et la fin de toute institution qui se respecte, institutions qui n'ont aucune valeur transcendante en elle-même et qui ne sont que l’agrégat de volontés individuelles. Et comme l'a signifié @Tancrède la page d'avant, la politique est un éternel balancier entre ces deux idées. Après à chacun de faire son choix. Mais vous devinez de quel coté je me porte, je pense.

J'en doute. Iosif était très prosaïque comme bonhomme.

C'est mal élevé de parler d'argent, voyons !

J'ai confiance. Villeneuve est un fan de toujours de Dune et il a de longue date le désir de l'adapter au cinéma. D'ailleurs de ce qu'on en voit dans le trailer ça semble bien respecter l’univers et pas trop déconnant, mais aussi reprendre des éléments de la version de 1984. à minima on sait que ce sera au moins beau, si comme moi on aime son esthétique minimaliste.

Et bien c'est simple alors camarde ! La mort résout tous les problèmes. Pas d'hommes, pas de problèmes.

Ils ne méritent qu'un mépris silencieux et l'oubli.

Faites comme moi. Essayez de vous raser le matin avec ça en musique de fond, il n'y a rien de mieux !! Quel système ne génère pas d’inconvénients ? Et le big government leur a apporté plus de bienfait que l'inverse. Le problème de la gestion au raz du sol est qu'elle manque de recul et de moyen pour des problèmes de plus en plus complexes, en plus d’être un terreaux fertile à une espèce de néo-féodalité au profit d'une notabilité prédatrice au pire, ce qui est tout à fait antidémocratique et antirépublicain. Sans parler de la complexité inhérente à la séparation stricte et tatillonne des prérogatives dont tu parle. C'est une source de blocage massive, de gaspillage et de coût dans un pays où tu peux plus serrer la main à un avocat sans d'abords lui donner 1000 dollars. Et la crise du COVID-19 a démontré de façon éclatante à quel point leur système est dysfonctionnel. Ce que je trouve ironique, c'est la fierté d'eux même qu'on les américains comme défenseur de la liberté individuelle qui s’appui essentiellement sur une vision jeffersonienne, tout en négligeant que la dite liberté individuelle n'est possible que grâce à un cadre institutionnel solide qui ne pourrait pas exister sans un état fort et un sentiment d'appartenance puissant à une même citoyenneté. Et les pays qui en manque sont rarement des paradis libertariens. Ils oublient aussi que si la vision agrarienne de Jefferson avait réellement triomphé, les EU serait resté comme le Canada et l'Australie un réservoir à matières premières agricoles sous-peuplé, voir aurait éclaté, mais n'aurais jamais eu le destin de superpuissance qu'on lui connait.

Je ne pense pas que les Etats-Unis puisse survivre comme nation à long terme si ils ne vont pas vers plus de centralisation. C'est Hamilton qui a raison, pas Jefferson.

Souvenirs, souvenirs ! Je vais être honnête, j'ai tendance à trouver ça normal.

Il a une belle gueule !