Shorr kan

Ce n'est pas de nature à m’impressionner. C'est pas comme si le panurgisme était étranger au monde militaire.

Je pense justement que les turboprop couvrent - y compris la capacité à coller de très près les troupes- et même surclassent les hélicoptères d'attaques qui sont trop cher et pas assez performants pour ce qu'ils sont. Pour ce qui n'est pas couvert, des hélicoptères de transports modifiés et les drones y suppléent. Pour moi les hélicoptères d'attaques sont des reliques de la guerre froide qui ne justifient pas leur existence.

Si on veut être équitable jusqu'au bout du bout, à lui ...

Le Mig-29 peut en effet boucher ses entrés d'air principales pour découvrir des persiennes sur le dessus et se prémunir des FOD qui traînent potentiellement sur les pistes sommaires. Ingénieux comme système.

Mon Dieu, quelle bande de rabat-joies.

Tu es sur une pente glissante...

Faut garder l'esprit ouvert aux nouvelles sensations

Ils faut savoir faire contre mauvaise fortune, bon cœur comme ont dit. Dans ces conditions, la Normandie deviendra probablement le 1er producteur mondial d’ananas et le vin des vignobles sibériens sera renommé. A quelque chose malheur est bon.

Je crois que tu n'as pas le choix : Pour en avoir le cœur net tu dois t'infiltrer dans une base militaire de la marine chinoise et inspecter ces navires toi même, et ça, sans te faire attraper. T'es un petit gabarit ?

Tout ce que tu énonces implique des vols à basse vitesse ou en stationnaire ce qui est dangereux ou d'utilité anecdotique, voir va à contre-emploi. Les turboprop ne sont pas moins capables ou manœuvrables que les hélicos et peuvent aussi opérer très près du front et des troupes mais plus longtemps et/ou avec plus d'armement.et l'avantage relatif de la vitesse.

Par pitié, ne réveillez pas la polémique.

Ils s'occupent des satellites d'Intelsat. C'est eux qui ont commandé le MEV-1 et le 2. Mais il est question à terme d'en faire une plateforme de remorquage universelle. La méthode d'amarrage semble avoir le potentiel pour en tout cas. En quelque sorte le remorquer enfonce un mandrin dans le propulseur principal du satellite .

Si j'ai bien compris l'argument ce ceux qui s'oppose au Turbo-prob, c'est que les Rafales volent un certain nombres d’heures dans l'années, et que ces dernières sont suffisantes pour mener les missions de CAS et combler les besoins en la matière. Et là, la question à se poser est de savoir est-ce que dans ce cadre les dits besoins pour le COIN sont effectivement satisfait et donc les moyens suffisants- avec pour corollaire qu'il n'y a pas matière à préserver le potentiel des cellules- ou est-ce que les choix sur le terrain est contraint à se conformer à la disponibilité des appareils ? Sinon, je vois qu'on file les métaphores automobiles avec bonheur sur ce fil

C'est ce qu'on appel un remorquer spatial https://fr.wikipedia.org/wiki/Remorqueur_spatial Le MEV-2 est le second du genre après le MRV-1 Il s'amarre en orbite géostationnaire à un satcom dont les réserves de carburants sont épuisés, ce qui permet de prolonger sa durée de vie en maintenant son orbite et sont attitude ( pas altitude, "attitude" c'est à dire son orientation) dans les bonnes marges ; et ça, plusieurs années de suites (quelque chose comme 5 ans), après il passe à un autre satellite. La durée de vie est donné pour 15 ans, soit 3 satellites qui peuvent être assistés.

Plus en amont, Il y a le choix doctrinal de pouvoir aligner le plus d'appareils possible pour une guerre de haute intensité et marginalement être capable de mener des guerres de faibles intensités. Forcément, si une armée se prépare prioritairement à la troisième guerre mondiale et cherche à maximiser ses capacités pour ce cas de figure à budget donné, les turbo-prop n'ont pas de place dans la dite armée. Par contre si vous considérez que l’adéquation avec les besoins présents et dans un futur proche, c'est à dire le COIN, devrait être prioritaire, avoir une flotte de turbo-prop est un saut capacitaire appréciable, même au détriment de la flotte de chasseur-bombardiers supersoniques. Et à ce point de là discutions, c'est comme parler de religion ou de préférences gustatives concernant les crèmes glacés. C'est une affaire d'idiosyncrasie*. Mais il demeure une contradiction : pourquoi utiliser des hélicoptères d'attaques quand un avion d’assaut peut faire la même chose et plus ? * j'ai toujours voulu placer ce mot dans un post

Les turbo-prop sont moins une menace pour les jets supersoniques que pour les hélicoptères d'attaques qui deviennent beaucoup moins pertinents du coup.

Séparation de BSAT-4b, la dernière des 3 charges utiles qui sont donc toutes en route vers leurs orbites définitives. Ariane 5 a accompli pleinement sa mission ! Bravo l'Esa, bravo arianespace ! Sur ce je vais finir mon muesli, faire ma vaisselle et ensuite au dodo. Allez, bonne nuit les filles. à plus.

Séparation de MEV-2, le remorqueur spatial de Northrop Grumman

Plus que 5 minutes. La météo est au vert.

Lancement d'Ariane 5 dans un peu plus de 30 minutes ! Toujours les mêmes satellites plus un. s !

Avant on disait qu'un avion s'achetait au poids. C'est beaucoup moins vrai maintenant. C'est comme les petites citadines qui ne sont pas beaucoup moins cher que des voitures plus grosses : tu as un certain nombre d'équipements qui sont les mêmes d'un appareil à l'autre en nombre et en taille et absolument indispensable pour leur donner une valeur opérationnelle. Et les dits équipements - essentiellement de l’électronique- font l'essentiel du prix du bouzin. Celui de la ferraille est beaucoup moins décisif. Ce qui reste intéressant par contre, c'est les coûts d'exploitation qui sont moindre avec de plus petits engins.

Moi j'ai jamais pu résister à un bon cheat code... Ne me jugez pas ! Vous l’avez tous fait !!

On sent que toi tu aimes jouer aux FPS en mode difficile.

C'est pas du jeu...