Shorr kan
-
Compteur de contenus
11 811 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
87
Messages posté(e)s par Shorr kan
-
-
il y a 38 minutes, Alexis a dit :
J'aurais pu écrire dans le fil Pays-Bas, mais il semble que ce soit celui-ci qui convient le mieux.
Le Parti pour la Liberté de Geert Wilders (PVV) est arrivé en tête des élections législatives aux Pays-Bas, après une remontée fulgurante dans les sondages depuis début novembre. Le PVV a emporté en définitive 37 sièges sur 150 au parlement, alors que les projections début novembre lui en donnaient 18 ou 19 - soit un doublement des sièges gagnés en moins de 3 semaines
Que s'est-il passé depuis début novembre ? L'hypothèse que propose le Spectator britannique, c'est que cette ascension fulgurante du PVV à partir de début novembre pourrait résulter d'événements qui ont eu lieu aux Pays-Bas même, et à partir de courant octobre.
Qu'est-ce qui a changé ? De vastes manifestations en faveur de la Palestine ont eu lieu en Hollande. Le 14 octobre, 20 000 personnes ont défilé à Amsterdam. La plus grande nouvelle du mois dernier en Hollande, comme en Grande-Bretagne, a été le nombre impressionnant de personnes prêtes à descendre dans la rue pour brandir des drapeaux en solidarité avec la Palestine et réprimander leur gouvernement pour sa réticence à condamner l'agression israélienne.
Il est trop tôt pour affirmer avec certitude que ces manifestations ont déclenché une réaction de colère lors du scrutin et propulsé à la victoire l'un des hommes politiques européens les plus explicitement anti-islam. La coïncidence semble toutefois trop remarquable pour être ignorée.
Coïncidence remarquable en effet. Pas de preuve formelle sans doute, mais enfin une montée aussi fulgurante doit bien avoir des causes, et ces causes doivent être apparues ou s'être grandement renforcées vers le mois d'octobre.
Et je ne vois guère quelle autre cause potentielle pourrait être un candidat vraisemblable à l'explication que ces grandes manifestations "pro-palestiniennes" dans les rues de beaucoup de pays d'Europe
?
Il faudra voir les conséquences éventuelles de ce type dans d'autres pays d'Europe. Les Néerlandais seront-ils une exception, ou annoncent-ils quelque chose de plus large ?
La cause c'est pas plutôt une très récente crise liée à la politique migratoire du précèdent gouvernement, avec une histoire de réquisitions de fermes ?
-
Le 23/11/2023 à 13:35, Mingar a dit :
Mais il doit bien avoir une sortie de cette eau ?
...
Dès que j'ai posté ma réponse, je me suis posé la question, et la conclusion à laquelle je parviens est que s'ils veulent rester discret, ils doivent mêler cette eau à celle des eaux usées ; qui implique de se brancher au réseau d'évacuation de ces eaux grises à un niveau ou à un autre.
Mais je ne connais pas l'étendu ni la complexité du tout à l'égout de Gaza.
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Mingar a dit :
Blague à part je me demande s'il est possible d'avoir des contre mesures dans l'architecture des tunnels à ce type de stratégie
....
Comme tout les souterrains où l'eau s'infiltre : tu pompe avec des groupes électrogènes.
-
1
-
-
Il y a 8 heures, FAFA a dit :
Une startup de l'EPFL développe un système permettant d'éliminer jusqu'à 90% du CO2 rejeté par les camions. À Tolochenaz, un prototype permet de tester cette technologie.
En termes d'écologie, les camions n'ont pas la cote. Ils parcourent des centaines de kilomètres chaque jour, et pèsent un poids démesuré. En Suisse, plus d’un million de tonnes de CO2 émises annuellement sont imputables aux camions, selon les chiffres de l’Office fédéral de la statistique. Pour remédier à cette problématique, une startup de l'école polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL), Qaptis, a développé un dispositif qui capte directement le CO2 sur leur pot d'échappement. Cette technologie promet la réduction des émissions de CO2 des poids lourds de 90%.
La totalité de l'article est ci-dessous:
Il y a 8 heures, g4lly a dit :J'aime bien l'idée : La combustion d'hydrocarbures donne essentiellement du CO2 - moins connu - de l'eau et d'autres trucs en petites quantités(CO, NOx, micro ou nanoparticules...etcetera) ; c'est donc plus rationnel d'aller chercher un gaz à haute teneur en CO2 que de le capter dans l'air où il existe à l'état de trace.
Si j'ai bien compris ils réduisent sont volume en le ramenant à l'état "supercritique" avec l'aide compresseurs. Et c'est la que je m'interroge : ça consomme de l'énergie, mais en prélève combien sur tout le cycle ?
-
Il y a 1 heure, g4lly a dit :
Je ne sais pas si c'était sarcastique ... difficile de dire avec toi.
Mais le Trophy ne fonctionne pas à proximité. En gros à moins de 50m. Donc en localité ou contre les mines à action horizontal il n'est d'aucune aide.
Le souci du Hamas ici - si c'est bien le Hamas - c'est que les les munition pour RPG-7 on souvent une "distance d'armement" de 25-30m ... donc même s'il y avait une chance de percer latéralement il faudrait reculer, presque trop pour ne pas rester sous le Trophy - s'il est actif dans cet environnement très contraint quand même - . Hors un char ou un APC est incapable de voir proche de lui ... c'est un angle mort surtout vers le bas.
D'ailleurs j'ai un doute sur le fait que les PG-7VL du Hamas soit modifié ou pas pour ne pas avoir "d'arming distance" ... c'est possible ca s'est vu en Afghanistan par exemple. C'est super pas safe mais ça peu être utile pour des pièges. Sur la vidéo le tireur semble assez proche mais difficile de dire si c'est plus ou moins de 25m.
Donc l'idée des "mines magnétique" n'est pas idiote d'autant que la porte/rampe est connu comme point faible du blindage. C'est même expliqué sur les flyer du Hamas.
En Irak de simple cocktail Molotov sont venu à bout des M1 ...
... le char n'est vraiment pas conçu pour le combat rapproché ... sur le char moderne. En Irak certain blindé était couvert des Claymore au cas ou ...
---
Ce qui est surprenant c'est que les soldats n'aient pas modifié les APC pour rendre la porte moins accessible physiquement, un simple grillage empêcherait ce montage.
Les américains pendant la WWII contre le Japon mettait du grillage à poule et des sacs de sables au endroit propice pour les mine magnétique Type 99 "Hako-Baku-Rai".
---
Le Namer de la vidéo ne dispose pas de Trophy d'ailleurs tu aurais du le voir ...
il y a une heure, loki a dit :La mine magnétique était déjà employée durant la seconde guerre mondiale mais son emploi était très dangereux
D'ailleurs, durant la seconde guerre mondiale les allemands ayant une trouille bleu des mines magnétiques mettaient de façon systématique de la "Zimmerit" sur leurs chars, un revêtement censé déjouer ce dispositif. Mais cette crainte s'est avéré largement exagérée, l'emploi de ces armes étant rare dans les faits.
Révélation-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 22 minutes, Wallaby a dit :Puisqu'on reparle du projet de fondation d'Israël, et même si l'histoire du peuple hébreux est millénaire, je me demande si cela n'apporte pas un peu de clarté de le remettre dans le contexte de l'empire britannique.
D'une certaine façon, ce n'est qu'un énième projet de transfert de populations dans le cadre de cet empire. On peut en citer d'autres : le conflit actuel entre les Rohingas et les Arakanais ; la séparation partielle et conflictuelle des Chinois de Singapour de la Malaisie, où les Malais étaient menacés de devenir minoritaires dans leur propre pays (entre 49 et 60% de Malais, entre 30 et 40% de Chinois, entre 10 et 15% d'Indiens : des chiffres qui selon la manière de les additionner peuvent faire plus que 100%)
Ce n'est pas que l'empire britannique (et son successeur américain). C'est le cas bien sûr de la France : Algérie, Nouvelle-Calédonie, mais aussi si on remonte dans le temps : Canada et Haïti. De façon générale, les peuples caraïbes ont été entièrement décimés (surtout par des maladies) et remplacés.
C'est ce qui est en train de se passer au Turkestan (que Pékin appelle Xinjiang) et dans une moindre mesure au Tibet.
C'est ce que Staline a fait, en particulier Staline a créé l'oblast juif de Birobidjan, soutenu par Albert Einstein : https://fr.wikipedia.org/wiki/Birobidjan .
"Si deux poissons se battent dans une rivière, l'empire Britannique est passé par là" - proverbe Indien.
Juste après l'empire Britannique, il y a Staline en fouteur de merde professionnel, à balader les peuples sur le territoire de l'Union Soviétique et son voisinage.
Tout les autres sont loin derrière.
-
5
-
2
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 4 heures, Alexis a dit :....
Les Palestiniens, comme tout le monde, ont le droit de se défendre. Ils ont aussi, comme tout le monde, le devoir de ne pas attaquer leurs voisins, et de s'assurer que personne de chez eux n'attaque leurs voisins.
Si des Français montaient un raid massif en Belgique, tuaient plus de mille civils avec des raffinements de cruauté, et ramenaient chez eux plus de deux cents otages avec des cris de joie "Dieu est plus grand !" et "Deux vult !", la France devrait en assumer la responsabilité et les conséquences.
Si elle s'avérait incapable de forcer la restitution des otages et livrer à la justice belge les responsables, ou pire s'il y avait lieu de soupçonner que le pouvoir français avait trempé dans l'histoire - par exemple, s'il s'en vantait - la Belgique serait fondée à prendre toutes mesures qui lui sembleraient utiles pour libérer ses otages et faire cesser la menace.
...
Dans ta métaphore, les
FrancsBelges occupent ils laGauleFrance depuis plusieurs décennies ? Y exercent ils une répression impitoyable contre ses habitants ? Colonisent ils les meilleures terres après en avoir expulsé ses occupants qui servent occasionnellement de souffre douleur aux colons Belges ?La seule chose qu'on peut reprocher aux militants palestiniens est de cibler des civils dans des attentats ( prises d'otage comprise).
Il y a 4 heures, Alexis a dit :.
Israël s'est retiré de la bande de Gaza en 2005. Les Gazaouis ont porté le Hamas au pouvoir deux ans plus tard, en 2007.
La volonté d'Israël que le Hamas fasse ceci ou cela n'a rien eu à voir dans l'histoire.
...
Voyons, voyons. La politique - la complaisance devrions-nous dire - vis à vis du Hamas en favorisant ce dernier contre l'OLP et demandant au Qatar de s'occuper de financer l'organisation, pensant sottement contrôler la situation ; a tout avoir avec l'histoire.
Bibi lui même étant assez idiot pour s'en vanter publiquement.
Il y a 4 heures, Alexis a dit :.
La dernière tentative sérieuse d'offrir cette perspective politique s'est soldée et a été condamnée par une campagne djihadiste d'attentats-suicide de 2000 à 2005 menée par le Hamas et d'autres organisations islamistes du même type.
Aucune perspective politique ne peut être offerte aux Palestiniens tant que ce genre d'organisation n'aura pas été mis hors d'état de nuire.
Détruire les moyens du Hamas n'est en aucun cas suffisant pour créer une perspective politique de résolution du conflit. Mais c'est un préalable obligé.
.
...
On en arrive au fond du problème : tu prend le problème dans le mauvais sens ; comme le font tout ceux que je qualifie (no offense) de pro-israéliens "sans discernement".
Il faut d'abord donner une perspective politique aux Palestiniens - traduire : un véritable État - et le Hamas perdera son objet ( même s'il est douteux qu'il soit possible un jour de se débarrasser de la mouvance des frères musulmans, même dans un cadre pacifié). Par l'inverse.
-
2
-
3
-
Il y a 2 heures, Alexis a dit :
....
Rappelons que le processus d'Oslo a été enterré par la campagne d'attentats-suicide appelée "Seconde Intifada" (> 700 civils israéliens tués). Sans cette campagne djihadiste, l'accord de paix proposé par Israël à la fin des années 1990 - dont il est compréhensible que les Palestiniens l'aient trouvé insuffisant - aurait pu être amélioré par la poursuite des négociations, par des mouvements non-violents, des pressions internationales, etc.
C'est cette campagne qui a décidé Israël à construire des murs de protection en Cisjordanie, à se retirer de Gaza et à y mettre aussi des barrières de protection, à investir dans la sécurité antimissile, bref à ne plus considérer le problème palestinien que comme un problème de sécurisation de leur territoire.
...
Ils n'a pas fallu beaucoup les pousser non plus...
La vérité est qu'après la mort de Rabbin, il n'y avait pas chez les responsables israéliens de volonté, autre que superficielle, de chercher un accord de paix avec les palestiniens qui ne soit pas juste une tentative d'extorsion sans fin de concessions unilatérales par ces derniers.
Ils auraient pu lutter contre le terrorisme du Hamas - qui n'était pas partie prenante...- et continuer à négocier avec l'OP. Ou comme le disait encore I.Rabbin " lutter contre le terrorisme comme s'il n'y avait pas de négociation, et négocier comme s'il y avait pas de terrorisme". Mais non, ils ont préféré se détourner de ce choix qui ne tenait qu'à eux.
Il y a 2 heures, Alexis a dit :...
Je ne vois pas de discours "civilisateur" en Israël. Il ne s'agit pas d'une nouvelle incarnation du projet de la Rome antique, comme pouvait l'être en un sens l'empire colonial français.
D'autre part, il est évidemment vrai :
- qu'un régime démocratique est préférable à une tyrannie
- un régime où les >25% de la population qui ne croient pas la religion majoritaire ont les mêmes droits que la majorité est préférable à un régime où les religieusement minoritaires rasent les murs
- il vaut mieux pour un pays être hautement développé du point de vue éducatif et technologique que ne pas l'être
... Mais en quoi remarquer ces faits constituerait un "discours colonial" ?
Winston Churchill à écrit un jour qu'on ne pouvait pas regretter le sort fait au Amérindiens quand on connaissait l'exceptionnelle réussite qu'est devenue l'Amérique...
Les succès économiques et sociaux d'Israël est l'argument massue, empli de suffisance et de complexe de supériorité, que les citoyens et partisans de ce pays brandissent contre la souveraineté des palestiniens, qui eux, n'ont pas ces réussites à leur actif - traduire sont indignes.
Accessoirement, dans le cas présent, la colonisation n'est pas juste un "discours", mais en Cisjordanie, une réalité de tout les jours qui se fait sur le dos des palestiniens ; et le fait que ces oranges sortant de ces mêmes colonies soient particulièrement savoureuses, ne change pas le fond.
Il y a 2 heures, Alexis a dit :..
L'expulsion de 700 à 800 000 Arabes de terres qui ont été confisquées par Israël en 1948 est une réalité historique. Il est normal que Laurens la rappelle.
L'expulsion de 700 à 800 000 Juifs des pays arabes en 1948, et la confiscation de leurs terres et autres biens, est une autre réalité historique. Je suis surpris que Laurens ne la rappelle pas. D'autant que la majorité de ces juifs se sont réfugié en Israël dont ils sont devenus citoyens.
Cependant, simplement maintenir dans leurs pays leurs concitoyens juifs dont les ancêtres y vivaient depuis des siècles, cela a été refusé. Ils ont été expulsé.
Quant à recevoir les réfugiés arabes de Palestine expulsés en 1948, c'était non aussi. Alors qu'Israël intégrait comme citoyens les juifs ethniquement épurés par les pays arabes, ces mêmes pays refusaient d'intégrer des réfugiés qui pourtant parlaient la même langue qu'eux et dont la plupart croyaient la même religion.
Une grande partie des descendants de ces réfugiés vivent toujours séparés, dans des "camps pour réfugiés palestiniens".
Encore une fois, je suis surpris que Laurens ne rappelle pas ces faits pourtant bien établis, et essentiels à comprendre l'ensemble du conflit.
...
L'historien n'ignore rien de ces faits, c'est juste qu'ils sont hors de propos...
Il met juste l'église au milieu du village ( ou la synagogue ? ou encore la mosquée ?) en rappelant sobrement que le projet de fondation d'Israël était pas essence conflictuel.
Mais vu que ça change du récit habituel qui fait reposer sur les arabes, trop méchants et bornés, la responsabilité du conflit, je comprends que ça heurte.
La suite plus tard...
.
-
1
-
-
il y a 36 minutes, Yoram a dit :
Bah oui ça va souvent ensemble :)
Mes constatations personnelles m'amène à penser que ça va le plus souvent avec bouché à l'emerie...
Maintenant reste à savoir si toi et moi on voient deux choses différentes, ou - plus probable - la même chose sous des points de vues différents.
-
1
-
1
-
-
Le 14/11/2023 à 21:52, Banzinou a dit :
Simulateur de BMP-2 arménien
Les sièges à l'intérieur du blindé ressemblent vraiment à ça ?
Parceque ça ne m'a pas l'air ergonomique ou sécuritaire.
-
1
-
1
-
-
Il y a 10 heures, metkow a dit :
mauvaise formulation, la plupart du monde soutient la Palestine et non le Hamas, et une bonne explication pour cela et qu'il s'agit d'un peuple oppressé, sous occupation et qui se fait bombarder a outrance.
Parce que pour le chauvin, la subtilité c'est la mort de la propagande ; ici des pro-israéliens sans discernements*
* Parce que oui, on peut être pro-israélien ET faire preuve de discernement. J'en connais !
-
4
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Il y a 9 heures, Pol a dit :La plupart du "monde" s'en fout.
Il y a un monde musulman qui prend la défense du peuple palestinien car Israël représente un état juif. Je l'ai déjà dit, si ce conflit concernerait un pays musulman à la place d'Israël, beaucoup s'en foutrait des palestiniens comme ils s'en foutent du sort des soudanais, des somaliens, des yéménites, des kurdes, des syriens, des afghans...qui sont meurtris et déplacés en masse au sein ou par l'action de musulmans.
Ajoutez à la zone quelques lieux saints et vous avez toute une idéologie s'approchant de la guerre sainte qui va guider nombre d'opinions, même inconsciemment.
Derrière il y a un monde de la géopolitique qui va encore guider certaines positions. Ainsi Israël étant désigné comme un allié/protégé des USA, alors forcément le monde de l'anti-américanisme va se trouver très concerné pour défendre ceux d'en face.
Ensuite derrière on va avoir le monde à qui on demande pour des raisons historiques, humanistes ou de responsabilités internationales (membres permanents du conseil de sécurité par exemple) de tenir une position. Ce monde là, qui comprend la France, va jouer une neutralité active qui va donner raison aux uns et aux autres.
Pour terminer on a un monde qui va défendre Israël car il ne supporte pas/plus l'extrémisme musulman et pour qui le sort des civils palestiniens importent autant que le sort des civils allemands quand il fallait détruire le nazisme (en d'autres termes "la fin justifie les moyens"). Ce monde va s'identifier plus facilement à la société israélienne (mode de vie, ouverture, développement...) plutôt qu'à une société emprise à l'islamisme.
- Injonction à regarder ailleurs
- chantage à l'antisémitisme
- chantage à l'antiaméricanisme
- Et le pompon -pourquoi se priver ? -amalgame des palestiniens aux allemands sous les nazis (Les fameux nazis !........tiens un point Godwin pour pour toi, tu l'as mérité*)
On a là l'essentiel de l'attirail du chauvin primaire pour faire clouer le bec aux opposants à la politique israélienne contre les palestiniens !
Tu sais quoi ? Mauvaise nouvelle : Votre propagande malsaine ne fonctionne plus et n'intimide plus personne............en fait ça vous donne juste l'air monstrueux.
*
Révélation-
1
-
9
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 52 minutes, Wallaby a dit :Ce n'était pas.
https://www.lemonde.fr/economie/article/2014/08/25/lecons-argentines_4476134_3234.html
Rappelons qu'à son apogée l'Argentine était l'un des pays les plus riches du monde. Pays très ouvert, puissance agricole de premier plan, elle figurait parmi les grandes « stars » de la fin du XIXe et du début du XXe siècle. C'est le pays qui attirait alors le plus de capitaux et de migrants (plus de la moitié des habitants de Buenos Aires étaient d'origine étrangère en 1914).
Elle était la neuvième puissance économique mondiale, tant en 1920 qu'en 1950. En 2014, elle n'est plus que 27e. L'Argentine avait le même niveau de vie que la France, en 1900 comme en 1950. Son produit intérieur brut (PIB) par habitant la hissait au 12e rang mondial, juste devant la France. Sa position actuelle [2014] se situe entre la 62e place (en dollars courants) et la 69e (en parité de pouvoir d'achat).
Ce qui est arrivé à l'Argentine c'est qu'elle est restée bloqué dans ce les économistes appellent le piège du revenu intermédiaire ou middle income trap en anglais.
C'est à dire que le pays n'est plus sous-développé, mais n'a pas pu passer cette barrière des revenus qui en font un vrai pays développé ; et il y a peu de chance qu'elle rejoigne ce club à l'avenir puisqu'elle a déjà mangé sa dividende démographique, une autre notion importante de l'économie du développement.
Le Brésil voisin et l'Afrique du Sud est dans la même situation, et ça pend au nez de la Turquie et de l'Inde s'ils ne font pas attention/gâche leurs opportunités comme l'Argentine l'a fait.
Une exception notable est le groupe de pays d'Asie de l'Est, qui franchissent généralement la barrière, la Chine étant encore en "ballotement". La raison en est probablement une épargne domestique importante qui leur fait éviter la régression par la destruction du tissus économique durant les phases de récessions qui accompagnes les cycles économiques mondiaux ; et autre facteur probablement très important, un investissement intensif dans l'éducation.
-
4
-
3
-
il y a 13 minutes, g4lly a dit :
Par décret ...
C'est "drôle" et ironique quand même que ces néolibéraux aient besoin de méthodes autoritaires pour gouverner...
-
1
-
-
il y a 51 minutes, ksimodo a dit :
Il y a effectivement des invraisemblances.
Les gladiateurs ne combattent pas les animaux,
La première bataille ou les romains cassent les formations pour finir en grand n'importe quoi,
Des armes plus que discutables pour l'époque, parfois,
Il y avait "peu" de mise à mort, contrairement au film et à l'image collective qui n'a pas attendu le film sur ce point,
Et pleins d'autres sujets.
....
Dommage pour toi que tu n'ai pas rencontré @Tancrède, notre spécialiste maison des romains.
il y a 51 minutes, ksimodo a dit :...
Mais je te rejoins, le film emporte tout. Et puis c'est aussi grâce à lui qu'on peut s'intéresser à la gladiature, ce qui fut mon cas. Et a vrai dire, je ne crois pas que le film ait été éloigné de ce que j'ai pu apprendre à l'école sur ce sujet, il a vraiment fallu gratter pour aller au plus juste ( mais avec considérablement plus d'infos et de nuances que ce qui est possible "en cours" à je ne sais plus époque mais trés jeune ). Evidemment si on prends le wiki actuel on aura plus que des bases, mais à l'époque du film le contenu ne devait pas du tout avoir la même densité ( on parle de 2000 ce qui est paléolithique niveau net )
C'est un peu sa marque de fabrique pour les films "historiques" : du réalisme tant que ça sert le scénar qui reste premier.
-
il y a 9 minutes, clem200 a dit :
Mais c'est aussi élégant que fragile
S'il ne fait pas de manœuvres à facteur de charge élevé, ça devrait aller.
-
1
-
-
Une infographie plutôt informative du Financial Time sur le pourcentage de bâtiments endommagés à Gaza en fonction de la "tranche".
Comme on le voit - et surtout comme on s'en doutaient, mais c'est plus parlant en image- le pourcentage de dégâts décroit à mesure que l'on va vers le Sud (ou à l'inverse est croissant dans le sens inverse...).
-
4
-
-
Il y a 13 heures, hadriel a dit :
@Kamelot partagé sur le fil AASM un papier intéressant sur les moteurs de missile, on y trouve le schéma de principe de comment ça fonctionne sur le MICA NG:
Pardon de pinailler, mais j'ai repéré une petite coquille dans une phrase de l'article. Mais vraiment rien du tout.
La phrase en question et la coquille en gras: " La famille des missiles russes SCUD utilise ce type d’ergols, dits « hydrocarbures », kérosène et acide nitrique et le moteur Viking (Ariane 4 notamment) fonctionnait avec une combinaison UDMH/N2O4 dans le spatial."
Il faut lire hypergoliques - c'est à dire qui s'enflamment spontanément quand les ergols entrent en contact- et non hydrocarbures.
Voilà, c'est tout et merci pour l'article.
Il m'a permis de comprendre l'idée derrière la "double impulsions", que j'avais du mal à appréhender pratiquement.
-
2
-
-
Il y a 4 heures, christophe 38 a dit :
en comparaison avec 1900 et 1.5 milliard d'habitants...
les obstacles que j'y vois, c'est l'absence d'éducation d'une grande partie de mes voisins africains (qui, en periode de coupures d'eau laissent les robinets grand ouvert... et quand l'eau revient, cela fait des metres cubes perdus), l'absence d'éducation écologique (les poubelles ? mais, c'est l'exterieur, la poubelle (vous avec le tout à l'égout, nous avons le tout au lagon)...
l’illettrisme, le fatalisme, les familles nombreuses (les bouches à nourrir),
l'illettrisme encore (ne pas savoir lire les modes d'emploi des engrais et mettre 1 000 fois plus d'engrais (interdit ) que necessaire)
la religion (qui cantonne les femmes à l'interieur et qui a du mal à les mettre en valeur)...
donc, pour eux, comment faire pour progresser rapidement ?
...
Pour la surconsommation des société développées je n'ai pas la solution, mais pour les sociétés en manque de développement on sait faire et la solution la plus fiable - expérimentée au XIX et au XXème siècle, et même avant- c'est un Etat fort.
Pas forcément autoritaire - même si ça va souvent avec...- mais suffisamment directif pour imposer des changements capables d'améliorer les conditions de vie. Par exemple si dans presque tout les pays développés le fait que la loi impose encore la scolarisation de tout les enfants jusqu'à un âge limite assez élevé, peut apparaître comme une relique incongrue du passé pour quelque chose qui va de soi aujourd'hui ; c'est qu'à une époque pas si lointaine cela n'allait pas de soi ! .
Mais en envoyant les jeunes enfants à l'école cela causait économiquement du tort à leurs familles qui se voyaient privées de bras pour travailler sans voir l'avantage immédiat de la chose.........et il n y' en avait pas pour elles. C'est l'Etat qui a décidé de prendre à charge le fait qu'il fallait hausser le niveau éducatif général pour moderniser efficacement le pays (et in fine augmenter sa puissance) ce qui a amené les autorités à rendre obligatoire la scolarisation comme seul moyen de surmonter les retirances desdites familles..
On pourrait aussi parler de l'aventure que ça été d'amener les gens à arrêter de jeter leurs ordures par la fenêtre et d'utiliser cet objet dont on sous-estime la sophistication, qu'on appelle "poubelle".
Et c'est comme ça pour tout un tas de choses prise pour "naturelles" ou acquise, mais qui sont en fait des comportements induits.
C'est probablement cette différence d'institution qui fait le gap de développement entre la Chine et l'Inde, cette dernière ayant beaucoup à faire pour rattraper la première.
-
2
-
-
Il y a 7 heures, Akilius G. a dit :
Trump c'était pas génial.... Bolsenaro, bon peut être pire... Milei s'annonce fort...
Rassurez moi, il n'y a pas d'élection prévue en Antarctique?
Il y a de l'espoir en tout cas.
RévélationSois rassuré jeune primate homo-"sapiens" (soi-disant qui pense...), le peuple manchot est un peuple sage !
-
1
-
-
Bon , je vais joindre ma voix à la cohorte de ceux qui ont un avis sur le film sans l'avoir vu...
Pour ma part - bon publique devant l'éternel- le manque de vraisemblance d'un film n'est pas un problème à la CONDITION express d'arriver à me faire oublier lesdites invraisemblances.
Gladiator du même réalisateur en est un très exemple : c'est tiré par les cheveux, mais le souffle épique de l'histoire emporte tout.....sans faire de l'imitation servile qui l'aurait rendu ridicule, c'est le digne successeur des péplum d'antan. Bref, c'est une belle histoire bien racontée. Et les historiens n'avaient rien à redire. Beaucoup l'ont même trouvé plaisant.
Mais quand un film n'est pas capable de faire oublier les problèmes de son scénario au point de les rendre évidents, c'est pas bon signe sur la qualité de l'objet cinématographique. Je dirais presque en "toute objectivité".
En corolaire - même si je rappel encore une fois que je n'ai pas vu le film...- ça tend à confirmer ce que je pense de Ridley Scott : techniquement nickel, y a pas à dire, mais il a perdu le brio de ces jeunes années de réalisateurs, même si déjà à l'époque où il était bien établi la qualité de ses films devient inégale dans le temps avec, je dirais, 1 sur 2 réussi dans cette période intermédiaire, alors que maintenant c'est presque uniformément.................huuumm.......pas top, va-t-on dire..................cette dégradation lente mais constante, contraste avec un Spielberg qui lui a mieux vieilli et reste un magnifique raconteur d'histoire, pour faire une comparaison.
Et même si ça reste un touche à tout ce n'est plus le cador qui pouvait sortir des Alien 1er du nom, Blade Runner, Thelma & Louise, Kingdom of Heaven ou La Chute du faucun noir. Non, il en est loin, vraiment loin !
Pour faire un pas de coté, un regret ! Celui de ne jamais voir à l'écran le Napoléon de Stanley Kubrick...
Merde alors ! Je me relis et me dis que je devrais pointer chez Télérama dites donc !
-
il y a 36 minutes, g4lly a dit :
A mon sens c'est la demande qui pilote la disponibilité ... certes le TRE baisse si on demande beaucoup plus que ce qu'il est facile d'obtenir ... mais c'est pas nouveau. On a vécu avec des TRE de plus de 100 puis de 10 aujourd'hui de 2 à 5 ... et pourtant on a toujours de l'énergie disponible.
La question du TRE n'est pas quantitative mais qualitative. Si tu brule des ENR pour sortir des ENR par exemple tu peux bien avoir un TRE de merde ca ne t'empeche pas de produire toujours plus.
C'est d'ailleurs le plan ... produire toujours plus avec des le TRE de merde des ENR PV et éolien.
Un TRE élevé c'est bon et utile pour le décollage et la sortie des pays pauvres de leur trappe à pauvreté. Un TRE généreux compense la productivité médiocre de leurs économies.
C'est en effet moins problématique pour une économie mature voir qui décline avec la démographie, comme celle Japon - même si elles reste dépendantes de flux massifs d'énergie pour fonctionner. Mais un faible TRE obère les possibilités de croissance, même pour les pays développés ; c'est juste que c'est moins critique.
Pour le TRE des ENR il est douteux qu'elles puissent exister en boucle fermée, sans même parler de faire croitre leur capacité par elle même. C'est simple : sans énergie fossile sur toute la chaine de fabrication, le transport ou en back up, il n'y a pas d'ENR....
Mais je me dois de partager cette vidéo du Réveilleur pour qui c'est le TRE final des énergies fossiles qu'il faut comparer avec les ENR dont il est suffisamment proches pour que ces dernières à terme, remplacent les premiers. C'est un avis différents du mien, mais bien argumenté et il lève un point intéressant.
-
1
-
-
il y a une heure, g4lly a dit :
Et si entre temps on exploite pas d'autres gaz ou d'autres charbons ... comme ca se passe avec les gaz et pétrole "shale" ... on pourrait exploiter le gaz du permafrost ou les hydrates marins par exemple. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S187551002200035X
La ressource hydrate gazeux c'est +20% par rapport au ressource conventionnelles "prouvées" ... c'est pas peanuts.
Le gaz et le pétrole non conventionnels au EU n'ont collectivement pas rapporté un kopeck (même si certain gisement sont rentables)depuis que l'activité existe.
L'années dernière ou celle d'avant, dans une grande conférence rassemblant le gratin du secteur, c'est à dire avec les grosses juniors et les fonds qui les accompagnes, ils se sont mis d'accords pour éviter de produire à tout va ; les financiers menaçant de "casser les reins" aux producteurs qui ne suivrait pas la cosigne, ces derniers vivant du roulement de la dette et pas du cash flow de leur activité. Et avec la remonté des prix du pétrole il faudra donc voir si ça rapporte effectivement des sous.
Il faut voir aussi le Taux de Retour Energétique ou TRI. Et toujours dans le cas américain des hydrocarbures non conventionnels, on est pas loin du baril de pétrole pour extraire un baril...
Et contrairement à ce que pourrait laisser penser ce je viens d'écrire, le secteur ne chôme pas et a enregistré des gains en productivités spectaculaires ces dernières décennies : par exemple pour l'Offshore dans le Golfe de Guinée le cout d'un baril extrait est passé de 80 dollars (en monnaie constante) dans les années 80 à quelque chose comme 20 ! rendant l'exploitation dans ce secteur géographique viable. Et c'est comme ça partout.
Bref tout ça pour dire que malgré les progrès techniques et les efforts colossaux consentit il n'est pas certain que l'exploitation des hydrocarbures non conventionnelles et l'extraction sur des sites un peu exotiques, est un intérêt économique ou juste technique ; même si effectivement il existe pour des siècles de consommations d'hydrocarbure sous divers formes.
Il n'est d'ailleurs pas réaliste de penser qu'on pourra développer à l'avenir une infrastructure énergétique plus complexe pour exploiter des gisements plus difficiles d'accès dans l'avenir dans une situation plus défavorable qu'aujourd'hui ; à la limite soutenir/maintenir l'existant. Les sources non conventionnelles étant plus intensivement consommatrices de capitaux/infrastructures. Question de logique
Le "toujours plus" c'est un peu un mirage techno-optimiste pour ces raisons pour des gars comme Janco et ses copains du Shift Project qui pensent qu'il y aura - quoi qu'il arrive- une régression dans l'approvisionnement en énergie, qu'on y coupera pas et qu'il faut s'organiser en conséquence.
Après on peut ne pas consentir à leur conclusion si on ne partage pas leurs prémisses de leur raisonnement. à chacun de voir.
-
1
-
-
il y a 40 minutes, Alexis a dit :
...
Les aptitudes d'administrateur sont très utiles, mais elles ne sont pas les mêmes que les aptitudes politiques et la capacité de diriger.
Les ministres ont des directeurs de cabinet, il existe de grands serviteurs de l'Etat... bref des techniciens, indispensables mais qui sont du côté de l'exécution. Ils ne sont pas nécessairement les mieux placés pour décider. Sauf à imaginer qu'une technocratie serait une bonne chose, mais c'est en fait plutôt une dérive.
Je ne suis pas un croyant de la technocratie impartiale, neutre et apolitique. Politique elle l'est toujours laissé en roue libre avec le développement en son sein d'une caste de fonctionnaires empreints d'élitisme et d'une une idéologie mâtiné de complexe de supériorité................qui a crié Bruxelles dans la salle ?
Mais je trouve profondément malsain l'existence d'élus dont la politique est la seule activité professionnelle de presque toute leur vie d'adulte ou qui ne vienne que de certains milieux - coucou les professions libérales !- et qui au surplus ne savent presque rien des rouages de l'état (sans parler du reste...) et s'y complaise !
-
4
-
?
Argentine
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
On appel ça le "minarchisme".
C'est un courant de la pensé libérale qui ne nie pas la nécessité d'un Etat, mais plaide pour que celui-ci soit "minimal" ; c'es à dire centré sur les taches régaliennes.