Shorr kan

La réalité sur le terrain dément cette assertion. Et symétriquement des armes antiaériennes, antivéhicules et antipersonnels peuvent tomber des camions russes et atterrir entre les mains de la guérilla des kurdes de Turquie.

Sauf que pour le SU-24 les russes étaient dans leur tord du point de vue du droit international. Là, la situation est inversé. Et j'imagine mal Vova pourtant très sur de sa force se laisser marcher sur les pieds, sachant qu'en même temps Erdogan est lui en bien plus mauvaise posture qu'il y a quelque années ou même juste quelques mois. ça n'a pas de sens.

Si le candidat que lui opposeront les démocrates n'est pas trop dégeu, moi je pense qu'il passera pas le Donald.

Ben moi non plus

Tout ça est bon marché maintenant au point que même des particuliers sous la forme de groupes de hackers tiennent la dragée haute aux grandes agences ; alors pour un Etat ou une multinationale c'est une goutte d'eau pécuniairement parlant. C'est vrai qu'il faut développer une vraie expertise à la longue, accepter de former et être capable de garder du personnel sur la durée, faire de la veille techno et tout ça , mais comme le disait le Laboureur à ses enfants : "Travaillez, prenez de la peine : C'est le fonds qui manque le moins".

Il carbure au Viagra. Il le dit lui même : ça a changé sa vie... Forcément. Après tout il a traité rien de moins que Dieu le Père lui même de fils de p%¨§e

En effet, et la méthode PERT a prouvé son efficacité avec le projet Polaris.

Vous n'y êtes pas ! C'est le fait de téter le dard de tonton Xi qui met Duerte dans cet état. Le liquide séminale du président chinois est en fait une puissante drogue qui sert à asservir les chefs d'états étrangers, voilà la vérité ! Vous voyez une autre explication ? Moi pas.

Bon, cette histoire concerne une époque où se genre de connaissances étaient moins banalisées, mais aujourd’hui il n'y a plus d'excuses avec des outils open source accessibles qui sont aussi bon, voir meilleur, que ceux des grosses organisations/états.

J'ai jamais compris ces pays ou ces grosses boites qui achetaient des systèmes de sécurisation/cryptage clé en main plutôt que de développer leur propre système.

Le truc c'est que faire performant, durable, réparable, ergonomique et bon marché c'est pas faisable, ou à un coût sans commune mesure avec ce que serait prêt à payer les consommateurs.

En visionnant la vidéo, ce n'est pas du tout clair Le propos est plutôt confus en fait.

Et personne ici n'a vu le film ?

Les garçons, je suis prêt à financer votre campagne Faire acheter des Rafale

l'YF-23 avait une meilleur furtivité IR, avait une vitesse de pointe un peu plus grande mais était un peu moins manœuvrable (dans quelle partie de l’enveloppe de vol ? Une voilure plus chargé ? vu l'écart des réacteurs un moins bon taux de roulis certainement) et c'est ce qui a emporté la décision de l'Air Force il me semble. Mais globalement les deux avions étaient assez semblables.

Bizarrement, malgré tout ses défauts, j'ai trouvé que le film était l'un des meilleurs superman...

Je ne vois pas trop en quoi c'est sensé disqualifier les turbo-prop ? Bien sûr l’intérêt opérationnel et l’adéquation à la mission prime tout - ou devrait le faire...- mais c'est pas une raison pour se désintéresser de l'aspect économique de la chose, qui je le rappel a aussi un impact sur les opérations en déterminant le volume de forces disponibles pour un budget donné. La quantité est une qualité.

Je sens qu'on va passer une bonne soirée...

Pour la plupart, ces guerres n'étaient plus vraiment du COIN, voir pas du tout. Le Tchad c'était plutôt mixte. Aujourd'hui ce ne seraient des missions ni pour des turbo-props, ni mêmes des hélicos et éventuellement mais pas forcément, des drones. ça se réglerait probablement à coup d'AASM lancé depuis des Rafales à distance de sécurité.

l'OTAN est une alliance défensive. Ce serait bateau d'aller au secours d'une Turquie fautive. On ne sais jamais, mais je n'y crois pas trop.

Les bases avancés/pistes sommaires pour avions sont nées avec l'aviation militaire Pourtant j'ai évoqué dans mes posts le triptyque drone-jet supersonique-hélicoptère que j'ai considère explicitement comme inférieur au turbo-prop pour le COIN. La seule chose que j'ai concédé est que le drone est plus endurant. Ce que j'ai écris aussi. Ce sont mes contradicteurs qui sont plutôt incohérents. Oui c'est ça, on baisse le nombre de chasseurs-bombardiers hautes performances pour ça. Je juge qu'il est plus important de s'équiper pour faire face aux conflits actuels et ceux du futur proche, que de se préparer à une hypothétique guerre de haute intensité dont on ne connait pas les contours. J'ai bien compris la notion de qui peut le plus, peut le moins, mais vu l'ampleur des sollicitations, des avions spécialisés seraient le mieux.

Une piste qui peut être très près de la zone d'opération. Par définition un avion a une endurance bien plus grande qu'un hélicoptère. Les rayons d'actions et les emports n'ont rien à voir. C'est le jour et le nuit. Et on parle d'avion genre Pilatus et apparentés. Leur logistique n'est pas beaucoup plus importante et probablement moins si tu vires les hélicos légers de l'équation. ça veut juste dire que ce genre d'avion est moins cher à l'achat et à l'heure de vol qu'un jet supersonique. C'est tout. N'est ce pas évident ? Et m’opposer le cas du drone est symptomatique : c'est reconnaître implicitement que les chasseurs-bombardiers et les hélicoptères ne font pas le poids face à des avions spécialisés dans le COIN. Les drones sont les seules challengers grâce à leur meilleurs autonomie/persistance, mais ils restes lents et d'aucune façon ils n'emportent plus d'arme que les turbo-props.

ça dépend de la définition de la Turquie. Pour Ergogan ça doit être quelque chose entre les Îles Canaries et la Mer du Japon....

Le turbo-prop aussi. Idem. Si ceux qui établisse le cahier des charges ne sont pas trop déconnant, ça reste bien moins cher tant à l'achat qu'à l'usage. L’intérêt est à la fois quantitatif et qualitatif :voler plus longtemps, plus vite, plus souvent et avec avec plus d'armes

Je pense que le gouvernement syrien est décidé à reprendre le contrôle de la totalité de son territoire à terme, et qu'il a l'accords et le soutient de la Russie pour ça, quoiqu'en dise Erdogan ou quelqu'un d'autre.