Shorr kan
-
Compteur de contenus
11 811 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
87
Messages posté(e)s par Shorr kan
-
-
il y a 45 minutes, Titus K a dit :
Il y d'autres armées de terres qu'on appelle par un nom propre comme Tsahal ? (qui veut dire armée en hébreux je sais)
Tsahal, ça veux pas dire plutôt quelque chose comme "notre armée" en hébreux ?
-
il y a une heure, Banzinou a dit :
...Et avec lui s'en vont de nombreuses archives qui étaient dispos sur twitter...
Dites moi que quelqu'un quelque part sur le net, a eu la présence d'esprit de faire un back up de ces données ?
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Titus K a dit :
Petite touche d'humour dans ce monde qui s'assombrit :
"En tant que nation turque, nous sommes le seul peuple sur terre à ne pas avoir commis de racisme au cours de l’histoire."
Erdogan, l'homme né avant la honte II
il y a 21 minutes, Ciders a dit :Disons que si tu n'es ni Kurde, ni Arménien, ni Syrien, ni Libanais, ni Grec, ni Chypriote, ça a pu aider.
On pourrait aussi demander aux Bulgares ce qu'ils en pensent, d'ailleurs.
il y a 17 minutes, poti a dit :C'est là où Erdogan se gourre. La Turquie n'a pas été parfaite. Mais quelle puissance l'a été?
Le problème est que le nationalisme turque est un ethno-nationalisme : tout ce qui n'est pas ethniquement turque musulman sunnite de je ne sait plus quel rite, ne peut pas prétendre à être vraiment turque selon les nationalistes turques, religieux ou pas.
C'est l'héritage sombre de la modernisation de la Turquie qui s'est largement faite - et se fait toujours- sur l'épuration et la persécution de minorités ethniques et religieuses.
-
4
-
-
il y a 1 minute, R force a dit :
Ah bon. Je ne vois pas cela de manière aussi claire. Comment interprèter l'invitation transmise ces jours ci au président algérien de venir en visite officielle à Paris ?
Alger soutient le Hamas et n'a aucune relation officielle avec Israel.
Surement le "en même temps".....
Probablement parce que les relations avec l'Algérie sont un sujet distinct du conflit israélo-palestinien.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 14 minutes, Yoram a dit :Je pense qu'à l'heure actuelle, le cheat code "Ah mais nous on ne peut pas nous attaquer parce qu'on est au milieu des civils" ne marche plus. Dans une guerre qui devient totale, le but d'une armée est de défendre sa population et l'occurrence l'évolution de la situation et des capacités du Hamas/de l'Iran nécessite de détruire autant que possible le Hamas.
Tu proposes quoi ? Qu'Israël ne fasse rien de plus et accepte gentiment son sort ?
Les pays arabes qui montent au créneau et leurs sympathisants devraient déjà répondre au fait :
- D'avoir mis en danger la population gazaouis (et je pense à l'Iran)
- De mettre en danger leur propre population (je pense à la Syrie et au Liban)
- De réagir de façon sélective en fonction de qui est impliqué (parce que dans d'autres conflits où il y a eu beaucoup plus de morts de leurs "frères", on ne les a pas entendu).
- D'abrutir encore plus leur population (ou leurs électeurs pour LFI) avec des déclarations d'apologie des actes du Hamas.
Les chiffres ne valent rien, même si il est évident que la population civile morfle :
- Ils sont probablement faux (on a vu jusqu'à 800 morts pour l'hôpital alors qu'on serait plus proche des 50)
- Ils ne tiennent pas compte des morts des terroristes ou de leurs sympathisants
- Ils ne tiennent pas compte des morts secondaires aux lancements foirés des groupes terroristes (on l'a vu pour l'hôpital, mais il y aurait 450 roquettes tombées en territoire palestinien).
Je me répète, mais si les pays arabes étaient réellement intéressés par le bien être des palestiniens, ils viendraient eux-mêmes déloger les terroristes plutôt que de s'acheter des voitures de luxe plaquées en or et de parader sur la croisette.
Tu te trompes d'arabes. Ceux là c'est les copains d'Israël maintenant.
Mais ça ne manque pas d'ironie de demander aux pays arabes de s'impliquer après que ceux-ci se soient détourné de la cause palestinienne au grand contentement d'Israël et de ses alliés occidentaux à l'époque...
Accessoirement, c'est à la puissance occupante qu'il incombe - sa responsabilité- d'administrer les territoires qu'elle occupe et de sa population.
-
2
-
3
-
il y a 29 minutes, Eau tarie a dit :
D'ailleurs ca me fait penser, avec la pluie de manpad qu'on a eu en Ukraine, c'est presque étonnant que le Hamas n'ait pas fait tombé un aeronef là bas.
Doivent bien en avoir quand même.
Des réflexions sur le pourquoi ?
Les chasseurs-bombardiers de l'IAF suivent la doctrine de bombardement occidentale qui consiste à tirer leurs armements de relativement haut.
D'ailleurs il me semble que les hélicos, volant plus bas, ont pris justement quelques pélots dernièrement.
-
1
-
-
il y a 3 minutes, Arland a dit :
Dommage, encore à coté de la plaque, ça fait juste plus de deux semaines que les israéliens se vengent sur la population civile et non à leur niveau, les erreurs de ciblage ce n'est pas recevable.
La France est prioritairement un allié d'Israël et l'actuel locataire de l'Elysée pro-israélien.
Le reste - c'est à dire le blabla creux sur les civils- c'est juste de l'enrobage bien convenu pour faire passer cette position. Sans plus.
-
3
-
-
il y a 13 minutes, GOUPIL a dit :
La Turquie et l'Algérie en tant que pays arabes frères et amis du Hamas vont proposer leur service et envoyer leur PHA qui ne sert pas à grand chose faire de l'Humanitaire ?
Et se faire couler par l'IDF...
-
1
-
-
il y a 17 minutes, Teenytoon a dit :
Désolé je voulais juste faire de l'humour sur l'anglicisme faire sens qui originellement n'existe pas en français
Si, si, sus aux anglicismes !
-
1
-
-
il y a 2 minutes, Teenytoon a dit :
De toutes façons faire sens n'a pas de sens.
Pardon, je ne sais pas si c'est parce que mes capacités cognitives sont très certainement limitées ou que je suis trop fatigué ; mais ce message est un peu trop profond pour moi.
-
1
-
-
il y a 21 minutes, Ciders a dit :
Il y a l'option égyptienne : on se place au large de Port Said et on transfère les blessés par ventilo après les avoir sorti de la bande via des convois du Croissant Rouge.
J'en étais resté à "au large de Gaza", alors pourquoi pas. En coopération avec les égyptiens ce serait une belle entreprise de communication diplomatique autour de la collaboration franco-égyptienne.
il y a 13 minutes, pascal a dit :La France n'est ennemie de personne sur place.
Pour le reste quant au rôle du Tonnerre et les moyens mis en oeuvre pour son opération je suggère à tous nos stratèges en calbutt tisane d'aller faire un tour du côté du fil FREMM où ils verront que l'Alsace est partie en Médor et que le Tonnerre est accompagné en escorte rapprochée par une FREMM ASM.
Faudrait pas prendre les marins pour plus cons qu'ils ne sont ...
Quant au reste avant de se laisser aller au doigt mouillé et à l'habituelle distillation de perles attendons de voir comment la manip va s'organiser ... Personnellement je n'en ai aucune idée, tout comme j'ignore la conf' hélico et batellerie du PHA
Roohlala ! Pour une fois qu'on parle d'un truc militaire sur ce fil
-
1
-
-
il y a 11 minutes, Titus K a dit :
Franchement je vois pas pourquoi le Hamas attaquerait un PHA venu pour faire de l'humanitaire ?
En plus on envoie une FREMM faire l'escorte je crois.Le problème, je pense, c'est la "déconfliction", pas que la flottille soit spécifiquement visé par l'un des camps.
-
Il y a 1 heure, francois a dit :
Et bien envoyer un bpc a portee de roquette/ drones de Gaza, ç'rest couillu. Et quid de son rôle de navire hôpital: Noria d hélico en zone de guerre ou plageage ?
Je vois mal aussi comment pourrait s'organiser le flux de rapatriement des blessés pendant que Tsahal et le Hamas seront en train de s'étriper en plein Gaza. ça
ne fait opérationnellement pas sensn'a pas de sens opérationnellement .Je vote donc pour la figuration en rattrapage de la récente bourde diplomatique autour de la "coalition" et très rapidement, on en entendra plus parler.
-
4
-
-
Il y a 2 heures, Patrick a dit :
"On". Qui ça? Et surtout en quoi ça concerne la France?
il y a 2 minutes, Hypsen a dit :La France importe ni gaz ni pétrole ?
Révélation
Paatriiiiick ?!
-
1
-
-
il y a 8 minutes, Mingar a dit :
Ce qu'il fallait te démontrer tout seul du coup, étant donné qu'il n'y a pas d'autres solution à un état palestinien viable. Mais merci pour tes efforts !
Tu es un peu à cran, hein ?
-
1
-
-
il y a 2 minutes, Mingar a dit :
Si le retour des réfugiés palestiniens "chez eux" est dans les territoires israeliens, cela fait un afflux de millions de personne ce qui changerait totalement la démographie de ce pays. Dans leurs conception des choses, c'est une perte de contrôle et de raison d'être du pays.
D'où l'intérêt de sauver la face aux Palestiniens et surtout d'établir au plus vite un État viable. CQFD.
-
1
-
-
Il y a 3 heures, Alexis a dit :
Pour recoller au sujet du fil - enfin disons pour un HS moins prononcé - la création de l'Etat d'Israël en 1948 donne lieu à deux épurations ethniques :
- Environ 800 000 Arabes de Palestine mandataire sont expulsés de ce qui deviendra Israël dans ses frontières légales. C'est ce que les Palestiniens appellent la Nakba
- Environ 800 000 Juifs des pays arabes voisins sont expulsés. Sur cette expulsion, voir par exemple L'expulsion des Juifs des pays arabes
Ces deux expulsions sont aussi justes, c'est-à-dire évidemment aussi injustes l'une que l'autre. Il en est de même :
- De l'expulsion d'un total de 15 millions de personnes "de la mauvaise religion" de ce qui devait devenir le Pakistan et l'Inde en 1947
- De l'expulsion réciproque de centaines de milliers de Serbes et de Croates lors de la partition de Yougoslavie dans les années 1990
- De l'expulsion réciproque de millions de Chiites et Sunnites en Irak après 2003, là encore les gens qui étaient "de la mauvaise religion" par rapport à la région où ils habitaient
Dans chacun de ces cas, il n'y a pas phénomène de colonisation, mais de nettoyage ethnique. C'est-à-dire "simplification" et uniformisation religieuse ou ethnique dans un territoire donné - au prix de très graves injustices, et souvent de massacres partiels. Les pays arabes du Moyen-Orient sont pratiquement vides de Juifs, de leur côté l'expulsion a été quasi complète. Israël a un peu plus de 20% de population arabe, l'expulsion a été partielle.
La "réparation", ou "limitation des dégâts" dans ces situations, surtout quand elles sont devenues permanentes, n'est pas de remettre en case le déplacement forcé, mais d'intégrer les victimes dans les lieux où ils ont été secourus. Non de chercher à revenir au statu quo ante, ce que d'ailleurs les descendants des juifs expulsés des pays arabes ne demandent pas - il est vrai qu'ils ont été intégrés sans discrimination dans leur nouveau pays, Israël pour le plus grand nombre, la France et d'autres pays pour certains.
La base de la revendication des descendants des expulsés de Palestine mandataire à un "droit au retour" est le fait qu'ils n'ont pas été intégrés sans discrimination dans leurs pays de refuge. Ils n'ont pas eu la possibilité de devenir Égyptiens, Jordaniens, Syriens, Saoudiens etc. A ce jour, ils restent encore discriminés. Alors même que la "distance culturelle" était relativement faible s'agissant de peuples certes différents, mais ayant la langue arabe en partage.
Quant aux Israéliens juifs d'aujourd'hui, ils sont pour partie d'origine européenne, pour partie d'origine arabe. Et la légitimité de l'indépendance de leur pays ne souffre pas le moindre doute - n'en déplaise aux dirigeants de l'Iran ou du Hamas.
Le retour des réfugiés chez eux, est surtout un faux argument retenu à charge contre les palestiniens sensé démontrer à quel point ils sont déraisonnables ; peut importe que durant les négociations - de l'époque où elles étaient sérieuses- l'OLP était disposée à renoncer à ce pilier de l'identité palestinienne contre le retour symbolique de quelques milliers d'entre eux dans leur grand age.
Mais vu le refus de ne serai-ce que de leur sauver la face, on peux se demander en effet : ethiquement, au nom de quoi peut on refuser le retour de ces gens chez eux ?
Accessoirement, vu le renforcement démographique qui en a résulté, je doute que les leaders israéliens est été très mécontent de l'expulsion des juifs des pays arabes...
-
3
-
-
il y a 40 minutes, Alexis a dit :
.
Pas tous les dirigeants arabes. Du moins pas encore. Il est fortement souhaitable d'inciter les autres à ne pas adopter la position d'Erdogan, sans parler de celle de Khamenei... mais comment ?
Comme d'habitude : continuer à leur faire peur quant à la pérennité de leur pouvoir qui ne dépend que de la bonne volonté des grandes puissances vis-à-vis d'eux pour les empêcher de basculer...
mais cet exercice de domestication des leaders arabes a ses limites. Cette crise ayant démontré que leurs peuples ne partageaient pas du tout l'opinion de leurd tyrans sur le sujet.
-
Il y a 1 heure, Yoram a dit :
Il y a quand même un réel écart qui se creuse de plus en plus avec l’Occident. Le Hamas est un « groupe de libérateurs qui protègent leur terre ».
C’est sûr que l’extrémisme de représentants de pays musulmans (Turquie, Algérie, Tunisie…) qui glorifient le terrorisme et le massacre, participe à encourager les palestiniens dans leur course vers l’islamisme radical.
Ils sont déjà dans une guerre religieuse, une guerre de bloc.
Il faut combattre le terrorisme, mais aussi ceux qui le promeuvent et le soutiennent. Ce conflit a permis de faire tomber les masques et de relever l’extrémisme qui habite aujourd’hui de nombreux pays musulmans.
Tu cherches au mauvais endroit.
Le problème -et la solution -est/sont
chez vousen Israël, et pas ailleurs.-
2
-
1
-
-
il y a une heure, olivier lsb a dit :
C'est très vrai ce que tu dis, mais il y a des limites de périmètre et que la branche politique n'ait pas eu son mot à dire sur cette action majeure, c'est pas impossible mais ça me parait assez incroyable. Car sinon, ça revient à dire que la branche militaire est aussi politique dans les faits. Et que la branche politique court à terme le risque de ne plus être rien du tout. Les rôles et responsabilités sont encore très nébuleux.
L'ignorer purement et simplement, j'en doute aussi. Possible qu'ils ce soient fait imposer l'opération et/ou aient pris connaissance sur le tard de l'attaque.
-
il y a 2 minutes, Ciders a dit :
...
Quant à la Shoah d'ampleur inattendue... moui. On a surtout ne pas voulu voir. Les reportages des journalistes soviétiques en Pologne n'ont pas trouvé écho aux États-Unis alors qu'il y avait largement matière à.
Attention, je n'ai pas dis que c'était inattendue !
Mais même en connaissant son existence, le sujet n'a sérieusement percolé dans le publique qu'à la fin des années 50-début 60. C'était pour modérer l'idée que la création d'Israël doit beaucoup à la Shoah.
-
1
-
-
il y a 29 minutes, Ciders a dit :
Toi tu le sais aujourd'hui. Mais les décideurs de l'époque ?
Je reviens sur les Soviétiques, partisans du projet. Ne me fais pas penser que tu les vois comme des soutiens d'un programme colonial. Pourtant, ils ont soutenu. Il y avait donc autre chose.
Staline considérait plus logique de soutenir un état israélien socialisant que de prendre parti d'états arabes avec lequels il n'avait pas d'affinité et largement sous la coupe de l'Empire britannique.
Ça et le soutien inattendu des États-Unis ont donné un gros coup de pouce à la création et la reconnaissance d'Israël. Ça a été bien plus décisif que la Shoah dont on a vraiment pris l'ampleur qu'une décennie plus tard.
-
1
-
-
il y a 2 minutes, Fusilier a dit :
Ca peut aussi être des divergences entre l'intérieur et l'extérieur. Les palestiniens ont connu ça avant que la direction de l'OLP ne puise résider en Cisjordanie et évidemment entre Gaza-Hamas et Cisjordanie -Autorité.
Oui, le fait "d'évoluer" dans des environnements différents doit participer à façonner des groupes de plus en plus distincts et la défiance qui va avec.
-
2
-
-
il y a 46 minutes, olivier lsb a dit :
Je le pensais meilleur que çà, mais finalement il ne vaudra pas mieux sur la Palestine que sur conflit Israélo-Palestinien. On se distingue encore par ce qu'on pense être un coup d'éclat, et qui n'est en réalité qu'un moment embarrassant qui nous écarte un peu plus du coeur du sujet. On y retrouve la même méthode depuis Chirac (au passage, a concerné aussi Mitterrand, comme on l'a tristement compris avec le génocide au Rwanda mais je m'égare): "Cette proposition a été élaborée à l’Elysée, notamment par le conseiller politico-militaire Xavier Chatel."
Mais comment peut-on en 2023 continuer :
- de confondre mode d'action (terrorisme) et entités responsables (Daech, AQIM, JNIM, Al-Nosra, AQPA, Guardien de la Révolution, Hamas, Hezbollah) ?
- Confondre le Jihad global, qui comprend un volet d'influence religieuse et de conversion sur les territoires occupés (cf Daech au Kurdistan), avec l'agenda nationaliste du Hamas et en partie décorrélé des aspects religieux
- de confondre la coalition anti-EI, qui donna des réponses tactiques dans un contexte stratégique clair (restaurer la souveraineté Irakienne, défaire Daech) alors que c'est exactement l'inverse qui se passe à Gaza, où Israël et le Hamas disposent de nombreuses réponses tactiques mais ou personne ne veut assumer la seule décision stratégique sensée ?
- Ne pas voir que la coalition anti-EI inclut de nombreux pays Arabes et croire que cette même coalition anti-EI viendrait taper directement ou indirectement sur le Hamas ? C'est pas sérieux...
- Ne pas voir que le Hamas n'a jamais attaqué un pays Européen sur son sol.
- Croire une seule seconde qu'Israël laisserait des pays étrangers (exception faite des US) s'ingérer dans ses affaires militaires ?
- Ne pas voir que la coalition anti-Daech, c'est 75% d'efforts fournis par les US, et que ces derniers, après l'attaque du Hamas, ont eu l'outrecuidance de ne pas attendre le feu vert Français pour déployer deux de leurs GAN en Méditerranée et approvisionner Tsahal d'urgence en munition ?
On se ridiculise tous les jours.
Il eut été plus sensé à notre niveau:
- De cloisonner clairement l'approche et les messages, entre un échelon tactique ou Israël a subi une immense attaque terroriste, appelant à de la compassion, de la solidarité, un soutien politique mais dans les règles du droit de la guerre et respect des civils, et un échelon stratégique ou tout reste à faire sur la solution à deux états.
- Déployer un porte-avion terrestre à Chypre, pour dire que nous aussi on a des copains dans la région et on peut déplacer des moyens militaires et couvrir nos intérêts. Et inclure ceux d'Israël, s'ils sont désireux d'avancer à l'échelon stratégique. Envoyer au passage envoyer un double message aux Russes, Turcs, Israéliens, Américains et autres peuplades de la méditerranée, qu'on est aussi là pour surveiller la région avec des capteurs indépendants.
- Profiter des manifestations anti-Abbas pour achever sa succession, ce que pour le coup, la France a déjà tenté de faire, en profitant de son absence totale de crédibilité.
- de faire savoir que plus largement, tous nos services travaillent étroitement avec leurs partenaires pour calmer le jeu et maintenir Iran et Hezbollah en dehors du conflit.
Oui tout cela est bien chiant comme message, ça claque moins, ça fait moins consulting, mais c'est ça m'aurait paru beaucoup plus sensé.
Ceux qui ont élaboré cette proposition démontrent qu'ils ont adhéré au narrative que ce conflit est "civilisationel" et non de nature territorial ; certes mâtiné d'aspects sectaires, mais territorial quand même.
Ce mélange d'ignorance, d'aveuglement idéologique et de volonté d'en découdre est malheureusement typique des neocons...
d'où la gène qu'inspire cette idée.
-
3
-
2023 Guerre de Soukhot
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Si je puis me permettre une métaphore visuelle sur ce à quoi nous assisterons probablement dans les jours/semaines/mois à venir...
Je sais, je sais, il faut que j'arrête avec ce genre d'humour à la con
...