Shorr kan

C'est pas parceque c'est la guerre qu'il faut négliger son p'tit confort ! Mais c'est vrai que ça fait très camping-car aéroporté et armé comme concept. En tout cas, moi...

J'en veux deux ! Pour avant Noël si possible. Un c'est pour moi, l'autre c'est pour l'offrir.

Je comprend pas, le SU-57 et le FGFA c'est la même chose, le même avion ? ..........Ou le FGFA est un SU-57 "indianisé" ?........ Ou il y a une forte filiation entre les deux; mais c'est deux avions différents ?.....................Obi-Wan Kenobi ?

Ave !

Scaled Composites - La boite de Burt Rutan pour rappel- avait déjà fait une proposition intéressante d'avion legerpascher dédié au CAS et développé sur fond propre ; et répondant au doux nom du nom d'ARES pour Agile Responsive Effective Support. Il n'"a malheureusement pas eu de suite. https://en.wikipedia.org/wiki/Scaled_Composites_ARES

Je vais répéter au mot près ce que j'ai dis ailleurs , mais je trouve que les russes ont pris un gros risque en livrant des S-400 à la Turquie. Ankara peut très bien dans un futur pas si lointain, se rabibocher avec les occidentaux. Et ces derniers auront alors le loisir d’examiner les SAM russes de près. 

Oui, derrière le débat sur les turboprop se cache celui de l'aviation d'assaut ou pas d'aviation d'assaut. Et il semble y avoir un désamour assez généralisé pour le concept.

Toujours ce satané hélium qui pose problème !

Ou comme le disais un autre Alexis - un certain Tocqueville- une idée à la con aura le loisirs de faire plusieurs fois le tour de la terre avant que quelque chose de vraie est pu être énoncé. Ou un truc dans ce gout là. Ou comme l'a dit élégamment Trotski, pour être convaincant, il faut être convaincu

Appel au vétéran et à leur souvenirs : pourquoi les "superpuissances" ont estimé nécessaire de développer des hélicoptères d'attaques durant la guerre froide ? Comment c'était justifié doctrinalement ?

Le post en question :

J'ai du mal à comprendre le système. On dirait qu'il y a des cales ou des volets basculants. En fait, je comprend pas trop ce que je vois.

Ben tu leur envoie un hélico de transport et puis basta.

Quelqu’un a posté le titre d'un livre qui parle de cet épisode. Mais ça reste anecdotique comme usage. Accessoirement un turboprop peut se poser sur des distances très courtes.

Pour faire simple, je dirais que pour le transport la capacité VTOL est nécessaire. Pour le CAS c'est non seulement superflus, mais ça impose des pénalités en termes de sous-performances avec des vitesses, charges utiles, durée de vol et rayon d'action réduit par rapport à un avion.

Cool mec. Ce n'est pas non plus une revue peer-reviewed. Les discutions peuvent être rigoureuses tout en restant conviviales.

Au risque de passer pour un big looser, je crains Mr le président de devoir décliner votre offre pour des raisons de...................hummmm..................on dira pour "incompatibilité d'humeur"...... Et puis, je suis déjà au service de cet homme. Désolé.

On est sur le même bateau alors. Si les choses sont comme elle sont c'est qu'il y a des raisons la plupart du temps, et souvent des bonnes. Je ne suis pas fondamentalement en désaccords avec cette idée, mais en même temps comme le disais Vilfredo Pareto L'expérience démontre que l'avis des hommes "compétents" est souvent tout à fait en désaccord avec la réalité, et l'histoire de la science est l'histoire des erreurs des hommes "compétents". Ne te méprend pas. Je ne suis pas dans une posture de contestation de l'expertise pour le principe. Juste animé par le désiré de comprendre et surtout porté par la curiosité. Je vais exprimer une pensé que je sais hérétique, mais je ne trouverais pas dérangeant de voir grignoter les capacités en air-air de l'Ada pour mieux servir les missions de l'Armée de terre. Cette dernière porte l'essentiel des efforts des OPEX sur ses épaules. Qu'elle soit servie en priorité me semble plutôt normal.

Tout bien considéré, je suis d’accord avec toi, mais je pense qu'il devrait suivre cette stratégie jusqu'au primaire démocrate, mais pas après. Après il devrait comme j'ai dis et mettre de l'eau dans son vin, et laisser les démocrates s’enflammer et perdre le capital sympathie déjà très érodé auprès d'une bonne partie de l'opinion qui ne votera pas pour lui, mais pas plus pour le camp d'en face.

Je me pose aussi la question. Le Tempest sera plus un concurrent du F-35 que de l'avion franco-allemand. Et je me demande comment vont le prendre les américains. Déjà les F-35 ne sera pas le succès à l'export qui'il était sensé être. L'US Navy le pousse doucement dehors, Il est menacé par la dernière version du F-15 au sein de l'Air Force, sans parler des avions sensés remplacer le F-22 et le B-2 qui vont absorber beaucoup de ressources ; et le programme en général va en toute probabilité être réduit au minimum, même s'il laisse derrière lui un lourds passif à gérer. Mais il a peut être une possibilité de se perpétuer : le Tempest pourrait hériter d'éléments du F-35, en particulier sa suite électronique. Une sorte de réincarnation... Les deux coté sont gagnants: les uns récupèrent un système clé en main sans avoir à développer laborieusement le leur, et les seconds continuent à vendre leurs camelotes malgré un F-35 moribond.

Cet avion, on peut le craindre -et si il se concrétise - sera un énorme cheval de Troie américain en Europe. Les pays - même tous ensemble- qui veulent participer au projet n'ont pas la capacité de développer ce genre d'avion en toute autonomie ; ils devront donc faire appel à l'expertise des fourbisseurs fournisseurs US et acheter leurs équipements critiques. Ainsi, le crime sera parfait...

Rendors-toi Neo r

Les conditions dans lesquelles se déroulerons les prochaines élections seront différentes de celles 2016 où le 1er vainqueur était l'abstentionnisme. On peut penser que la mobilisation des électeurs sera beaucoup plus importante en 2020. En prenant en compte cette perspective, les dernières insanités dont Donald a gratifié la twittosphère à l'aide de ses doigts graciles, sont contre-productifs. ils démobilisent un certain nombre de ces partisans et au contraire excitent la colère de ses adversaires qui sont d'autant plus motivés à le contrer. Alors qu'il devrait suivre la stratégie un peu inverse en retournant la flambé de radicalisme des démocrates contre eux en brocardant leurs excès et en prenant à témoin l'opinion américaine. ça renforcerait sa base et aurait l’effet inverse sur ses adversaires tout en gonflant le nombre des indécis, s'il veut avoir la chance de gagner.

Il ne fait pas de doute que James est un tueur. Après tout il a "le permis de tuer" ; mais Daniel Greg, ou plutôt le personnage qu'il incarne, est plus complètement une brute et pas grand chose d'autre pour équilibrer. En gros c'est juste un voyou. Du moment que est pas Brie Larson, le pire peut encore être évité

à moi seul je dois être responsable de la moitié ...