Shorr kan

C'est au contraire très logique : c'est une conséquence de la politique d'équipement des armées modernes qui donne la priorité aux gros programmes au détriment de tout ce qui est petits équipements qui ont le grand malheur de ne pas être assez sexy, ou comme dit ce cheikh à la fin de cette pub légendaire... Mais c'est vrai que je suis moi aussi assez étonné de voir le peu de cas fait des ouvrages/systèmes défensifs dans tout les conflits actuels. PS: sans oublier le fait de penser que l'ennemi n'est constitué que de bandes de guignols en sandales et à la caboche percée. Qu'est qui pourrait se passer de mal, hein ?...

Avec retards, mais abracadabra, me voilà !

Je crois qu'à ce niveau là, ce serait de la cruauté

Je n'ai pas dis le contraire. Je -me- faisais juste une réflexion sur le caractère fallacieux d'un euphémisme , et plus généralement une certaine façon de s'exprimer, pour designer une chose -ici la guerre- plutôt que d'employer le mot exact qui convient à cette chose. Et ça me rebute. Je crois que c'est Camus qui disais que "le monde est assez violent comme ça pour lui ajouter celle des mots", ou un truc dans ce gout là, et la "complaisance linguistique" est une violence terrible.

Si ça doit se faire, je pense que ce sera une grand raid à base de forces spéciales qui viseront les personnalités du gouvernement vénézuélien et Maduro lui même bien sûr, avec l'USSOCOM, à la manœuvre. Mon stock de second degré doit être épuisé, mais je ne saisis pas le sens de ton post, ou plutôt je lui en trouve une infinité... Donc, en français s'il te plaît pour cette fois.

Bon, il est temps d'ouvrir les paris ! Alors les gars, intervention ou pas intervention ? Moi je dis intervention*. * en écrivant je me rend compte du coté glauque et totalement déplacé de ce mot "intervention", comme si s'était des amygdales qu'on retire, pour ce qui ne saurait être autre chose qu'une guerre d'agression .

Félicitons en tout cas le sieur Bezos pour ses commentaires pertinents En voilà un qui b..de pour la justice ! En tout cas, moi j'ai déjà une photo de son magnifique phallus, et on peut dire qu'il a de quoi être fier le Bezos !

Et dans 20 ans - peut être moins- ses partisans s'épancherons sur le gâchis provoqué par ces successeurs, qui selon eux, ont dénaturé les idées du grand homme ; alors que c'est eux qui n’ont pas compris que le "chavisme" contenait les germes de son échec et in fine de la présente débâcle. Conclusion: H.Chavez est mort juste au bon moment...

Au moins Picsou, lui a un coté hédoniste qui compense un peu sa pingrerie Il a quand même des atouts pour lui : ça reste le seul mec au monde - avec Jeff Bezos - à pouvoir dire à une femme "tu veux que je te montre ma fusée" et ça en tout bien tout honneur ! Comment ne pas succomber ?

Remarque, ce n'était pas une critique. Et je pensais moins à la trappe pour la ressemblance avec l'engin russe, qu'à ce qu'on devine être des LEVCON. Il a aussi des airs des YF-23 sur le dessus et de F-22 par le dessous. Enfin, je trouve. Juste merci pour cette métaphore très parlante

l'Elon, il faut dire que c'est un cas . Mais il faut lui reconnaître que malgré toute son instabilité psychologique - on va être gentil et appeler ça comme ça...- il sait mieux truander négocier ses contrats de mariage. Le héros de mon enfance .... Oui, je sais, avoir comme model un capitaliste avide n'est pas normal pour un enfant .

J'attendais qui oserais faire, et quand, la comparaison avec le "raptorsky". C'est fait. Le darwinisme aérodynamique, c'est fascinant quand même.

Ajoute à ça l'humiliation publique de voir sa nouvelle amourette dégoulinante de mièvreries adolescentes, exhibé sur la toile - ironie quand tu nous tiens les côtes, gniark, gniark...- ça nous le rend presque humain.............j'ai dis presque.....

C'est incroyable comment certains riches sont radins ! Surtout de la part du mec le plus riche du monde qui aurait aussi bien pu le sortir de sa poche...........ou plutôt de ses autres poches .............mais à la réflexion, c'est peut être pour ça qu'il est l'homme le plus riche du monde

Oui, parce que même si la thermodynamique nous dit qu'il est souhaitable d'avoir la source chaude la plus chaude possible - donc la température de combustion la plus élevé disponible- et la source froide la plus froide possible*, en l'état actuel de l'art le gain en rendement qu'on peut tirer des réacteurs actuels en augmentant ladite température de fonctionnement, est marginal. Il est donc plus utile de faire fonctionner les futurs moteurs aux mêmes températures qu'aujourd'hui avec ces nouveaux matériaux plus résistants à la chaleur ; gain qui plutôt que de servir à une amélioration minime du rendement moteur est troqué contre l'espacement des visites entre deux inspections. * De ce point de vue - du rendement - il serait plus intéressant d'avoir une source froide plus froide, mais il n'y a pas à gratter grand chose de ce coté non plus - sauf dispositifs spéciaux- puisque le milieu dans lequel évolue les avions est déjà très froids, avec des températures largement négatives et jusqu'à - 60 degrés à haute altitude et qui donnent aux turboréacteurs des rendement aussi bons que d’excellents diesels pourtant beaucoup plus lourds à puissance égale ; mais c'est l’inverse qui se produit avec des performances thermodynamiques médiocres à basse altitude à cause de l'air ambiant plus chaud..

Bon, alors je prend le portefeuille de ministre en charge de la condition féminine avec droit de regard sur la sélection et préparation des jeunes femmes au concours de miss monde et les compétitions apparentés. Ce secteur à besoin d'un grand coup de balais. Ma 1er décision sera un acte fort qui consistera à l'établissement d'un label AOC certifiant que les candidates ont bien une paire de chromosomes double X ! Viva el emperador presidente Tancredos primero !!!

Exactement ! Mais le non agir ne fait pas parti de la mythologie Star Wars, mais presque. C' est plutôt un concept taoïste appelé Wuwei. Ne rien faire est malheureusement très sous estimé, autant comme principe de gouvernement que comme fondement de ce les grecs ( et Big Lebowski ) appelaient la bonne vie *. * Pour en savoir plus, lire The Tao of the Dude. https://dudeism.com/taoofthedude/ https://dudeism.com/

Ne te gênes pas. La vie y est douce et la bière l'eau, bonne et fraîche.

Hum, que faire ? pour paraphraser ce cher Lénine. Et bien, rien.

On aurait pu penser - surtout sur un forum spécialisé qui en a déjà une certaine expérience au vu des conflits qui y sont rapportés et analysés- qu'une génération entière de désastres géopolitiques induits par l’ingérence mal à propos dans les affaires de petits pays instables, sous de fallacieux prétextes humanitaires, quand ceci ne sont pas simplement envahis, servent à la longue de leçons quant à la pertinence de ce genre de politique ; mais je suis désolé de dire qu'à la lecture des dernières pages, force m'est de constater que ce n'est absolument pas le cas...

Au contraire c'est très malin : entretenir l'antagonisme entre européens et russes c'est obérer toutes possibilité de collaboration entre les deux qui aurait pour contrecoup d'amoindrir l'influence américaine sur le Continent. En foutant la merde entre les deux, un rapprochement nuisible pour Washington est conjuré. Et c'est pas très risqué en plus puisque, à part pour l'Ukraine et éventuellement les pays Baltes, la Russie ne représente pas une vraie menace militaire. Et cerise sur le gâteau, ça ne leur coûte pas plus, si ça ne leur rapporte pas carrément de l'argent avec des pays européens qui psychotent au point de renforcer leur effort de défense ; donc en achetant du matériel américain... C'est le principe du "remettre une pièce dans la machine et elle tourne toute seule".

Tout va bien les gars, tout va bien. Tant que les EU ne ferons pas la guerre et se contenterons de faire des safaris dans de petits pays sans défense aérienne ou d'armée potable, ce sera pas grave.

Churchill ? Le mec qui a dit "qu'entre l'Europe et le grand large, nous serons toujours pour le grand large" ? Par pitié les mecs, évitez de faire parlez les morts.

Ahhh ! je ne suis donc pas le seul à regarder des séries de gonzes !! ça me rassure !!! Est ce qu'au moins Sarah Bolger est bonne......nooooon pas dans ce sens là !!!! Sinon, j'ai vu les deux premiers épisodes de Star Trek Discovrey et ça ne m’emballe pas du tout . Les antagonistes sont des espèces d'altright de l’espace constipés - pas d'autres moyens d'expliquer leur façon de marcher- non, aucun - aka les Klingons, et ne sont pas convainquant. La mièvrerie absolument dégueulasse des protagoniste de la Fédération m'a rebuté ; c'était la même sensation désagréable que quand on a des restes de guimauves collantes sur les doigts . D'accords c'est la Fédération mais quand même !!!!!! D'une manière générale on sent qu'il y a de l'argent à l'écran, mais ça ne compense pas le reste. J’hésite à continuer. La seule chose qui pourrait me faire continuer à regarder c'est la présence de Jason Isaacs. J'aime beaucoup cet acteur, mais je ne l'ai pas encore croisé ailleurs que dans le générique d'ouverture.

Ce genre de raisonnement basé sur une vision raisonnable/réaliste de la stabilité internationale et de la défense de l’intérêt national, et de ce que ça implique concrètement,se tient bien ; et puis surtout, c'est une vision des choses autrement plus respectable à mes yeux que l'espèce de mauvaise foi dégoulinante qu'on nous sert habituellement dans ce genre de crise. à une époque j'aurais pu y adhérer, mais plus maintenant. Si tu veux, c'est un peu comme quand la possession de colonies était jugé indispensable au statut de grande puissance. On sait maintenant que ce n'était pas le cas, et que des puissances européennes se sont parfaitement développées sans, et non seulement ça, mais elles on même pu éviter la lourde charge de l'entretient de colonies qui étaient des gouffres financier pour les finances publiques. Elles on juste acheté les matières 1er qui leur manquait. Sans drame. Même des types très perspicaces comme Tocqueville qui n'adhérait pas à la mystique colonialiste, c'est fourvoyé en voyant les conquêtes coloniales comme un impératif géopolitique dans l'optique du "il faut faire comme les anglais pour maintenir notre rang". Juste pour dire que les grandes puissances ont une facilité à s'inventer des nécessités d'intervenir et des urgences qui après examen s’avère souvent surfaites. Dans le cas du Venezuela, quelque soit les dirigeants, ce pays devra toujours vendre son pétrole sur le marché international. De ce point de vue, rien ne changera.