Shorr kan

Le principe universel du bon design quoi : la fonction dicte la forme et un objet qui accompli proprement sa fonction aura forcément des formes harmonieuses. Mais je maintiens ma remarque sur les avions anglais

Est ce qu'un avion moche peut bien voler ? Oui, bien sûr, s'il est anglais.

Après les USA de Trump et l’Ukraine, les nazis sont ici aussi ! Mais ils sont partout !!

Faut pas être aussi susceptible... Tu devrais avoir honte de faire des comparaisons aussi spécieuses, ne serait ce que pour des raisons de crédibilité - à défaut de l'éviter par souci d'intégrité.

Les réserves de gaz sont à la fois mieux réparties que le pétrole est les débouchés limités aux distances continentales. Ce n'est pas vraiment possible de faire de cartel global à l'image de l'Opep. Au niveau régional c'est à voir. La Russie, le Qatar, l'Iran et l'Asie centrale pourraient s’entendre sur la tête de l'UE et des dragons asiatiques.

Il y a quand même de l'ironie à opposer le respect du droit international de la part de quelqu'un qui sur d'autres sujets, et toute honte bue, trouve normal qu'il soit foulé au pied quand c'est son camp qui s'en rend coupable... Et Daladier...sérieux mec ?

La production de reblochon Ce serait un extraordinaire instrument diplomatique : après la diplomatie du panda, celle de la Lune ? Dans tout les cas on peut louer la constance des programmes chinois, et pas juste dans le domaine spatial. On en voit les résultats. Tout vient à point à qui sait attendre .

Ave,

Comme on dit, la pomme est tombé loin de l'arbre...........très loin même ...... et elle continue à rouler....

Oui, c'est le début du "moment unipolaire" avec lui, et aussi la 1er victoire militaire net et franche avec la Guerre du Golfe depuis la Seconde Guerre Mondiale.

J'avoue être assez gêné à la vue de ce flot de condoléances à la mémoire de George.H.W.Bush, qui frise le "lècheboulisme". On devine en creux que c'est moins un hommage sincère à sa personne et ses qualités d'homme d'Etat, qu'une façon très opportuniste et pleine de pathos patriotard bien gluant, d'en faire une sorte d'antithèse républicaine de Donald Trump...

On peut voir Donald Trump comme l'un dès 1er modèle d'une nouvelle race de politicien américain. Il est pas très malin ni compétent, mais il tient la bonne formule politique. Ce qu'il faut craindre, c'est l’avènement d'un type -ou d'une nana, ne soyons pas sectaire...- qui aurait le manque de scrupule de Trump mais avec beaucoup plus de jugeote et d'habilité. Une sorte de César* fossoyeur de la démocratie américaine. *

l'Ukraine est dans un tel état de délabrement et le désespoir du peuple ukrainiens tellement intense qu'ils ont sauté sur l'occasion d'améliorer leur condition de vie en se rapprochant de l'Ouest et de sa prospérité. D'autant qu'ils ont l'exemple de voisins qui ont fait la même démarche comme le souligne Banzinou. Malheureusement cela leur à fait perdre leur discernement quant à la mesure exact des rapports de forces. La solution optimal pour eux aurait été de se positionner comme un pays neutre et de chercher activement à avoir un statut comparable à la Finlande.

Urgent: Déclaration de Donald Trump : Est-ce que la Russie a tiré sur des navires ukrainiens ? Peut être oui, peut être non..... l'important c'est il y a des gens biens des deux cotés.

Pas compris ?

Parce que ce n'est pas le même marché. Ni qualitativement ni quantitativement. Le marché de l'aviation civile est bien plus vaste et concurrentiel. Alors que faire le meilleur avion militaire du monde ne garanti en rien son succès et le marché cible est bien plus étroit et soumis aux aléas de la politique. Quant à la dépendance aux finances publiques, c'est un fait de structure et la taille n'y changera pas grand chose. Si l'argent publique manque pour x raisons, c'est toute la filière qui souffrira, et regrouper des entreprises en difficulté n'améliorera pas leur sort. Le seul moyen de ne pas être à la merci d'un client c'est de diversifier ses clients ou ses activités. Le seul avantage d'un grand groupe c'est son poids politique: soit son influence sur la politique budgétaire d'un gouvernement et sa capacité à définir les besoins opérationnels des forces armées à la place des militaires eux même. Mais il n'y a pas de prime à une efficacité supérieur. C'est même plutôt le contraire comme le montre les fusions des entreprises de la défenses au EU. Si on en arrive là, il y aura certainement des signes précurseurs. Une guerre se déclare rarement -voir jamais- sans une monté en pression géopolitique avant.

Le marché de l'armement est cyclique, et des lancements de nouveaux programmes de plus en plus rare. On y peu rien. La meilleur protection de Dassault est la diversification. Et il me semble qu'ils sont déjà bien avancé sur le sujet.

T'as pas pu t'en empêcher, hein

Les développement d'avions de combats sont payés par les états, donc le "plus gros c'est mieux" à une pertinence limité comme critère. Un acteur trop gros en situation de monopole, n'est pas non plus une bonne chose en terme de concurrence. Rappelez vous du f-35... Et du coté des performances, il y a un moment où non seulement les économies d’échelles qui viennent avec la taille, ne jouent plus, mais au contraire des parties improductives de l'entreprise s'hypertrophient au point d'en devenir parasitaires. La question se posent plus en terme de préservation des savoirs faire dans le temps. S'ils peuvent faire payer leur sécurité à quelqu'un autre disposé à leur faire cette fleure, ils le feront.

Je ne vois pas comment tu peux déjà conclure à la baisse de la consommation chinoise en charbon, vu que dans ton lien ils parlent d'une baisse sur seulement trois années suivi d'une reprise. C'est beaucoup trop tôt. Les gouvernements régionaux -comme souvent- ne suivent pas les directives du gouvernement central en la matière et font la course avant l'entrée en vigueur de nouvelle normes en 2020. En tout cas ce foutage de gueule est assez extraordinaire ! Même en chargeant à mort le nucléaire de toutes sorte de surcoûts son électricité dépasse difficilement les 80 euros les MWh ( la moitié c'est plus réaliste pour les installations existantes) pour un monde de production qui est disponible au minium 80% du temps. Après, si l'on n'en veut pas pour des raison écologiques, c'est tout à fait légitime. Un réseau peut supporter une petite proportion d’énergies renouvelables sans back up, mais ce n'est plus tenable au-delà sans construire de nouvelles centrales thermiques. C'est l’expérience concrète des pays qui se sont engagé à fond dans le renouvelable. Pour la question des coûts, c'est une question délicate - et hautement politisé- et en cherchant en se rend compte qu'il n'existe pas de coût absolument objectif qui permettrait de trancher de façon impartiale. Généralement on cherche à comparer des poires et des oranges, puis on fait un certain nombre de suppositions plus ou moins valables, enfin on mouline le tout pour en tirer des conclusions qui ne valent que ce que valent lesdites suppositions - qui ne sont qu'une forme hautement élaboré de préjugés... - et données de bases. Je post une page de l'éclairant Jean Marc Jancovici sur la question du coût: https://jancovici.com/transition-energetique/electricite/quel-est-le-vrai-cout-de-lelectricite/ C'est un peu long, mais ça en vaut la peine.

C'est "drôle", mais cette histoire de caravanes me rappel la Croisade populaire dans sa dynamique.

De toutes les façons, ce n'est pas sérieux de faire des comparaisons économiques de modes de productions d’énergies aussi différents ; en particulier en ne prenant pas en compte les surcoûts de renforcement du réseaux et de construction de centrales conventionnelles en renfort pour faire face à l’intermittence des énergies renouvelables.

Il n'y a pas grand chose à comprendre, genre il n'y a pas grand chose à comprendre...

On peut reprocher beaucoup de choses aux allemands, mais pas le manque de prévoyance et de préparation.

En fait, tu es un extrême-centriste