Shorr kan

Les EU ont tapé il n'y a pas longtemps sur des entreprises chinoises pour punir la Chine d'avoir acheté des armes russes... Je suppose que les américains sont soucieux cette fois de calmer le jeu avec la Chine, en précisant explicitement qu'il n'y aura pas de représailles. En même temps, ça laisse l’opportunité à des pays désireux d'importer du pétrole iranien de le faire sous la couverture d'entreprises chinoises avec la complicité des autorités, voir se faire parrainer directement par Pékin si ses dirigeant veulent faire un bras d'honneur à l'Amérique. Mais le plus probable est que la Chine absorbe la production iranienne avec une ristourne exigé à ces derniers. Le point positif à court terme par contre est que ça va faire baisser la pression sur les marchés pétroliers, mais en contrepoint cela pourrait anéantir l’effet des sanctions sur l'Iran et rendre nulle celles-ci, en plus de lancer Téhéran dans les bras de Pékin de façon beaucoup plus durable. Avec cette exemption en particulier, les EU ont de façon inconsidéré - comme souvent maintenant avec eux- donné un puissant moyen de pression sur eux et de tacler leur influence dans le monde.

En gros dès que le Mig-29 entre sous une certaine distance- je ne me souviens plus laquelle exactement, mais c’était de la courte porté- le cambo manœuvrabilité/viseur de casque/R73 donnait assez systématiquement la victoire. Conclusion: il ne faut pas laisser le loisir à l'appareil de s’approcher, auquel cas il est assez démuni face à des appareils avec de meilleurs capacités BVR, soit à peu près tout les avions de sa génération. Le Mig 29 était un appareil assez sommaire il faut le dire, en tout cas le 1er du nom. Quant au Le F-16 est globalement mieux conçu et excellait à gérer toutes les phases du combat aérien. Surtout le F-16A. Il était tout aussi manœuvrable que le Mig 29, voir un peu plus, mais le Mig avait quand même l'avantage du HMD et du Vympel. Donc, Avantage au Fulcrum pour moi.

ça ne semble pas avoir handicapé les pilotes de Mig-29 allemands lorsqu'ils s'amusaient après la chute du mur à jouer aux "agressors" et à gagner les dogfights contre leur homologues. Quant à avoir un meilleur ITR, si on pas un rapport poussé/poids très favorable pour récupérer l’énergie "purgé" pendant la manœuvre ET le même genre de suite que le viseur/R73 du Mig 29* ; c'est pas spécialement une qualité sinon le F-35 serait LE meilleur dogfighter du monde.... Note que j'ai bien précisé que le F-16A fait jeu égal avec le Mig 29, mais il n'est plus en service. D’où le "meilleur en service". * Deuxième note: C'est un ensemble, ce que j'ai précisé aussi, et qui est longtemps resté une exclusivité de cet avion.

Je vois de quoi tu parles, et le témoignage du pilote en question disait en substance que le MIG 29A était un peu trop sommaire, que l’ergonomie du cockpit était mal branlé et que le pilote manquait information pour lui donner une situation claire de la situation, et qu'au final il préférait le F-16 ; mais non, il n' à pas contesté de front la manœuvrabilité supérieur du Mig-29 et sa supériorité dans le combat à vue. Il a juste critiqué les à-côtés. q

Google est ton ami...

Ou mieux encore: juste menacer suffisamment le PA et son groupe aéronaval pour le tenir suffisamment loin pour rendre inopérante son aviation embarqué, c'est à dire à la limite du rayon d'action de cette dernière.

Messieurs, il n'y pas à lambiner. Le Mig-29 et ses avatars, et à niveau égal des pilotes, trucide n'importe quel avion en dogfight avec son triptyque manœuvrabilité/viseur de casque/R-73. Les témoignages sur le sujet pullulant sur le net, sont assez équivoques. Le Mig-29 est avec peu de contestation possible, le meilleurs dogfighter du monde en service, et n'est probablement égalé que par le F-16A ; ça ne l’empêche pas d'avoir toutes sortes de manques, mais ceci est une autre histoire que le combat à vue.

C'est triste de lire ça venant d'un spécialiste en 2018 presque 2019. Le pic pétrolier a été atteint entre 2005 et 2008 pour le pétrole conventionnel/facile, et le pétrole/gaz non conventionnel - en plus de demander des investissements délirants par baril et inversement, a un taux de retour énergétique misérable - atteindra en toute probabilité son pic entre 2020 et 2030 ; avec une production mondiale qui plafonnera autour les 100 millions de barils par jours, un peu plus, un peu moins. Il y a une incompréhension de ce qu'est un pic pétrolier: ça ne signifie pas la fin soudaine du pétrole, mais un déclin inévitable de la production. On peut essayer de pomper plus fort pour maintenir le niveau d'une production, mais ça accélère juste la baisse des resserves qui se tarirons plus tôt. Donc oui, avec le temps la consommation de pétrole baissera, mais pas à cause d'une mythique transition énergétique, mais - et même s'il en restera beaucoup- parce qu’il n'y en aura pas pour tout le monde, tout simplement...

Tout le monde y pense plus ou moins, mais les concepteurs sont rebutés par la chose au vu des contraintes que ça imposerait sur la conception des chars, qui doivent déjà gérer déjà pas mal de paramètres contradictoires ; et n'ose donc y mettre plus que le petit doigt pour prendre la température.

Il y a une évolution pour faire des chars des sortes d'avions de combat en version terrestre. Est ce que c'est pertinent ? l'avenir nous le dira. Le seul reproche que je ferrais à cette approche est que ça rend le char et l'équipage peu endurant/persistant en opération.

Et pour cause, il faut être capable de maintenir la flamme, ce qui implique de ramener le flux d'air à vitesse subsonique. C'est le rôle de dispositifs comme les "souris" et apparentés sur les chasseurs supersoniques. C'est d'ailleurs le problème des superstatoréacteurs classe Mach 6 et plus : essayer de faire du feu dans un flux supersonique c'est comme vouloir garder allumer une bougie en plein ouragan ! D'autant qu'il est exclu de ralentir sous la vitesse du son le flux en question, car il chaufferait au-delà du raisonnable, ce qui ruine le rendement du moteur s'il est alimenté en air trop chaud. Il y a des astuces pour contrer ça, comme utiliser de l'hydrogène, qui a la faculté de se combiner avec l’oxygène de l'air très rapidement. Mais ça reste difficile quand même

Moi j'aurais dit un hammam avec une planche au milieu pour le massage à tour de rôle des membres de l'équipage. Si la guerre c'est l'enfer, autant en faire un endroit agréable. Et ce genre de méthode de rechargement ne pose pas de problème en opération ? C'est pas plus difficile ou plus long que de le faire à "la main" ?

Et abandonner toutes les photos de matos porn russes postés par la souris ?! Jamais de la vie !! Ce serait un crime !!!

ça par contre, c'est moins drôle...

non ! Prenez en otage ses messages !!!

Mais Air Défense c'est pas la France, c'est le Monde !......que dis je ?............c'est le Centre de la Galaxie !!..............non ! celui de l'Univers et même des multivers s'il existent !!!! Du coup, plus besoin de partir mon loulou !

Enfin, quelqu'un l'a dit !

Meuh, nooooon ! Reste mec. Et tu as le cœur à abandonner MeisterDorf comme ça ? Qu'est ce qu'il va devenir le pauvre ? Il va mourir de chagrin si tu le laisse au milieu de cette racaille de kapitalistes vénérateurs dégénérés de Rafale. Non, c'est pas possible comme ça !

Bon, on va poser la question qui tue : qui est millionnaire ici ? N'ayez pas peur. Inutile de vous cacher. On est entre amis ici.

Pas la peine ! Je vais finir par mourir de rire tout seul !! :laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh::laugh:

Je vais de ce pas explorer les tréfonds du net à la recherche des productions culturels de ce monsieur* qui m'à l'air fort bien équipé pour la tache ingrate de redresser la culture brésilienne et en exhiber les valeurs virils au monde... Non, non, je ne pense pas à mal, je cherche juste à m'informer, sans préjugé d'aucune sorte * D'ailleurs, au risque de réveiller une polémique, est-on sur que c'est un monsieur ?

Les compresseurs centrifuges ont un meilleurs taux de compression que leur homologue axiaux, sachant que le rendement thermodynamique d'un moteur est d'autant meilleur que le taux de compression est élevé. Les compresseurs centrifuges ont été les 1er types de compresseurs à être utilisé sur les tout 1er réacteurs d'avion. Mais leur poids plus important et leur maître couple/diamètre supérieur aux compresseurs axiaux qui les ont remplacé, induisent une traîne plus importante à débit égal. Mais ils reprennent leur avantage s'ils sont placés en bout du canal où est comprimé l'air ; le diamètre plus important est moins pénalisant car ne dépassant pas celui des compresseurs axiaux qui sont devants. Pour le Silvercrest, le problème était un problème de jeu trop important, sans en savoir plus. La concurrence, P&W en l’occurrence, à choisi une autre voie: celui du réducteur à Train épicycloïdal qui découple la soufflante du reste du réacteur. ça permet de faire tourner ladite soufflante plus lentement, donc permet un diamètre plus grand* pour brasser plus d'air qui sera utilisé pour mitiger le flux d'air chaud du réacteur, augmentant le taux de dilution**. * La vitesse périphérique d'une pale est d'autant plus important que la longueur de celle-ci est importante. Et dès qu'elle atteint des vitesses transsoniques/le mur du son, le rendement s’effondre. D'où les lignes torturés des pales modernes: ce sont des flèches comme pour les ailes 'avions supersonique et remplissent la même fonction d’atténuateur des décollements de l'écoulement du flux d'air induit par les ondes de choc. Une autre méthode pour repousser cette limite est de ralentir la vitesse de rotations de la soufflante, ce qui pour une vitesse périphérique donné, permet un diamètre plus grand et donc un débit augmenté. ** Le supplément d'air "frais" -qui ne passe pas par la chambre de combustion donc - récupère de la chaleur du flux primaire des gaz chauds, produisant une dilatation et une accélération. L'on gagne en débit et in fine l’énergie est mieux transformé en poussée. Le rendement propulsif est meilleurs.

En voilà un beau sujet !

Au fait, est ce que le développement d'un nouveau moteur est prévu avec le nouvel avion ?