Shorr kan

Je veux être un chevalier de la chose ronde !

Quel gâchis...c'est franchement déplorable.

Une administration/bureaucratie à tendance à multiplier ses effectifs indépendamment de savoir si cela correspond à sa mission, et ce pour augmenter son pouvoirs ; aussi appelé principe de Parkinson. Il y a de ça. Mais il demeure qu'un Etat avec d'importants effectifs est nécessaire aux économies et sociétés modernes. On notera aussi que la croissance de la civilisation et la complexification des sociétés sont historiquement accompagnés par la place croissante de l'Etat.

L'infanterie combiné à l'artillerie suffisent à percer et c'est même eux qui font habituellement ce travail. Le char est essentiellement une arme d’exploitation, et encore, pas trop loin au risque de se faire zigouiller. Le truc est que les quelques succès spectaculaire du char ont été grossis sans considérer que lesdits succès doivent souvent à la chance et/ou à l’impréparation/faiblesse de l'ennemi ; et ne peut donc aucunement être érigé comme une norme. Je n'ai pas lu le livre, mais je pense que l'auteur cherche à relativiser grandement l'apport du char dans la guerre moderne et dénoncer le fait que cette arme a drainé et draine encore aujourd'hui des ressources hors de proportions avec son utilité.

Qu'en pense Stormy Daniel ?

En même temps : - Plus personne de sérieux ne conteste la nécessité d'un appareil d'Etat hypertrophié pour soutenir une vie civilisé. - Les convictions libérales sont dures à vivre jusqu'au bout , or on est libéral complètement - économiquement, socialement, sur le plan des mœurs,..etc- ou on ne l'est pas. - Les idéaux du libéralismes imprègnent toutes les sociétés développés, au point que l'on confond la démocratie libérale avec la démocratie tout court. Paradoxalement, c'est pas évident d'avoir un parti authentiquement libéral dans ce cadre.

De toute façon, La plupart des "libéraux" sont surtout des conservateurs qui ne s'assument pas.

Vous êtes dures messieurs. Il y a une base économique, théorique et pratique, assez solide à l'idée qu'une monnaie unique est délétères pour une zone économique aussi hétérogène que l'Europe, tout comme à l'inverse les pays qui conservent leur monnaie nationale s'en sortent en moyenne mieux. L'Euro se serait bien.....mais avec un budget fédéral derrière pour lisser les disparités au seins de l'eurozone, mais vu que les allemands n'en veulent pas et que quand on avance plus on recule, le dénouement se fera tout seul après un long délitement.

ça ne peut vouloir dire que 3 choses : 1- l'IDF est très forte pour discriminer ses cibles, au point de pouvoir faire un carton sur les militants du Hamas dans une foule. 2- Que les militants du Hamas se sont rendus reconnaissables par des postures; attitudes ou habits qui les a rendu reconnaissable. 3- Que le Hamas a intérêt à ramener au maximum la couverture à soi et revendiquer le maximum de martyrs. Chacun fera son choix. Pour ma part le 1 me parait un poil invraisemblable, le 2 pourquoi pas avec des preuves, le 3 le plus vraisemblablee. Dans une bataille urbaine, face à ennemi un minimum préparé et compétent il est difficile de faire mieux que 1 contre 1. De tout temps d'ailleurs, une ville ça s'évite, et c'est pas pour rien : trop de "frictions". Le truc c'est qu'on en est revenu un peu au moyen age où les villes sont de fait imprenable/incontrôlable pour la plupart des "armés" de l'époque avec leurs effectifs asthmatiques. Désolé si je t'ai heurté, ce n'était pas mon intention, mais que ce soit bien clair, je n'accuse les juifs de rien du tout ! C'est juste qu'une personne venant d'une autre planète sans rien connaitre du conflit en te lisant s'imaginerait le tableau suivant

D'ailleurs à l'époque toute intelligencia* avait condamné le propos, y compris des intellectuels de droite comme Raymond Aron, soutient pourtant constant du Général. * Très pros-israélienne, y compris et même surtout à gauche, Israël étant perçu comme une sorte de paradis socialiste alternatif à l'URSS. Au point par exemple de manifester en faveur de ce pays lorsqu'il déclencha la guerre des 6 jours ! ou 3 ) les israéliens font un appel renouvelé à la technologie. Je parierai bien une retraite en actions sur le fait de voir l'industrie de l'armement israélienne proposer dans quelques temps une série d'armes "non létales" à base de trucs exotiques genre micro-ondes, infrarouges, focalisation d'ondes sonores...ecetera Mais bien sur, et pardon de la banalité, ça ne réglera rien.

Pourtant il est de plus en plus évident que l'actuel gouvernement israélien et même de larges pans de sa société sont emprunt d'un puissant complexe de supériorité doublé d'un insondable mépris pour les palestiniens. En conséquence de quoi Il est clair dans le cas qui nous intéresse qu'ils cherchent à marquer leur force et font peu de cas de la vie des gazaouis. Ils auraient pu temporiser, mais ils ne l'ont pas voulu. C'est pas plus compliqué que ça. Et toi de ton coté tu justifies l'injustifiable, compares l’incomparable, et tu en appels à des cas hypothétiques invraisemblables comme contre arguments ; et c'est franchement pas décent.

Oui j’exagère un peu. Un certain nombre de civils israéliens se seraient rassemblé de leur propre chef et fait un carton sur les manifestants palestiniens. C'est triste de voir à quel point la figure d’anthologie de l'arabe haineux aux traits grimaçants peut avoir été intériorisé par un individu pourtant cultivé avec des convictions progressistes.

Probablement pas grand chose.

Cette tuerie perpétré par l'armée israélienne était donc inutile. CQFD. Accessoirement, prêter les pires intentions à l'ennemi est une très bonne façon de provoquer dans son propre camps le genre de paranoïa sécuritaire qui elle même abouti à tirer sur des civils désarmés.

Vous vous faites du mal pour rien les gars. De Gibraltar aux frontière biélorusso-polonaises, les élites politiques et économiques de l'Europe sont pro-américaines. Probable que si vous leur demandez, ils vous dirons que les intérêts de l'Oncle Sam priment sur ceux de leur patrie ou du Continent, et que ne pas suivre Washington serait une trahison de l'Occident tout entier ! On en est là. Il y a probablement et surtout que le sous-investissement chronique dans ce secteur commence a se faire ressentir.

l'explication la plus simple est la meilleur : perte par négligence dans le cas qui nous intéresse. Comme vous le voyez, sans langue de pute aucune contre une nationalité en particulier ou ironiser lourdement sur la com des système AA russes, on peut trouver une explication parfaitement rationnelle à la destruction de ce Pantsir. Accessoirement, on ne peut pas inférer une conclusion générale sur l’efficacité des systèmes et armes russes à partir d'un cas anecdotique. C'est un peu la base de l'analyse.

Noooon ! Pour l’Autriche c'était le bazar. Dans sa grande bienveillance, le Chancelier-Président a fait son devoir en rétablissant l'ordre pour le bien de tous, et tout particulièrement les autrichiens. Ah l'Autriche ! Qu'est ce que ça fait sur le fil Iran allez vous me demander ? Et bien rien d'autre que d'adoucir les mœurs en ces temps troublés avec un peu de musique douce.

Moi c'est dans ma lecture journalière du très professionnel Das Reich que j'ai appris, offusqué, que des postes frontières germaniques avaient été attaqué par de vils polonais. J'espère que le Chancelier ne se laissera pas intimider et fera quelque chose contre ces brutes. Le gant doit être relevé !

Nan, c'est surtout que la fusée m'a attendu. Mais j'étais pas disponible.

1, 2, 3...

Je ne m'inquiéterais pas trop pour ça. Les dirigeants des puissances nucléaires des années 50/60 étaient bien plus tarés et psychologiquement instables que n'importe quel dirigeant du MO aujourd’hui. , Il n'y a rien d'équivalent à notre époque aux patrons du SAC ou à un Mao qui envisageait tranquillement de sacrifier des centaines de millions de ses concitoyens. Même le triptyque Erdogan-Bibi-MBS fait p'tits jours à coté. Et pourtant la dissuasion a tenu bon.

ça pue le false flag. Et tout prends sens : la procédure facilité d'entrée en guerre pour le gouvernement israélien, les alertes, la monté en pressions diplomatique et militaire, l'hystérie médiatique, le show de bibi...ecetera.

Il y a beaucoup moins d'incidents frontaliers et biens moins violents qu'avant, et ce depuis que les deux ont la Bombe. Le conflit indo-pakistanais est donc un très bon exemple, mais pas dans le sens que tu imagines. Les armes nucléaires n’empêchent pas les conflits basse-moyenne intensités et les "incidents" en tout genre. La guerre froide elle même ne les a pas aboli. Je le redis, la Bombe n'a rien de magique. Elle sanctuarise, elle limite. elle sécurise.

à l'impossible nul n'est tenu. L'arme nucléaire n'est pas un baguette magique non plus. Ce qui se passe maintenant justifie mon point : avec un arsenal nucléaire, syriens et iraniens ne se feraient pas marcher sur la gueule par les israéliens et les américains.

ET MERDE !!!!!!