Shorr kan

La réponse est toujours la Mer Noir

Et bien pour commencer, l'art militaire est très empirique ce qui incite à garder ce qui marche et c'est plutôt une bonne idée la plupart du temps. D'autant qu'il s'agit de vie et de mort, voir plus prosaïquement de prestige (personne ne veut être le général vaincu...) ; toutes choses qui poussent vers plus de conservatisme. Moi même j'ai constaté cette évolution chez moi: fana absolu de la technologie je suis devenu très bite et couteau et à la louche depuis 1780. Et comme dit plus haut, un certain nombre de sujets ont déjà été débattus, souvent avec "passion" et ont laissé des marques. Malheureusement le forum a des ramifications très importantes et il est très difficile de s'y retrouver. Un conseil : à cause du fonctionnement merdique aléatoire de la fonction recherche du forum, il est préférable de passer par google plus efficace quand on cherche à faire de l'archéologie. Alors maintenant, c'est vrai qu'avec le temps le forum a acquis une certaine fermeture d'esprit et qu'il existe de fait des "sujets interdits" : le frappeur en fait parti, tout comme l'idée qu'un porte avions ou une aéronavale est superflus ou obsolète, tout comme remettre en cause la nécessité de chars lourds ou le remplacement d'une partie de la chasse par des avions à turbo-propulsion ; auquel cas on s'expose à des visites nocturnes de Men In Black armés de godemichés de calibres divers et marqués Air Défonse, le tout accompagné d'un petit seau de lubrifiant industriel bon marché.

J'y ai pensé mais pas osé ... ... Merci Le commandant au tireur " à mon signaaaal ! lâchez la purée !" Maintenant il faut trouver un nom à cette arme

Et qui ressemblerait à de la morve...

Je me dois de partager cette info avec vous daté de Mars, mais passée inaperçue malgré son importance !

J'aime beaucoup ce commentaire d'HERVÉ CORVELLEC : Il me semble lire la prose des chartes d'entreprises. Sauf que le marxisme-léninisme-maoisme-dengisme de marché harmonieux et éternel, ou inversement, ca fait quand même plus classe en matière de non-sens.

C'est juste un constat : la construction aéronautique à beau être une filière exigeante avec d'importantes barrières à l'entrée, et au main d'un duopole ; les efforts pour fournir les meilleurs produits possibles à la clientèle et aux meilleurs prix, et par là s'accaparer le maximum de valeurs ajouté et de parts de marchés dans la guerre commerciale entre les deux principaux challengers (et leurs sous-traitants), sont suffisamment acharnés pour qualifier le marché de très concurrentiel. Et c'est même tout le sens de mes interrogations: en théorie le "pouvoir de marché" devrait être entre les mains d'Airbus et Boeing, mais ce n'est pas le cas. C'est pour ça que je cherche à en savoir plus sur la nature du business de la vente d'avion et à en comprendre la dynamique.

ça n’empêche rien. C'est une donnée très intéressante.

Je vais donc faire de l'archéologie sur ce fil. Mais je m’interroge : fabriquer des avions est une activité industrielle, au surplus très concurrentielle ; donc en théorie avec de faibles marges. J'en déduit que soit les avionneurs vendent à perte une partie de leur production, auquel cas on peut assimiler ça à du dumping. Soit les marges sont mirifiques, de l'ordre de plusieurs centaines de pour cent au prix catalogue ! Une autre possibilité est que certains clients payent plein tarif et compensent pour les autres... Qui pour m'éclairer ?

Ave, Question : J'ai souvent lu que les constructeurs aéronautiques, les deux géants en tête, faisaient souvent des ristournes assez importantes à leurs clients ; et que celles-ci sont assez considérables, vu la concurrence pour engranger des commandes. En conséquence de quoi les prix catalogues ne sont presque jamais ceux payés réellement par les acheteurs, beaucoup moins en fait. Je sais que les montants unitaires de ce genre de contrats sont de l'ordre du secret commercial très bien gardé, mais avis aux connaisseurs: Ces baisses sont de quel ordre ?

Cet homme est d'accords avec toi

En même temps, quand ta mère ou ta femme veut savoir où t'es tout le temps, est-ce qu tu as le choix ? ...

La spécialité de Gülen et de son organisation c'est le noyautage des institutions - judiciaires en particulier. Ils ont été le bras armée politique d'Erdogan. Mais ce dernier - grand mégalo devant l'Eternel - une fois la vielle garde kemaliste dégagé, n'a pas accepté de partager le pouvoir avec son associé. Et d'un point de vu pratique il n'aurait pas pu en être autrement tellement ce genre de groupuscule est naturellement dangereux. C'est tout, il n'y a pas d'autre explication à chercher.

Deux remarques: - L'actuel président des Etats Unis s'appel Donald Trump, il est donc normal de commenter les actions qui préside au destin de ce pays - objet de ce sujet. - Les torts et la corruptions des uns n'amoindris ni ne justifient ceux des autres. Autre chose ?

En effet, et pour cause: le pays ou groupe de pays qui voudrai(en)t créer un substitut au dollars comme monnaie de réserve ainsi que pour les transactions ; doivent au préalable créer un vaste marché de la dette publiques et privés très important où se dirigerait l'épargne mondiale, c'est à dire accepter un déficit budgétaire et commercial massif... Paradoxalement, ce que l'on pointe régulièrement comme la plus grande fragilité de l'économie américaine - ses déficits - est par-contrecoup sa plus grande force : l'organisation d'une immense machine à recycler des flux financiers qui a le dollars comme vecteurs et a besoin de l’impulsion de l'endettement à combler par les excédents des autres pour se mettre en mouvement. Et au final, je ne vois personne avec à la fois l'envergure, l'ambition et le courage pour sauter le pas.

Dans ce cas, on pourra très officiellement dire que le nucléaire tue ===============================>>>> J'ai déjà mis la post-combustion

Pourquoi dommage ?

QUOI ?!!!!! Tu insinues que les prolos sont les principales victimes de violences en tout genre ?!!!! Mais c'est monstrueux !!! Tu es un salopard de raconter des horreurs pareils ! rétracte toi tout de suite !!!

ça va provoquer ça :

Blue Origin effectivement, sont à long terme pour moi les plus dangereux. Ils avancent lentement, mais ils sont plus méthodique et le patron d'Amazon a les poches très profondes et ne rechigne pas à faire des alliances. La chinois pourrait être les 1er si le marché était libre parce qu'ils n'hésiteraient pas à "vendre" des vols à zéros dollars, dans leur longue tradition de dumping pour ratiboiser la concurrence ; mais voila il y a ITAR. Les japonais pourrait eux lancer les satellites commerciaux japonais par nationalisme économique, mais pas beaucoup plus. Les russes doivent régler leur problème de fiabilité et d'industrialisation. Et c'est pas demain la veille qu'ils vont les régler, au surplus en période de disette budgétaire. ULA n'a pas la structure de coût pour être compétitive. C'est surtout une machine à capter les subsides du gouvernement fédérale américain. Reste Arianespace qui a la meilleurs réputation de tout les prestataires de lancement commerciaux, puis Space X avec ses dents longues et qui me rappel Arianespace au début quand tout le monde trouvait inimaginable qu'elle taille des croupières aux lanceurs américains. Alors bien entendu, il y aura plusieurs lanceurs de disponible, mais je ne pense pas que je m'avance trop de dire que 80% du marché sera probablement tenu par un duopole Arianespace/Space X rejoint éventuellement par Blue Origin. Pour la taille du marché des satellites , je doute que ça bouge beaucoup ou en tout cas l’augmentation se fera moins vite que l'augmentation des capacités de lancement ; d'ailleurs l'idée d'une constellation internet ressemble beaucoup à une façon artificielle de gonfler la demande pour combler la futur surcapacité de l'offre et de créer tout aussi artificiellement des économies d'échelles dans les lacements. Il a un horizon prévisible en prolongeant les courbes des données qu'on a déjà, mais mon propos est ailleurs: cette façon de faire n'est pas très utile face aux innovations de ruptures.

Il n'en demeure pas moins que Lezard-vert a mis le doigt sur le néo-féodalisme qui est le motif principal des indépendantistes catalans - et d'autres. Et 'l'autonomie" est une très bonne plateforme de lancement pour ce genre de revendication.

On ne peut pas présager du futur en se basant sur le passé ou le présent. Projetez vous dans 5 ou 10 ans : la concurrence sera bien plus âpre pour un marché au périmètre limité. Et le match se fera essentiellement entre Arianespace et Space X. Les autres ne font pas le poids.

La solution est simple : deviens milliardaire et ensuite flambes ton argent dans des programmes spatiaux

Partir en emportant un maximum de monde avec lui et de la façon la plus odieuse possible.