Shorr kan

Ton argumentaires très confus, pleins d'amalgames et de haine est un très bon plaidoyer pour la possession d'armes nucléaires, et pas qu'un peu. Je serais le chef d'Etat d'un pays "voyou" ou pas, je n'aimerais pas être à la merci d'un mec comme toi à la Maison Blanche ou tout autre puissance nucléaire. Et bravo d'avoir démontré avec brio le point que soulevait g4lly : la dissuasion est indispensable quand on veut être vraiment en sécurité. Qui est l'objet premier de ce genre d'arme et pas juste "d'en avoir".

Avec probablement un résultat nul, comme d'habitude avec ce genre de projets.

Pfffff . Dire que j'ai fais mon possible pour pour émettre le moins de CO2 possible au nom de la lutte contre le réchauffement climatique en limitant ma climatisation, et voilà que j’apprends qu'on va peut être tout crever dans une guerre thermonucléaire globale.....re-Pffff Je vais me venger en ouvrant la porte de mon frigo, tient ! Delenda Raqqa !!!

Et tu proposes quoi ?

à force de temporiser et de surestimer leurs capacités, à l'heure des choix ils se retrouvent à prospecter des chasseurs modernes à l'étranger. Les indiens ont présumé de leur aptitudes à concevoir des avions, et ce, sans mettre en conformité leurs ambitions avec les moyens adéquates ; sans parler de la trajectoire erratique de leurs programmes qui est de nature à ruiner les projets les plus prometteurs. Dans cette vie tout se paye, tout particulièrement la suffisance et le manque de constance. Rien que la suite électronique doit en valoir la peine.

Un petit conte taoïste pour commencer : Un jour on offre à un fermier chinois un cheval. Tout le monde dans le village le félicite, ce à quoi le fermier répond : Est-ce un bien ? Est-ce un mal ? Je ne sais pas ! Un jours son fils en chevauchant le cheval, se blesse. Tout le monde dans le village déplore son malheur. Ce à quoi il répond : Est-ce un bien ? Est-ce un mal ? Je ne sais pas ! Un jours la guerre est déclaré, mais son fils n'est pas appelé ! Tout le monde dans le village lui dit qu'il a de la chance dans son malheur. Ce à quoi il répond - vous l'aurez deviné : Est-ce un bien ? Est-ce un mal ? Je ne sais pas ! Emmanuel Macron a fait un choix, celui de l'Europe. Mais pour ça il doit pouvoir s’appuyer sur l'autre grand acteur du Continent, l'Allemagne. Et il doit donner des gages à ce pays. C'est les fameux 3% de déficit à ne pas dépasser, et pour ça il n'y a pas de magie: il va falloir raboter jusqu'à toucher l'os. D'un autre coté le nouveau président a l'air conscient que les budgets des fonctions régaliennes ont atteint un plancher critique. Mais voila, ces deux impératifs sont passablements contradictoires quoiqu'on ou lui dise ou promet. Et dans la mesure où gouverner c'est faire des choix et hiérarchiser des priorités, on peut penser qu'il fera son possible pour préserver la Défense Nationale mais que dos au mur il choisira l'Europe. Donc et pour conclure, cette orientation est-elle un bien ? Est-elle un mal ? je ne sais pas ! Mais je sais aussi que les militaires on des raisons objectives de serrer les fesses.

Ce qui intéresse l'Inde c'est une alliance avec les Etats-Unis avec un soutient plus que verbal, histoire ne pas être trop seul face à la Chine. On ne le rappellera jamais assez: l'achat et la vente de matériels militaires est un marché essentiellement politique. On achète pas un produit pour ses qualités intrinsèques, mais prioritairement pour ce qu'ils apportent en terme d'alliance, sinon le Rafale en serait à son millième exemplaire . Un autre intérêt à la chose est moins les performances de l'avion que ce qu'il contient en terme de technologies et qui est de très loin plus moderne que ce à quoi aurait pu prétendre les indiens en temps normal. Probable qu'ils escomptent que ça leur permettra de rattraper leur retards plus vite en sautant certaines étapes en étudiant l'engin.

Mais c'est évident pardi. Un membre du PCC très impressionné par le tour de France a voulu faire encore plus fort avec un tour de Chine et un parcours passant par les cols himalayens !! ça aurait de la gueule en tout cas

Ce compromis était excellent pour Hitler et tout à son avantage. Un pays partiellement occupé c'est moins de ressources à mobiliser pour quadriller ledit pays - Je crois d'ailleurs me rappeler que pendant un bon moment il n'y avait pas plus de 40000 d'hommes de troupes pour tenir la zone occupé - et seule la partie septentrionale avait un intérêt pour eux comme base de départ de leur aviation et de leurs sous-marins pour continuer la guerre contre la Grande Bretagne.

Google est l'archétype de la "good company", c'est à dire qui défend et propage "le bien" avec toute la mayonnaise politiquement correct qui y est associé. Partant de là, et indépendamment de ce qu'on pense du texte polémique, l'employé qui l'a écrit était condamné a être licencié*, et de son coté l'employeur ne pouvait pas avoir d'autre réaction que de s'en débarrasser. * On peut d'ailleurs se demander le pourquoi de ce geste suicidaire de la part de quelqu'un d’intelligent et dont on peut penser qu'il a certainement suffisamment de discernement pour anticiper les conséquences de ses actes.

Question(s): qu'est ce qui bloque avec le SU-57 ? Il n'était pas, dès le départ, question de transfère de technos de la Russie à l'Inde ? C'était juste un accords de principe ou quelques chose de plus solide ? D'ailleurs les indiens ont participé au financent du programme ou pas ? Merci d'avance. Attention ! La vérité ne se résume pas aux faits et à leur collections. Et les faits ne se confondent pas forcément avec la vérité qui est un concept plus complexe.

J'ai parfois lu que les milieux financiers de la Côte Est, et tout particulièrement les banques de Boston ont à un moment limité drastiquement les crédits au Sud et par là bloquer sa modernisation et son industrialisation, et que le manque de perspective qui en a découlé pour le Sud a précipité le conflit. Qu'est ce que tu en dis ?

ça c'est faux. Les palestiniens ont bien acté que le droit au retour n'était plus à l'ordre du jours, tout au plus pour quelques milliers de personnes âgés. Sans plus. ça aussi c'est faux. L'autorité palestinienne reconnait l’existence d’Israël, et même le méchant Hamas à fait savoir il y a quelques mois - information passé totalement inaperçus - qu'il y avait moyen de reconnaître Israël dans ses frontières de 67. La principale différence étant que les 1er ont cédé cette reconnaissance contre rien et les seconds exigent la réciproqué de l'acte. Le principal obstacle à la paix est la colonisation qui rend de plus en plus hypothétique l'établissement d'un Etat palestiniens, à mesure qu'elles se développes. Non pas que le peuple israélien y tiennent plus que ça, mais c'est devenu un objet politique qui cimente l'alliance des droites en Israël et par là devenu intouchable... Une autre raison est la dysmétrie entre les deux acteurs de ce conflit: les israéliens ont réussi à confiner/refouler les palestiniens et les problèmes qu'ils leurs causaient pour essentiel, et n'est plus qu'une question se second ordre loin derrière l'économie ; comme on dit loin des yeux loin du cœur. De fait, pour l'une des parties au moins, il n'y a pas urgence à clore ledit conflit.

De quoi vous parlez ? La diffusion du 4 c'est demain, non ?

La centrale au gaz et son carburant c'est vraiment pas cher en plus d’être très souple. si ce n'était pas l'émission de CO2 ce serait la solution idéale. Il n'y a que hydroélectricité qui fait mieux pour le moment. Le signal ça pourrait être des prix imposés par l'Etats/l'UE, mais dans une Europe qui a le libéralisme comme religion s’appliquant à tout les domaines dont les plus stratégique comme l’énergie, c'est pas inenvisageable en l'état. La solution c'est les prix administrés, pas leur libéralisation. L’énergie, sa production et sa distribution n'est pas quelques chose de banal. c'est ce qu'a fait la France et ça ne lui a pas trop mal réussie. Du point de vue technique t'as tout ce qui est smart grid ou des consommateurs réduisent automatiquement leur consommations en éteignant une partie de leur électroménager en fonction d'un protocol convenu sur le réseaux ; mais ça reste encore expérimental.

Avantages: - Stockage illimité dans le temps sans déperdition. - Réutilisation des installations de distribution existante pour le gaz naturel et prolongement des unités de productions des moteurs à combustions interne tout particulièrement - Bilan CO2 neutre. Inconvénients: - le méthane génère une pollution locale lors de sa combustion, quoique bien moindre que l'essence ou le gasoil. - rendement très faible à chaque étape, de la synthèse du gaz jusqu’à son utilisation en passant par sa compression ou liquéfaction. C'est le principal obstacle à une une utilisation économiquement intéressante. En fait c'est une sorte de photosynthèse artificielle. L'idée est ancienne et de nombreuses expériences ont eu lieu depuis les années 70 et utilisant plus ou moins les mêmes ingrédients, notamment les catalyseurs à base Fer, mais aussi du Cobalt. Fer qui sert aussi de catalyseur à la réaction Fischer-Tropsch de transformation d'un type d'hydrocarbure en un autre et qui a donné du carburant synthétique aux Nazis et à l’Afrique du Sud de l'apartheid.

Effectivement, le lithium trop noble comme matériaux qui devrait de préférence être réservé au transport. Le plomb, banale et lourd, mais ça tombe bien c'est pas cher et ce genre d’installation n'est pas contrainte par des impératifs de poids comme dans le transport. Il y a le Zinc (extrait avec le plomb), l'aluminium (8% de la croûte terrestre) ; d'une manière générale je ne vois pas ces installations dépasser les quelques dizaines de mégawattheures par installations de capacité de stockage et je leur préfère le pompage turbinage. les STEP ( Stations de transfert d'énergie par pompage) c'est déjà plus accessible. C'est de hydroélectricité réversible en somme. C'est du classique et maîtrisé à grande échelle. l'inconvénient c'est qu'on ne peut presque plus construire ce genre d'installation en Europe - trop densément peuplé- sans affronter les riverains, les associations en tout genre ou abîmer des zones touristiques/avec patrimoines historiques, à l’exception de la Norvège très cahoteuse, stable politiquement et qui pourrait y trouver un revenu alternatif aux exportations d'hydrocarbure. Et toutes les solutions envisageables aujourd'hui coûteraient des milliers de milliards d'euros à êtres déployés. L'efforts serait vraiment considérable et particulièrement intense. Une remarque pour Tesla. Leur Gigafactory est un gros investissement qui pour être rentabilisé doit tourner à plein - le contraire serait un gaspillage- et doit donc trouver des débouchés autres que d'équiper des voitures électriques. C'est ici que trouve ça source leur offre aux particuliers. Pour être honnête on soupçonne aussi Elon Musk de chercher à créer une synergie entre Tesla et Solar City (absorbé par Tesla) pour devenir une sorte de généraliste de l’énergie qui maîtriserait presque toute la chaîne de valeur : les gens rechargeraient leurs voitures Tesla la nuit avec de l’énergie stocké dans des batteries domestiques Tesla le jour et alimenté par des panneaux solaires elles aussi Tesla.

Sympa ! On devrait peut être ouvrir un fil radioamateur dans la section détente .

C'est moins une nouveauté qu'un ancien mode d'action que reprennent les russes qui en avaient l'habitudes quand ils s’appelaient les soviétiques.

à condition surtout qu'on arrive à s'essuyer les pieds sur les lois de la physiques, parce qu’un vecteurs de stockage suffisamment bon marché, énergétiquement dense et capable de restituer et stocker rapidement de l’énergie, c'est une peu l'arlésienne de l’énergie renouvelable...

Je me souviens qu'Hubert Reeves avait proposé de "brasser" avec des lasers à rayon X la matière de notre étoile pour en prolonger de quelques milliards d’années la vie. Bien sur ce n'est que de la SF, mais l'idée est là. ça me rappel cette dame qui s'est effondré durant une conférence sur la vie et la mort de notre Soleil. Les gens accourt et lui demande pourquoi elle fait un malaise, ce à quoi la dame répond " mais vous n'avez pas entendu ! le conférencier a dit qu'il reste 5 millions d’années avant que le Soleil ne s’éteigne !! " Ce sur quoi le conférencier corrige " Non, c'était une coquille, c'est plutôt 5 milliards d’années " et la dame à son tour de souffler " Ouf, j'ai eu peur"

J'y ai pas pensé ! Ce sera comme faire du radada avec un chasseur bombardier !!

ça ne me semble pas trivial, et sans même parler de claustrophobie c'est aussi une question de confort. Il y a la solution des écrans qui projettent des images de l'extérieurs, mais à quel point les passagers -en particulier les claustrophobes- la trouverons convaincante, je ne saurais le dire.

L'avantage d’extraire et de raffiner dans l’espace c'est de pouvoir utiliser le rayonnement solaire H24 et pas atténué, et accéder à des ordres de grandeurs énergétiques sans commune mesure avec ce qui existe sur Terre. Mais le principal intérêt d'une activité industrielle dans l’espace est de ne pas avoir à tout ramener de la Terre. Mais c'est vrai que juste balancer de la caillasse sur Terre est le plus facile dans un 1er temps vu les niveaux de concentrations de métaux dedans. Ce serait une façon aussi de s’entraîner aux bombardements orbitaux ... Oui, c'est leur projet. C'est apparemment le seul truc potable qu'il ont trouvé à faire faire à leur lanceur géant.......enfin jusqu’à récemment. Même ça ils vont plus le faire : https://www.cieletespace.fr/actualites/la-nasa-sauve-son-budget-mais-perd-son-asteroide Ouais, pourquoi pas.