Shorr kan

Apparemment ça ne les empêches pas d'exploser les chiffres du commerce extérieur - ce qui est assez malsain d'ailleurs, mais c'est un autre sujet quoique que plus ou moins connexe. Et avoir une foison de mittelstand est apparemment plus favorable au dit commerce que les grands groupes à la française qui sont un héritage des années 70 qui a atteint ses limites et est l'une des grandes entraves à l'économie française avec leur fonctionnement néo-féodal. Je suis pas un grand fan des "champions nationaux". Alors maintenant la France a économiquement de beaux restes, raison de plus pour les préserver. Mais c'est pas du pessimisme de rappeler que les rapports économiques au sein de l'UE sont déséquilibré en défaveur de la France qui n'a pas tant d'atout que ça dans sa manche.

Nous comptons sur vous Agent 566.

Ce n'est pas obligatoire.

Et toi tu as le fâcheuse tendance à prendre tes interlocuteurs de haut... L'idée de "casser" une partie de l’industrie de la défense me parait au contraire suffisamment concret. Et si ce n'est rien, à quoi rime cette volonté de censurer une discussion selon toi sans substance ? ça c'est une illusion. Il n'y a rien de gratuit sur cette terre. Il faudra payer d'une façon ou d'une autre pour accoucher d'une défense européenne. Et comme un accouchement ce ne sera ni anodin, ni facile, ni même sans douleur. C'est faux. La France a décroché dans de nombreux secteurs et n'est en pointe que dans une poignée de domaines, dont l'armement et apparenté. Tout le contraire du pays de l'autre coté du Rhin qui est absolument dominant dans presque toutes les industries. Rien que cet aspect économique devrait au minimum rendre circonspect face à n'importe quel discours qui parle d'en céder une partie. Et tu prétends ne pas au croire au lendemain qui chantent ? Et les discours sur les "sacrifices nécessaires", très peu pour moi.

Comment peut on dire à la fois que la discussion est sans objet et en même temps avaliser les propos de la ministre des armées ? C'est contradictoire. Ne t'en déplaise, des paroles on été dites, des postures prises, suffisamment en tout cas pour alimenter de légitimes interrogations. Et il faut arrêter de s’offusquer à chaque fois que quelqu'un se pose une question ou fait juste mine de lever une épaule. Car ce n'est ni un procès d'intention, ni une cabale à l'encontre de l'actuel gouvernement. Quant au fait de ne pouvoir être le chef partout et à l’évidence qui en découlerait de sacrifier des pans entiers de son industrie de défense sur l'autel de la construction européenne, ça ne me semble pas aussi évident que ça. On ne parle pas de bazarder à la braderies communale les lustres d'une grand mère décédée.

Nous somme donc au moins deux. On peut toujours discuter de l'avenir de l'industrie de défense sous le nouveau gouvernement. Je le pense aussi.

Et parfois on est en enclin à s'illusionner sur des lendemains qui chantent, ce qui dans le genre doit être très réconfortant aussi...

Disons qu'il y a de plus en plus d'alarmes qui virent au rouge, et tu sais ce qu'on dit : Si ça ressemble à un canard, si ça nage comme un canard et si ça cancane comme un canard, c'est qu'il s'agit sans doute d'un canard.

Il faut dire qu'il y a du bon matériau.

Le but affiché était de rééditer l'exploit du F-16 et même encore plus fort. Bien entendu, personne ne va marquer "détruire les capacités européennes de conception complète d'avion de chasse" sur les plaquettes. C'est juste une conséquences logique du projet. Au minimum tu trouveras la volonté de faire participer les acteurs européens comme sous-traitants, et présenter comme un privilège ce qui est plutôt une relégation.

Et à un moment au nom de la "bonne gestion" les états seront sommés de ne pas s'ingérer dans le fonctionnement de cette boite, voir carrément de vendre leurs parts au non d'un sectarisme néolibérale qui veut que la puissance publique n'a rien à faire dans une entreprise. Plus subtil, les parts étatiques pourront être minorés à la suite d'une fusion avec une entreprise d'outre atlantique - qui sera présenté elle aussi comme indispensable pour contrer l'influence des chinois - et comme ça a failli arriver dans le projet de fusion entre Airbus et BAE. Etre petit c'est aussi être plus cohérent.

C'est trop dangereux. Un champion en position de monopole pourra imposer n'importe quels projets, à n'importe quels prix et à n'importe quels conditions, surtout face à des états en ordre dispersé comme le sont les membres de l'Union.

J'aime bien l'idée qui me semble assez logique à envisager. Un drone-sous marin c'est à la fois discret et a de bonne chance d'approcher un groupes aéronaval pourtant très bien défendu, et est relativement peu coûteux comparé à un vrai sous-marin dont il faut former longuement l’équipage et par là naviguer /faire patrouiller longtemps avec tout les coûts induits. Le truc qui m'intrigue quand même c'est comment ils comptaient guider sur d'aussi longues distances leur engin. Un porte avion nucléaire ça se déplace vite et change régulièrement de cap ; ça rend ses déplacements difficiles à anticiper et impose d'actualiser régulièrement les informations, et je me demande comment ils auraient fait. Peut être de la même façon qu'on communique par onde logue avec les sous-marins en immersion ?

Quand je dis " Ceux qui crient à la manipulation, eux même font de la manipulation" Ce n'est pas toi que je dénonce comme manipulateur, mais celui qui a posté cette vidéo sur YouTube dans un but manifestement polémique. Et la polémique c'est son métier. Par contre tu focalises sur un détail relativement anodin, et même probablement faux. En conséquence de quoi tu ne regardes pas du bon coté et plus que ça te fait manquer de recul.

Le faussé entre toi et moi et plus grand que ça. Ceux qui crient à la manipulation, eux même font de la manipulation. Et force est de constater que ça marche.

Mon propos est que la manipulation n'est peut être pas du coté où on la pense.

Et toi tu t'adonnes à une manipulation en tronquant mon message.

La CNN a peut être tenté de manipuler son audience, mais tu m'excuseras de ne pas mettre sur un pied d'égalité le possible angélisme d'une chaîne de TV et la propagande - et c'est ce que c'est - d'un membre de l'alt-right qui a écrit un livre pour vous apprendre à penser comme un gorille...

Il faut bien commencer quelque part.

Inutiles de vous emballer les gars. Il suffit de voir qui a posté cette vidéo sur YouTube. C'est le même type qui a relayé les histoires de la pizzeria pédophile et est un habitué des émissions d'Alex Jones...

Depuis l'antiquité grecs et les premières pièces de théâtres, le publique a toujours eu ce genre de comportement. Prenez les concerts de musiques classiques : ils n'ont pas toujours eu cette atmosphère de messe dominicale. à l'époque où ces musiques ont été produite, durant la représentation, la salle était bruyante, les gens lâchaient des insanités, faisaient des blagues pipi-caca et balançaient des trucs sur les musiciens et les acteurs juste pour rigoler ; et faut pas croire que c'était des gueux qui faisaient ça, mais des gens biens comme il faut. Des bourgeois, des nobles.

S'il vous plait monsieur, on pourrait avoir les photos de dos. Juste à titre de compléments d'informations, hein

Et rien sur Wonder Woman ? C'est là qu'on voit que Tancrède a chopé un truc grave.

Il doit y avoir au moins des directeurs intérimaires, non ?

Oui, il y a de la masse éjecté. C'est les particules d'un gaz noble genre xénon qui sont accélérés électriquement. L'Impulsion spécifique (ISP) supérieur de ce mode de propulsion la rend plus efficace que son homologue chimique. Même si elle pousse moins fort que cette dernière ça n'a pas d'importance en apesanteur.