Shorr kan

Thomas - c'est son nom - a au moins le droit à un procès équitable voir un procès tout cours, chose qui devient de plus en plus rare et n'est pas le cas de ceux que j'ai cité. Indéniablement il se coupe de sa base. Attention au retour de bâton. Je n'aimerais pas me coltiner les crocs d'une foule de raton laveur en colère. Je me méfierais à sa place. J'ai toujours cru en toi. J'ai toujours su que tu percerais sur la scène artistique d'une façon ou d'une autre. Vol petit oiseau ! saisis ta chance !! Cours Forest, cours !!!

Etant moi même petit, poilu et vorace, je ne peux pas m’empêcher de ressentir de l'empathie pour le destin de tout ce qui est petit, poilu et vorace. C'est comme ça . J'en conclu surtout que la condition de raton laveur est très préférable à celle de député renégat, avocat ou encore de femme au vue de ce qui est en train de se passer ces derniers temps en Russie

Je dirais que ça dépend de : - La TBO. Les moteurs à pistons étaient déjà plus sobres que les 1er turboréacteurs simple flux, et font même toujours mieux que les productions contemporaines ; mais les moteurs qui équipaient massivement les flottes civiles de l'époque comme les Wright Cyclone et Bristol Hercule, ou des trucs qui n'ont jamais volé comme le Napier Nomad avaient beau êtres très performants, tenaient de la véritable horlogerie de précision, et de ce fait, constituaient un cauchemar à entretenir. - Que le temps de vol de la plupart des missions soient suffisamment long pour que les économies de carburant puissent justifier le surpoids du V8 par rapport à la turbine aéronautique. Cette dernière a aussi supplanté le piston grâce à sa puissance massique supérieur. Et en aéronautique, le poids c'est l'ennemi. Sur ces deux points, s'ils font aussi bien que ce qui existe ce serait formidable, mais ça me semble douteux . D'un autre coté, je trouve le projet techniquement intéressant sur pleins d'aspects : Je soupçonne que si ça ne débouche pas pour les hélicoptères, un certain nombre d’innovations et améliorations profiterons à d'autres domaines. à voir donc ce qu'il en sortira. Pour ma part, ma raison n'y crois pas trop, mais affectivement j’aime beaucoup ce programme.

Non monsieur, les russes ne font pas ce genre de chose. Ils sont soucieux du bien êtres animal. Il y a l'information sur les Ours rapporté par Alexis, sans parler des photos qui traînent sur le net où un Volodia attendri prend toutes sortes de bestioles dans ses bras musculeux. Mais s'il fallait une preuve incontestable de ce que je dis, la voici : http://fr.rbth.com/ps/2017/03/18/en-russie-un-proces-pour-prejudice-moral-a-un-raton-laveur_722376 Un zoo de Moscou a confié un raton laveur à un studio de publicité, mais par la suite il s'est avéré que l'animal avait été filmé aux côtés d'une femme dénudée. La direction du parc, indignée, accuse le studio d'avoir causé un préjudice moral au raton laveur, et a donc décidé de porter plainte. J’avoue que j'ai du mal à le plaindre .

Moi j'en ai rêvé en tout cas. Content de voir que je ne suis pas le seul à avoir ce fantasme honteux ........gros canon dressé vers le ciel, phallus tout ça .......

je crois que ça s'impose

Sauf qu'à la différence d'un éventuel dérivé d'XIV ou vehra, le Dream Chaser est presque prêt. Ce serait chouette que l'Europe puisse enfin lancer des astronautes - presque - par ses propres moyens, mais la question que je me pose est de savoir est-ce que la chandelle vaut le surcoût pour faire de l'A6 un lanceur man rated ? Dans un environnement devenu beaucoup plus compétitif que par le passé, j'ai tendance à penser que non.

Made in BFM TV

Bonne remarque sur la démographie des chauffeurs. Ça rejoint ce qu’en dit Erik Gordon, professeur à l'Université de Ross School of Business Michigan, qui rappel que le business model d’Uber consiste à optimiser l’utilisation des voitures mais que cette volonté se heurtera à un mur vu que forcément, un jour, il n’y aura plus de surcapacité à optimiser ; au point qu’ils seront peut être contraint de posséder leurs propres flotte de voitures et les confier à des gens qui n’en n’ont pas pour augmenter le bassin de chauffeurs disponibles. Mais ce temps n’est pas encore venu et cette entreprise aura probablement le monopôle du marché avant d’en arriver là. Leur stratégie est celle du Winner Takes All en remontant les prix une fois bien installé, quitte à en redistribuer un peu plus en salaires/commissions. Il ne faut pas trop espérer non plus : Il y a encore beaucoup trop de mecs sans qualification et dans le besoin pour qui ça reste l’eldorado, qu’Uber sait d’ailleurs très bien appâter en jouant sur la fibre du « devenez votre propre patron ». Quand on y pense, c’est vraiment glauque Le marché est fondamentalement déflationniste. Une demande rigide et une offre bien plus abondante ne peut que déboucher sur des prix bas, avec les chauffeurs comme 1er variable d’ajustement vu que c’est le maillon de la chaîne le plus vulnérable, et ils seront pressé comme des citron avant qu’Uber ne songe à rogner sur sa marge. Je n’ai pas beaucoup d’espoir d’amélioration des conditions salariales ( Oui je sais, officiellement ils ne sont pas salarié ...) malgré un meilleurs rapport de force en faveur des chauffeurs que pourrait induire un manque de mains d’œuvre. A la limite, fini ceux qui font tout juste du 6/7 euros (une fois défalqué toutes les charges) de l’heure et ils arriveront peut être à faire remonter leur rémunération à un plancher de 9/10 euros de l’heure, soit le SMIC à raison de 35 heures par semaine, mais pas beaucoup plus. Pour moi la profession est durablement « prolétarisée ».

Moi j'ai une explication : Comme à son habitude, Donald a cherché avant ce moment à tâter de l’intimité d'Angela et ce qu'il a vu l'a dégoutté pour le reste de la rencontre...

Uber est une véritable imprimerie à billet grâce au produit de la tonte des chauffeurs par les marges mirifiques que se permet la boite. Sauf que ça ne se voit pas car ils ont décidé de favoriser la croissance la plus rapide possible au détriment de leur rentabilité pour occuper le terrain le plus rapidement possible et étouffer la concurrence, quitte à dépenser plus qu’ils ne gagnent. Mais malgré leur perte ils ont de grosses réserves de cache et des investisseurs solides qui sont sur la même longueur d’onde que le PDG, et qui sont prêts à attendre le temps qu’il faudra. Les chauffeurs mécontents, les autorités de régulation et surtout la concurrence qui commence à sérieusement montrer les dents, sont de véritables problèmes ; mais justement la puissance de frappe en termes d’argent et de lobbying que lui donne sa taille et ses ressources, permet à Uber de faire face. La vraie difficulté est ailleurs et est beaucoup plus pernicieuse, et c’est la taille du marché… Dans une ville comme San Francisco le marché a quadruplé et les gens ne savent plus ce qu’est un taxi. Mais c’est un cas un peu à part, et ce qui est évident pour une ville de hipsters friqués, l’est beaucoup moins dans les autres villes – même grandes comme NY- où le taille dudit marché n’a pas bougé. Le truc est que la demande est très peu élastique et que les gens passent difficilement d’un mode de transport à l’autre. En fait, leur offre de service est adaptée aux classes moyennes hautes qu’ils s'échinent à conquérir, mais une fois ce « gisement » épuisé ils auront beaucoup de mal à descendre en gamme pour élargir leur clientèle, et pour cause, leur model est structurellement coûteux avec des voitures hauts de gamme renouvelés souvent –mêmes s’ils se défaussent de ce poids sur les autres – nécessité d’un chauffeur…ecetera. Donc, selon moi Uber a les reins solides à court et moyens termes, mais pour le long terme il va falloir attendre une petite dizaine d’années avant de se prononcer, à condition que Travis Kalanick, patron d’Uber, vu son rythme de travail, ne fasse pas de crise cardiaque entre temps… Je pense aussi qu’à un moment, pour continuer à progresser, ils vont devoir aussi élargir leur offre, ce qui implique un gros remaniement de leur model d’affaire, par exemple en possédant leur propre flotte de voitures. Bref, qu’ils vont devoir se réinventer. L’enjeu est surtout là.

Je vois que nous avons a eu le même réflexe ...

Depuis sa création, Le Department of Homeland Security n'avait pas apporté un surplus d'efficacité des services de sécurités/renseignements US en mettant -un peu - d'ordre dans le bordel des agences? Rooooooooob, au rapport !

Il n'y a ni logique ni cohérence à chercher aussi bien dans le post incriminé que le décret de Trump. C'est juste la bonne vielle stratégie - et psychologiquement très confortable- du bouc émissaire, parce que c'est connu, l'enfer, c'est les autres*... *Musulmans, mexicains, chinois, noirs, homosexuelles et présentateurs de talk-show humoristiques (barrez la mention inutile). Tu as déjà entendu parler des concepts de projections, désirs refoulés ou de prophétie auto-réalisatrice ?

Pour vous, Erdogan se comporte comme il le fait parce qu’il est - ou sent qu'il est- en position de faiblesse - donc obligé de surcompenser- ou au contraire de force ?

-Très HS pour être gentil- "

-Très HS pour être gentil-

-Très HS pour être gentil-

Contrairement au "warp drive" et à la gravité artificielle, une éventuelle magnétosphère artificielle relève d'une physique tout à fait conventionnelle. ça s'appel faire de la recherche, et les fruits de celle-ci ne peuvent généralement se palper que très loin dans le temps.

Et tu occupes quel post dans l'appareil ?

Ben justement, ces notions (légitime défense, riposte proportionnée, ...etc) ont des définitions tellement vagues, sans oublier leur application en fonction de la tête du client et des convictions des magistrats, qu'on comprend vite qu'il est préférable de faire tout son possible pour ne jamais avoir à faire à la justice, même en tant que lésé. Toute proportion gardé, c'est comme ces sordides histoires d'accidents de voitures en Chine. Les conséquences sont tellement lourdes pour le chauffard, qu'il lui est non seulement préférable de n'apporter aucune aide à sa victime, mais plus que ça, l'incite à repasser dessus pour l'achever... Au fond il y a deux problèmes: - Une vision par le législateur complètement irréaliste de la violence, couplé à beaucoup de latitudes laissés aux magistrats de décider quand il y a ou non légitime défense. Dans ces conditions, il est normal qu'un certain nombre de jugements aberrants soient prononcés, qui quoique minoritaires, restent quand même significatifs. Dans ce cas, la solution est peut être que ceux qui votent les lois et les appliquent fassent des stages de free fight. - L'obsession en France et dans les pays qui ont un droit similaire, pour l'ordre publique. Dans le fond, quand une victime est condamné pour s’être défendu, le but est de punir ce qui est perçu comme une menace à la paix civile au nom d'une vision maximaliste du monopole de la violence par l'Etat.

J'aurais du être plus précis : il ne faut pas les louper et sans représailles possibles, donc frapper vite et fort, puis se sauver très vite du lieu de l'altercation sans demander son reste. ça me semble la solution la plus logique et la moins coûteuse pour l’agressé.

Conclusion: si on vous attaque, ne loupez pas vos agresseurs .

C'est drôle comme ça ressemble à l'époque bénie où la papauté menaçait les rois et princes récalcitrants d’excommunications... En tout cas, je pense aussi que c'est un manque d'habilité de la part de ce Commissaire - aussi logique et équitable que puisse paraître dans l'abstrait cette idée . Les fonctionnaires européens ne semblent pas avoir encore compris que légalité et légitimité sont deux choses différentes qui ne se recouvrent pas totalement, a fortiori dans le cas d'une structure hybride comme l'UE ; et du simple point de vue "marketing" c'est pas malin : les mouches, vinaigre tout ça.

Oxygène mis à part, la Lune est pauvre en éléments léger que sont l'azote, le carbone et le plus important de tous, l'hydrogène ; soit toutes choses indispensables à la vie et donne sens à une colonie de robots. Donc, sauf à exploiter les glaces à l'abri de l'ombre permanente des cratères polaires, il faudra les ramener de la Terre. En tout cas au début, car les réserves d'eau lunaire sont à minima de plusieurs millions de tonnes - probablement plusieurs ordre de grandeurs de plus- ce qui est largement suffisant pour un poste avancé de ravitaillement. Par contre la Lune est riche en métaux, mais sous une forme plus "dilué" que sur Terre - mais avec des concentrations moyennes pour la plupart d'entre eux beaucoup plus fortes sur la Lune. Et pour les exploiter nul besoin de méthodes très efficaces. On pourra se permettre des procédés énergivores vu la disponibilité du rayonnement solaire qui n'est pas atténué par une atmosphère. L’énergie est vraiment la clé du problème. Quel importance ce que peut bien coûter en énergie l'extraction, le raffinage et le formage de métaux, si cette énergie ne coûte presque rien. D’autant que le vide et l'aridité extrême de la Lune ouvre la porte à une nouvelle métallurgie. On peut enfin, imaginer "un rail gun" livrant ravitaillement et matériaux pour un vaisseau en stationnement autour de la Lune, ou mieux, l’expédier vers l'orbite basse terrestre ou les points de Lagrange; et à terme, démarrer des mission directement depuis la surface lunaire . Et ça, juste avec de électricité.