Shorr kan

Roooh. C'est pas beau de profiter de l'absence de quelqu'un pour le charger de ses propres vices. Enfin, vaut mieux lui que moi .

Lui qui dort sur une couverture en peau de dragon à s'agiter dans son armure en murmurant le nom de Daenerys pendant son sommeil, décrocher ? Impossible.

Faut pas rire avec ça. Sérieux les mecs. Il a du lui arriver un truc. Il demande peut être pas mieux que de poster, mais au moment où je vous parle il souffre de terribles crampes intestinales après avoir avalé une huître pas fraîche, se tordant de douleur et pris d'une irrépressible chiasse ; ou que sais je encore. C'est pas son genre de faire le mur sur ce genre de sujet, il y a de quoi s'inquiéter.

2 pages et Tancrède n'est pas encore intervenu ! ............

Il ne faut pas prendre le suffrage universel pour plus qu'il est : une soupape de sécurité, un rituel collectif et un mode de pacification tout à la fois, et pas une méthode pour prendre des décision rationnelles - pour peu qu'il existe des choix rationnels en soi. Ce genre de chose se règle plus en amont dans l'équilibre des institutions. Je trouve d'ailleurs assez malsaine cette obsessions contemporaine qui réduit la démocratie au vote, un aboutissement en soi et la seule légitimité qui vaille.

D'ailleurs pourquoi la création monétaire devrait systématiquement passer par un mécanisme d'endettement, privé ou publique ! Sinon, ce monopole accordé aux banques privés s'est fait au nom de l'idée qu'il fallait discipliner les états incapables de résister aux tentations inflationniste, mais les bulles financières - qui sont une sorte d'inflation- ont prouvé que ce n'était pas plus le cas des acteurs privés... Il y a déjà un sujet de la sorte ouvert par Bubzy.

Exactement, de larges pans de l'économie britannique sont en état de mort clinique et les tours de vis sont fait quand la situation est désespérée. Il n'y avait pas grand chose d'autre à faire que de mener des politiques restrictives, surtout que les deux 1er années de son mandat elle n'a pas été la dernière à laisser filer les salaires. D'ailleurs, elle ne bouge que tardivement et uniquement quand il y a une opportunité - probablement sa vraie idéologie- ; c'est le cas quand elle a cassé les reins aux syndicats de mineurs qui ont prêté le flanc. Mais elle ne touche pas aux vaches sacré du rail et du Welfare State. Elle est clivante dans ses discours, mais dans les faits elle n'hésite pas à contourner les places fortes trop difficiles à prendre. Il ne s'agit pas de dire qu'elle n'a rien fait, ne serais ce que le Big Bang financier de 86 qui nous impose son empire aujourd'hui encore, reste que son héritage est surtout idéologique avec l'instauration d'un certain arrière plan politique qui fait l'ordre du jours de la dans la plupart des pays développés. Aussi, n’oubliions l'influence de la révolution conservatrice/néoconservatrice américaine au même moment.

Contrairement à une idée reçu Thatcher a peu de réalisations effectives à son actif, c'est surtout ses immédiats successeurs qui ont mené par exemple les privatisations massives . Son héritage est surtout idéologique. D'une part, il est vrai que c'est elle qui a impulsé le mouvement. Aussi, c'est elle - avec Reagan- qui a changé la direction du vent politique de la gauche vers la droite : les idées de gauche jusqu’à la fin des années 70 étaient dominantes et intériorisés par tout le spectre de la classe politique, y compris conservatrice, ou du moins personne n'osais les contester ouvertement. Elle au contraire s'y est opposé frontalement avec un discours sans compromis qui a été la colonne vertébrale d'une "droite de combat" au point de faire de sa vision du monde celle qui domine le débat publique, aujourd'hui encore. C'est un bon exemple de comment par l'activisme s'impose de nouvelles normes à une société et c'est rarement en évitant la confrontation.

Le problème de ce genre de système genre ENA, c'est la sélection très précoce d'individus - tout intelligents qu'ils soient, là n'est pas le problème - qui sont placés à des postes de responsabilités sans avoir avoir fait leur preuve sur le terrain, et c'est assez dramatique. Pour toutes les raisons que tu sites et la ségrégation vis à vis de ceux qui n'ont pas pu avoir accès à ce genre de formations ou ne peuvent y prétendre en cours de route, en particulier tout ceux qui ont de la bouteille dans différents secteurs mais s'en verront exclu parce qu'ils n'ont pas les clés du fonctionnement de l’administration. C'est dommage et c'est un peu comme les MBA : c'est vraiment utile -quand ça l'est...- qu'avec des personnes qui ont déjà une solide carrière derrière.

Vous vous trompez de combat en pointant du doigt la démocratie ou plutôt le mode de scrutin. La sélection des fonctionnaires et élites administratives me semble beaucoup plus problématique. Je me suis toujours dis qu'il faudrait une sorte de cursus honorum civil et moderne imposé à tout individu souhaitant exécrer des responsabilités publiques. ça ne préserverait pas des dérives politiciennes - pour peu que ce soit possible - mais au moins ça assurerait une compétence technique minimale des dirigeants.

Ben moi c'est ce que j'aime chez cet auteur -N.N.Taleb. Il ne propose rien parce qu’il n'y a rien qui marche. Moyennes mobiles et lecture dans les tripes de poulets même combat.

Je suis pas sur de comprendre. Tu veux signifier qu'une dévaluation, ou plutôt une dépréciation - le terme est plus juste- est une illusion ? Si c'est le cas, je ne vois pas en quoi. Même en prenant en compte des externalités il y a un différentiel important de productivité entre les deux modes de transport. Et à l'époque du juste à temps, le camion, sur quelques centaines de kilomètres, est incomparablement supérieur en terme de temps de livraison et flexibilité, critères que les entreprises plébiscitent quand il s'agit de noter la qualité des prestations. Depuis la réforme monétaire de 1948 et jusqu'au années 70 le Deutsch Mark est volontairement sous évalué dans l'optique d'une conquête agressive des marchés exports ; et ils ont réussie à faire ça sans générer d'inflation ! Grâce à une astucieuse politique économique qu'imite plus ou moins la Chine aujourd'hui. On ne peut pas fixer à priori la bonne parité d'une monnaie dans une économie, exception faite d'un effet volontairement recherché par une politique volontariste/dirigiste ; mais c'est un jeu dangereux quand on sait pas où on va. Le truc est que l'Euro est une source de frustration pour tout le monde : ceux pour qui c'est une monnaie forte gagnent du pouvoir d'achat mais met en difficulté leur compétitivité. Ceux pour qui c'est une monnaie sous évalué gagnent en compétitivité donc en excédents accumulés mais perdent en pouvoir d'achat qui pourrait être plus haut qu'il ne l'est. Les 1er accusent les seconds d’être égoïstes, les seconds accusent les 1er d’être des boulets... La seule façon d’apaiser le conflit c'est de faire circuler l'argent sous forme de transfert financier. ça s'est fait par l'endettement ce qui a contribué à pacifier les relations dans la zone Euros juste après sa création et pendant plus d'une décennie ; mais toutes les bonnes choses ont une fin. Un budget fédéral pourrait et devrait prendre le relais, mais ce n'est pas encore entré dans les esprits.

Quand ça en arrivera là et que le roi sera nu, c'est simple, il suffira de dire que c'est de la faute des immigrés, de Bruxelles, des voisins, français en tête, et des assistés en tout genre - barrer la mention inutile. C'est prévu dans le business plan. Les allemands ont de la méthode, ils ont tout prévu.

Attention, pour le train, le déficit en investissement n'est pas une grande perte. Le ferroviaire est en perte de vitesse partout dans le monde, et à part quelques lignes TGV et de marchandises suffisamment massifiées pour assurer du trafic, le train ne résiste pas au combo camion-bateau-avion. Pour les routes, le déficit d’investissement c'est beaucoup plus grave.

Et sachant ça ils ont surenchéri avec l’instauration d'une monnaie unique ! Ce qui n'est pas simple c'est qu'on ne sait pas défaire ce qui a été fait, qu'il y a pas moyen de revenir en arrière sans courir un risque significatif d'une chute à la baisse de tout un tas de paramètres dont celui du niveau de vie -les taux d’intérêt bas c'est tellement bon...-, qu'on ne sait pas estimer l'ampleur du coût d'une transition. Et plus que tout, on préfère le diable qu'on connait à celui qu'on ne connait pas. Une base de la psychologie humaine l'Euro est devenu un piège inextricable. Ironiquement, sa solidité repose sur ce facteur de peur du lendemain plus que tout autre chose.

Vous prenez cette histoire de dévaluation complètement à l'envers. La parité d'une monnaie n'est que le reflet de la structuration économique d'un pays. ça marche dans ce sens et pas l'inverse. Et si elle se dévalue c'est pour atteindre un niveau qui est le seul supportable pour l'économie d'un pays. Une monnaie surévalué au contraire qualifié faussement de "forte" ce n'est que des emmerdes à terme et une économie monstrueusement déséquilibré, l'endettement excessif n'étant pas le dernier de ses effets. Edit: j’ajouterais une chose. La puissance économique allemande s'est construite patiemment dans le temps et notamment à coup de dévaluation massive qui leur a permis de conquérir les marché internationaux durant les années 50/60 comme la Chine aujourd'hui au détriment de ses voisins européens, et notamment les producteurs de machines outils français coincés dans l'étau du plan Pinaud-Rueff qui leur a cassé les reins et fait place nette aux allemands dans ce secteur hautement stratégique. La France étant obsédé par la stabilisation de sa monnaie. S'Il faut raconter l'histoire, il faut le faire depuis le début.

Je le sais aussi pour le SR-71 et on en soupçonne même l'usage, volontaire ou non, sur les ailes volante Horten, bref depuis l'invention du radar. Et si, les autres aspects de la furtivité m'intéresse aussi, mais j'ai délibérément fait le focus sur les matériaux absorbants et mis de coté celle obtenu par la géométrie ou l’assistance passive ou active de l’électronique. Histoire de connaitre l'état des connaissances en la matière appliqué au F-35 et sur ce point en particulier. C'est un problème ?

Oui, s'il fallait intimider les britanniques c'est avant le referendum qu'il fallait sévir en massacrant leurs concitoyens installés sur le Continent : décapiter les fonctionnaires, brûler vif leurs banquiers/traders, raids punitifs et jacqueries contre les retraités installés en France...ecetera. Vous trouvez que j'exagère ?

En parlant de Gibraltar : http://www.bfmtv.com/international/brexit-gibraltar-madrid-propose-une-souverainete-partagee-sur-gibraltar-pour-lui-conserver-l-acces-a-l-ue-995759.html Moi je dis juste ...

Vous n'y êtes pas. Si Conan a besoin d'un portable c'est pour une raison bien précise que j'ai filmé quand j'étais chez lui. En vidéo donc: De fait, il en aura besoin s'il veut pouvoir gamer tranquillement ailleurs qu'à la maison. Je précise, j'en ai d'autres .

J'ai voté la Finlande. En tant que pays pourvoyeur de fonds ça les démanges.

Mon point de vue est économique et s'appui sur l'expérience britannique en la matière au XXème siècle. Ce pays a trop souvent favorisé son secteur financier au détriment du reste en pensant préserver envers et contre tout, sa puissance financière du XIXème. Pendant que les allemands, français et italiens utilisaient l'argent du Plan Marshall pour s'équiper et aborder les trente glorieuses sous les meilleurs auspices, eux préféraient rembourser leur dette héritée de la guerre... ce qui leur a valu un retard de développement par rapport à leurs voisins et une longue déliquescence de leur économie avec une industrie qui n'en finissait pas décliner. Thatcher c'est pas autre chose que la liquidation de cet héritage moribond. Merci aussi et surtout au pétrole de la Mer du Nord. Un autre exemple est le maintient coûte que coûte du cour de la Livre dans l'entre deux guerre après 29. Une énorme connerie, ce que Churchill à fini par reconnaître, puis que c'est lui qui était à la manœuvre à l'époque en tant que ministre de l'échiquier.

Etre un peu stressé, il n'y a généralement rien de mieux pour la vitalité d'une économie.

L'avenir est ouvert les amis. L'avenir est ouvert. Et je pense que ce qui attend les britanniques est moins sombre et dramatique que ce qu'on pronostique au lendemain du référendum. Et dans l'absolu si ça amène à l’abaissement de Londres comme place financière je ne suis pas sur que ce soit un si grand tord que ça au pays, ne serais ce que pour les londoniens eux même qui ont à batailler avec des prix de l'immobilier stratosphérique. Un pôle financier excessivement puissant n'est pas un si grand avantage que ça quand ça atteint ce niveau de parasitisme et d'hégémonie sur le reste de l'économie.

Pas forcément, si ça rend leur économie plus compétitive et que ça boost leur croissance ils y gagnerons. Peu probable dans une économie mondiale atone, mais qui sait.