Shorr kan

Airbus a déclaré qu'en cas de Brexit ils maintiendraient leurs activités en GB au niveau où ils sont actuellement mais ne ferait pas d'embauches/investissements supplémentaires. Mais si la livre reste structurellement et durablement basse, il est probable qu'ils en profite au contraire pour produire hors zone euros, vu que l'impact du taux de change dollars/euros sur sa compétitivité a toujours été au cœur des préoccupations d'Airbus.

Et les américains comptent sérieusement partager cette technologie avec leur alliés ? même si on imagine que ce sera sous une forme où les performances sont dégradés.

Toi aussi tu as remarqué qu'AD est peuplé d'insomniaques - moi compris .

Je sais, mais dans la conception américaine de la chose c'est assez central. Il me semble même que c'est ce qui fait qualifier/différencier de façon un peu informel - au moin sur AD- par exemple un F-22 de "furtif" et un Rafale de "discret".

Je me rend compte que sur plus de 600 pages on a parlé de tout sur cet avion, mais pas d'un élément, pourtant particulièrement critique *: le revêtement assurant la furtivité de l'appareil. Quelqu'un veut se lancer ? Ou mieux, quelqu’un a une habilitation top secret ? * ou juste pour dire qu'il est fragile et que le problème est en voie de résolution ou résolu

Il n'y a pas de signification particulière à trouver aux propos de Musk. Il a du lâcher ça comme ça. Ou au minimum, lui demander ce qu'il a voulu dire. Après, comme toujours, c'est surtout un affrontement alimenté par la nature clivante de la personnalité du bonhomme, avec les pours et les contres qui se lancent dans l’exégèse de propos trop brefs pour qu'on soit certain de leur sens. Space X compte quand même lancer une mission vers Mars tout les 2 ans après la 1er programmée en 2018. C'est de nature à accumuler pas mal de données, surtout pour ce qui est de l’atterrissage d’objets relativement lourd sur la surface de la planète, ce que personne ne maîtrise à l'heure actuel, je le rappel. Pas même la NASA. Cette dernière sera certainement très intéressé par le retour d’expérience et Elon Musk de son coté disposé à monnayer cet atout par une collaboration plus étroite qu'elle ne l'est déjà et un partenariat privilégié. Car je n'imagine pas Space X ne pas s'associer massivement à l'agence spatial américaine pour une mission martienne avec des humains ; tant par les moyens colossaux qu'il faudra mobiliser que j'imagine mal aussi le gouvernement américain laisser se faire devancer par une de ses propres entreprises.

"Douter de tout ou tout croire ce sont deux solutions également commodes, qui l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir" dixit Henri Poincaré dans La Science et l'hypothèse. C'est même la signature de Bruno. Le truc est que tellement de blaireaux se sont intéressés au sujet qu'il est devenu radioactif. Si tu es chercheur et veux garder ta crédibilité au sein de la communauté et avoir une carrière tu n'y touche pas, ou tu la ferme si tu as vu quelque chose. Et ça vaut pour d'autres professions : c'est pas un hasard si c'est des policiers/gendarmes, commandants de base ou des pilotes à la retraite et pas en activité qui parlent. Et c'est dommage. Il y a quand même des trucs encourageants qui sont faits. Dans le cas des apparitions norvégiennes, c'est un véritable travail d'observation scientifique qui a eu lieu. C'est assez peu commun pour être noté.

Si vous cherchez un homme providentiel je suis disponible.

Je ne suis pas démagogue, pas plus que je ne cherchais à dénigrer Space X. J’expose juste ce vers quoi tend cette boite de par son logiciel culturel qui n'a pas grand chose de commun avec les entreprises de l'aérospatial de longue date. Et non, ce n'est pas une classique stratégie de diversification. Si dans 10 ou 15 ans on me dit que Space X détient 80% du marché commercial et 50% de l'institutionnel scientifique et militaire, je ne serais pas plus étonné que ça, et correspond bien à une situation de monopole, ou presque. Par exemple, je vois mal ULA justifier des prix deux ou trois fois plus chère au minimum pour toute leurs prestations dans la décennie à venir, ou très difficilement. Et je n'invente rien, E.Musk le dit lui même quand il s'est présenté à un colloque aux grandes pontes du secteur : "Bonjour, je suis Elon Musk fondateur de Space X et dans 5 ans vous êtes tous morts" . Comme toujours ils s'avancent sur le calendrier, mais il a déjà fait le plus dur. Sous estimer la détermination et même la brutalité - note: ce n'est pas une critique - de son fondateur dans sa façon de mener ses affaires c'est ce qui probablement aura la peau de ses concurrents, ou au minimum ils s'en rendront compte, mais trop tard...

Tu prend le problème à l'envers. Plus de clients c'est plus de fusées à construire donc des séries de lancements plus longues ce qui est de nature à fiabiliser leurs lanceurs et d'en diminuer les coûts. Space X ne cherche pas à faire du bénef mais à croître le plus vite possible. Pourquoi ? Parce que leur but c'est le monopole. Ils ne serons satisfaits que lorsqu'ils auront étranglé tout leurs concurrents jusqu'au dernier et ne laisserons que de la steppe derrière eux. Comment procéder pour atteindre cet objectif ? Ben tu occupes toutes les niches d'un marché, même les plus insignifiantes ou exotiques, ce qui aura pour effet de priver d'oxygène tout ce qu'il y a en face. Le seul vrai danger qui leur pend au nez c'est d'impulser une diversification trop tôt ou trop éloigné de leur cœur de métiers. Mais ici ce risque est faible puisque tout leur business s'appui sur les déclinaisons de quelques produits sans en changer l'architecture fondamentale et un en particulier, Falcon 9. Edit: maintenant que j'y pense, un autre danger c'est de négliger une niche au profit d'un concurrent et je pense en particulier à Blue Orgin qui a un pied solide dans le tourisme spatial dont Space X est complètement absent, et qui peut être le point de départ de quelque chose de plus grand et de bien plus menaçant que n'importe quel challenger d'aujourd’hui pour eux.

La difficulté principale à une coordination efficace est que les membres de l'UE ont un interet variable à la mondialisation et au degré d’ouverture à adopter. Les pays nordiques et l’Allemagne doivent leur réussite éclatante au libre échange grâce auquel ils ont réussie à se tailler une place enviable dans les réseaux de l'économie mondiale. Idem pour les pays d’Europe de l'Est de par leur affiliation à l'économie allemande dont ils sont sous-traitants et en tant que récipiendaires de leur investissements. Ce n'est pas le cas du Sud Ouest de l'Europe qui vit une situation plus précaire, même si à l'époque des vaches grasse certains ont vécu confortablement d'un crédit abondant. Et je vois mal les 1er cracher sur la source de leur prospérité - la mondialisation- pour faire plaisir aux seconds caricaturés en paresseux incapable de se réformer et faire comme les "bons élèves" de la classe.

Moi je dis que les armes thermobariques, il n'y a que ça de vrai .

Loin de moi de nier la complexité de ce que peut être une identité. Mais il faut reconnaître que dans les cas que tu sites il y a une culture, commune à toute la France, et qui supplante tout les particularismes. à la limite, c'est même le fait d’être le référent par défaut de tout le monde qui permet aux autres d'exister et de cohabiter sans trop de contradictions. Et c'est de ce genre de liant qui manque à l'UE, quelque chose de tellement puissant qu'elle habite les inconscients et qui ne viendrait à personne de contester la réalité.

Pour ce qui est de cette histoire d'essais-échecs c'est ce que les start-up appellent un "processus d'itération", et c'est quelque chose de très présent dans la façon de travailler des entreprises de la Silicon Valley. C'est dans leur génome L'idée de base est que ça permet d'éviter d'en passer par une longue planification et surtout ils estiment que le coût de rater une opportunité est supérieur, et de loin, à celui de l’échec. Et c'est assez logique quand on démarre dans un business et qu'on à rien perdre à part le temps. Et Elon Musk est issu de cette culture d'entreprise qui tranche avec les façons de faire des acteurs traditionnels de l'industrie de l’aérospatial depuis la fin de la course à l'espace. Quand on est habitué à une progression plus méthodique c'est assez déstabilisant de voir comment opère Space X et laisser septique. C'est juste un autre monde, une autre façon de penser qui donne la part belle à l’exécution et à la mise sur le marché le plus rapidement possible sans trop se soucier des imperfections.

En même temps qui aime les parisiens ? ..........les parisiens eux même n'aime pas les parisiens Le truc, c'est que la multiplication des particularismes est incompatible avec "l’efficacité" qu'elle soit administrative/juridique ou économique : ils faut pouvoir se comprendre ! Mais que ce soit au niveau régional ou national, même si tout le monde est pour la Grande Unification en théorie, personne en pratique ne veut voir "sa" culture, son mode de vie, mourir ou à minima marginalisée.

h La compatibilité culturelle n'est pas un truc qu'on peut forcer et ça prend forcément du temps. Il n'y a pas de raccourcis possible. Il y a bien une méta-culture européenne, une méta-civilisation européenne ; mais les sous civilisations qui la composent sont suffisamment différentiés et ont suffisamment consciences d'elles mêmes pour ne pas se laisser dissoudre sans résister dans un ensemble plus grand. Peut être à tord, mais c'est comme ça: les humains ont des penchants très prononcés pour le sécessionnisme à tout niveau. Ce n'est pas un hasard si la plupart des pays - et probablement tous- ont connu une unification par la force avec le maintient dans le temps d'une contrainte forte avant de relâcher la pression et que ça n'entre dans les mœurs. Aussi, il y a le problème de la "coloration" que prendra la culture dominante et qui s'imposera à toute les autres à l'issu du processus. Quel compromis sont acceptables en la matière ? Pour avoir une idée jetez un coup d’œil du coté des multinationales et de leur usage intensif de "l'anglais des affaires". Je précise que je n'ai pas de solutions mais je pointe surtout le fait que ce n'est pas trivial comme problème ou même juste un point parmi d'autres. C'est au contraire particulièrement central à mon sens.

C'est tout à fait ça. Aussi les chinois se fichent un peu de part ne serais ce que leur poids démographique et leur vielle tradition isolationniste d’être reconnu. Les russes ont eux des liens plus fort avec l'occidents, et explique qu'un certain nombre de chose leur passe difficilement en travers de la gorge.

Les russes revendiquent surtout d’être traité en égaux. C'est leur obsession, le point focal de leur politique extérieur dans leur relation avec l'occident. Et les fois où ce n'est pas le cas ils s’énervent.

Dans vos raisonnement vous négligez le paramètre le plus important : la culture. C'est pas juste une barrière à franchir, c'est une véritable montagne. Non, une chaîne de montagne ! Quel que soit la teneur des différents projets européens qu'on peut concevoir ils se heurtent tous à cette difficulté qui rend compliqué ou impossible une intégrations plus poussé. ça surdétermine tout

à ce qu'il parait c'est la largeur qui est plébiscité .

Remarque, ça a ses avantages. Les rivalités entres nations européennes sont à l'origine d'un développement assez fabuleux. Idem pour les royaumes combattants chinois et presque toutes périodes de morcellement dans l'histoire de ce pays qui ont été des moments d’innovations assez intenses. Ont surestime beaucoup le "plus c'est gros mieux c'est".

Ne pas oublier les russes déjà communistes ! Edit: déjà cité pardon.

J'aime bien en particulier cette notion de guided discussions

Si, tout les outils existent, notamment au niveau réglementaire et légal. Le cadre est là, ça pèche du coté des fins et des moyens . Et à rêver de coups de balai on fini par le prendre sur la tronche le balai. On imagine toujours qu'on a rien à perdre à de nouveaux tours de vis, parce qu'on est un bon citoyen, qu'on a rien à se reprocher, qu'on est sincère...ecetera ; mais on est jamais assez sincère, bon citoyen et on a toujours un truc à se reprocher au yeux du système quand on lui laisse la main sans garde fou, on fini toujours par être coupable ne serais ce que d'un "crime de la pensé" à un moment ou à un autre. Sinon, il reste Tom Cruise

Alors comme ça Tancrède on se sent une âme de Crassus .