Shorr kan

Votez pour moi, je suis plus sympa.

Et tu as raison de te les poser ces questions. Notre interet collectif pour les questions de sécurité et défense nous immunises plus ou moins bien contre les foucades. Et encore, c'est pas toujours parfait. Un bémol quand même, la population est plutôt résiliente dans l'ensemble. Les médias et les faiseurs d’opinions publiques ont par contre beaucoup plus de mal à garder contenance, et par leur nature même ont un penchant pour l'hystérie très prononcé. Là oui, le gouvernement est coupable de ne pas déployer vis à vis de ce milieux une stratégie médiatique cohérente, storytelling suffisamment percutant, un langage claire,...etc. Peut être parce que les deux, pouvoirs et médias sont trop entremêlés ? Forcément ce manque de cap en devient très angoissant et pire encore.

Je suis fier de toi mon fils .

Des termes comme Rapid Unscheduled Disassembly ou encore "désassemblage dynamique" ne sont pas propre à Space X et c'est de l'humour d’ingénieur. J'ai en tout cas plusieurs fois entendu le terme.

Le pouvoir appartient à celui que le veut vraiment, absolument. C'est connu. Et Donald ne semblent pas disposer à tout faire pour. Finalement son pire adversaire c'est lui même.

Je sens qu'entre homosexualité et guerre des civilisations, les prochaines heures vont êtres rigolotes...

C'est pas ce crash par hasard ?

Tu fréquentes trop les salafous et pas assez les gens normaux Drakene...

Le sujet était pourtant bien parti pour revenir sur les rails la page précédente. Quel gâchis...

J'ai pas bien compris le sens de la remarque. Le propos est surtout très général et part d'un constat empirique: les armés sont rarement préparé au moment du choque ; et c'est le plus versatile et le moins manchot - à l'envers de ce qu'on crois généralement - qui gagne. Une bonne dose de baraka n'est pas superflus non plus. ça relativise pas mal l'aspect matériel des choses. Quand au Rafale j'ai rien dis contre. "il ratisse large", c'est un avion "moyen" au bon sens du terme avec un bon potentiel d'évolution et surtout ne se ferme aucune option. C'est pas pour rien qu'il a ma préférence.

http://www.air-defense.net/forum/topic/18968-je-me-casse-jen-ai-ras-le-bol/?page=1 Au fondement de ma position est le fait que j’ai appris à me méfier des analogies. Quand ça marche le saut conceptuel est assez considérable, mais c’est l’exception noyée dans la mer de toutes les fois où ça ne mène souvent à rien de concret ou si peu. Avant d’aller plus loin et pour éclaircir le choix des termes, la guerre est asymétrique par essence et parler de guerre symétrique est un abus de langage, je le reconnais bien volontiers, mais un abus commode pour ne pas se perdre dans des descriptions particulièrement fastidieuses, et sous mes doigts désignent un conflit significatif – sans forcément être total – entre adversaires relativement compétents et bien dotés, et surtout un équilibre des forces qui, sans être parfait, les faits quand même boxer dans la même catégorie. Le terme quand il est utilisé – en tout cas par moi – est donc à mettre dans la classe des « on se comprend ». Et ces dernières décennies la plupart campagnes aériennes se sont faites sous le signe d’un tel déséquilibre, sur un plan ou un autre, qu’on peut difficilement en tirer des conclusions quand à l’éventuel déroulement d’une guerre « symétrique ». Le cas, et on aura beau dire ce qu’on veut, qui semble nous intéresser le plus. Alors bien sur, l’usage au maximum de tout les moyens peut faire pencher la balance d’un coté ou d’un autre, et bien sur un appareil ne peut pas être considéré comme autre chose qu’une brique d’un dispositif plus vaste. Mais le brouillard de la guerre et les frictions sont autant d’arguments en faveur des avis minoritaires ou contestataires qui ont autant de légitimité à exister que les autres dans ce cas. J’aimerais juste qu’on ne rejette pas d’un revers de la main et avec mépris des hypothèses –qui n’ont pas la prétention d’êtres autre chose- au prétexte qu’elles ne cadre pas avec la doxa dominante. Un peu de bienveillance ne fait pas de mal. Aussi, les réflexions ont bien un intérêt à condition de ne pas les prendre trop au sérieux – et en même temps de ne pas se prendre trop au sérieux. On à beau être dans le domaine de la virtualité ça n’empêche pas de s’astreindre à un minimum de discipline intellectuel. Enfin, il y a juste le plaisir de penser et il n'y a pas de raison de s'en priver…. Ce démerder avec ce qu'il a pour une tache à laquelle il n'est pas préparé, c'est l'essence du travail de militaire. Rien de neuf sous le soleil.

C'est aussi, et on le dit pas assez souvent et surtout n'est pas assumé pas comme tel, largement une question de paris.

Le régime est très "gérontocratique" avec un coté Brejnevien assez prononcé.

Les simulations, manœuvres et autres kriegsspiels sont rarement honnêtes* et cherchent plus à valider des présupposés qu’à tester leur robustesse. Bien sur ce n’est pas systématiquement le cas – les japonais ont bien perdu à Midway comme ils l'ont expérimenté plusieurs fois dans leur jeux de guerre.... Une modélisation à besoin d’être alimenté en donnés et certaines d’entre elles ne sont disponibles qu’une fois le conflit a éclaté. Aussi, la capacité à explorer tout les embranchements des arbres des possibles demande une rigueur intellectuelle peu commune. Et plus important, il faudrait connaitre les présupposés à la base des simulations pour se faire une idée. Malheureusement pour nous, simple civils, ces données sont classifiées. * Ça va du simple biais cognitif d’une bande de loulous de bonne foi à la volonté de forcer une conclusion dans un but de propagande My 2 cents.

C'est intéressant tout ça. Pendant qu'on y est, vous auriez de bonnes adresses à conseiller, histoire de pas perdre trop de temps à trouver les bons fournisseurs......, oui, non, c'est plutôt non, d'accords .

Je ne comprend pas trop ce que tu reproches à Rochambeau puis qu'il précise lui même que les allemands ne voient pas d’intérêt à être à la remorque de la France ou au moins la soutenir dans ses interventions ? Quand à une raison vendable à Berlin qui les touches directement, pour qu'ils suivent au Mali et dans le Sahel, j'en vois une, et c'est d'essayer de stabiliser une région pourvoyeuse de flux migratoires clandestins de plus en plus difficile à gérer. Ce que l'Allemagne et d'autres doivent comprendre est qu'un problème est bien moins coûteux à traiter à la source, donc en OPEX ou apparenté, que d'avoir à gérer les conséquences à ses frontières ou chez soi. Et il faut reconnaître qu'ils se complaisent pas mal comme "consommateur de sécurité" plutôt que comme contributeur et c'est quand même très confortable pour eux.

Non, c'est russe.

Les escarmouches de ces dernières décennies ne sont pas représentatives d'un éventuelle guerre de grand ampleur entre adversaires symétriques. Si tout le monde utilise la furtivité et la guerre électronique, le combat rapproché a de bonne chance d’être autre chose qu’anecdotique. Et c'est bien le point soulevé - et pas autre chose- face à un peu trop de foi dans le BVR. Le biais c'est d'enfermer la réflexion dans le connu, le vraisemblable et le raisonnable, ou plutôt ce qui apparaît comme tel. Rappelez vous juste qu'on ne sait pas de quoi seront faites les guerres de demain et qu'on est toujours surpris ; et dans le mauvais sens du terme.

C'est très ambitieux, peut être trop... Le risque avec ce genre d'univers très étendu, et passé la nouveauté, c'est de projeter une image de "vide" tant il paraîtrait sous-peuplé rapporté à son potentiel. Risque accentué si des communautés ne se forment pas rapidement en se concentrant sur certains pôles d'activités histoire de donner de la vie et une âme à tout le bazars. Pas très appétissant dans ce cas là. J'ai jeté un coup d’œil au background et il est pas mal, d'autant que c'est le type qui s'est occupé de Freelancer - que j'ai particulièrement apprécié en son temps - et ça me donne beaucoup d'espoir. En souhaitant qu'ils montent en puissance et arrivent à entretenir le rythme dans le temps. Dans le genre démographie et pour qui pratique, comment se porte EVE Online de ce point de vue ?

On dirait des FAB tout ce qui a de plus classique à vue d’œil.

Exceptionnellement et pour une fois, tu doutes mal. Mais au moins, on regrette tous un camarade particulièrement apprécié.

En effet. Il y a même eu rupture de l'association avec le coté britannique dans le cas du projet australien qui a été remanié dans la foulé. Mais c'est celui aussi qui a étendu ses investissements tout récemment pour prendre de l'ampleur. S'il doit y avoir du neuf, et permettre de juger de la viabilité industriel du concept, c'est celui-ci qu'il faut garder à l’œil.

Disons que les allemands, et on ne peut pas le leur enlever, ont un sens aigu de leurs intérêts - la France l'expérimente régulièrement...-, et celui-ci est souvent d’être au coté des USA, doublé de beaucoup de cohérence dans leur démarche.

Je commence à comprendre ce qui a tant pesé à Syntaxerror au point de partir ...