Shorr kan
-
Compteur de contenus
11 811 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
87
Messages posté(e)s par Shorr kan
-
-
il y a une heure, Fusilier a dit :
C'est possible que tu sois dans le vrai. Mais, ton raisonnement repose sur un postulat : les RU ce sont renforcés et réorganisés. Peut-être, mais jusqu'à quel point et est de manière efficace?
C'est surtout que les russes ont des réserves maintenant. La dernière fois, quelle qu'ait été leur conscience de la situation, qu'ils aient été pris par surprise ou non, le fait de n'avoir rien à envoyer les avait réduit à l'impuissance.
Je trouve aussi que cette guerre est très "clausewitzienne" dans le sens où le défenseur à l'avantage sur l'attaquant, en ayant moins d'effort à fournir.
Je ne les vois donc pas faire de gros gains territoriaux...............d'ailleurs en écrivant, je me demande si le but recherché et assumé - sans le dire- par les ukrainiens n'est pas plutôt d'étriller les forces russes en "cassant", autant que faire se peut, les concentrations adverses à la faveur de grandes offensives qui se multiplieraient dans le temps, et qui seraient plus des prétextes pour amener à ces situations où le "taux d'échange" leur serait outrageusement favorable ; plutôt qu'une façon de reconquérir du terrain (but de guerre à l'intérêt douteux pour le moment).
-
1
-
1
-
-
Vous pouvez m'ajouter aux sceptiques quant aux résultats d'une grande offensive ukrainienne.
Leurs précédentes victoires tiennent beaucoup à des circonstances particulières qui ne se reproduiront pas de sitôt, notamment la faiblesse des troupes russes dans les secteurs enfoncés et qu'ils étaient sensés défendre, tant dans leur nature (gendarmes - a.k.a rosgvardia - miliciens, conscrits inexpérimentés...) que numériquement (absence de réserves), sans parler de la désorganisation générale de l'armée russe.
Bref, les ukrainiens seront probablement en mesure de faire du vilain, mais malgré tout le respect que je leur dois, difficile d'imaginer de leur part des gains significatifs dans un avenir proche.
Désolé si c'était exagérément banal.
-
Je pense que l'avenir est moins à la technologie qu'à un nouveau type d'agent qui mixerait plusieurs attributs de la justice et de la police, tout à la fois.
Révélation
-
1
-
1
-
1
-
-
Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit :
mais pquoi un tel acharnement?
PARCE QUEEEEEE !!!
La référence
Révélation-
2
-
-
Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Alors maintenant je vais exploiter le tableau que j'ai posté ici:
L'idée est de faire la somme des carburants liquides dont on a besoin, de faire la somme des émissions de gaz carbonique rejetées par les installations industrielles et de les utiliser en priorité pour produire des carburants de synthèse. Les installations industrielles rejettent du gaz carbonique plus concentré que celui qui est dans l'air donc c'est plus intéressant de le récupérer, mais il faut voir si on couvre les besoins en carburant et quel est le volume de gaz carbonique que l'on peut éviter de rejeter.
D'abord le total de toutes les émission de CO2 est de 51300 Mt soit 51,3 Gt. Ce que l'on peut éviter c'est 10 Gt en remplaçant l'électricité d'origine fossile par de l'électricité nucléaire et 13,5 Gt de CO2 de récupération, soit 23,5 Gt au total.
Les besoins en carburants sont de 3580 G l de carburants.
Comme 1 t de gaz carbonique permet de produire 400 l de carburant 13,5 Gt permettent de produire 5400 Gl de carburant et on a donc presque 2000 G l excédentaire. Cela signifie qu'il faudra faire du stockage profond pour une partie du CO2 récupéré !
Il y a bien une incidence sur le CO2 rejeté dans l'atmosphère car on laisse en terre du pétrole naturel qui aurait été consommé si on avait pas produit du carburant de synthèse.
Il faut 4675 kwh pour produire 400l de carburant donc pour 3580 G l il faut 41841,250 Twh et comme un EPR produit 12,8 Twh par an il en faut 3269. Pour remplacer l'électricité d'origine fossile il faut produire 17000 Twh soit 1328 EPR. Le total nous fait donc 4600 EPR.
Je me souviens avoir fait ce genre de calcul d'ordres de grandeurs avec du nucléaire et des renouvelables, mais juste pour les Etats-Unis.
à la fin, face à l'ampleur de la tache, je me suis mis à pleurer....
-
2
-
-
Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :
Pour produire du carburant synthétique on utilise une installation du genre Fischer-Tropsch mais au lieu de commencer la réaction par l'équation classique :
(2n+1)H2 + nCO ---> CnH2n+2 +nH2O (équation 1)
On a plutôt :
(3n+1)H2 + nCO2 ---> CnH2n+2 +2nH2O (équation 2)
Il est bien évident que pour que la réaction ait lieu il faut rajouter de l'énergie, mais c'est le but de l'exercice d'arriver à stocker de l'énergie nucléaire sous forme de carburant tout en évitant de rajouter du gaz carbonique dans l'atmosphère.
Normalement une installation de type Fischer-Tropsch qui traite naturellement l'équation (1) devrait pouvoir traiter l'équation (2) moyennant quelques réglages, ce fait semble démontré par une expérience pilote rapporté dans le document "Panorama des voies de valorisation du CO2" de l'ADME § 2.1.4 de sa partie hydrogénation du CO2.
On pourrait aussi se ramener à l'équation 1 par les étapes suivantes:Avec un catalyseur à l'oxyde de nickel on fait la Méthanisation classique :
CO2 + 4H2 ---> CH4 +2H2O (équation 3) (Procédé Sabatier)
Avec des catalyseurs courant comme le fer et le cobalt :
CH4 + 1/2O2 ----> 2H2+CO (équation 4)
Réaction facile à mettre en œuvre car l'électrolyse de l'eau nous permet de disposer d'oxygène pur.
On peut ensuite mettre en œuvre l'équation 1 du procédé Fischer-Tropsch classique.Pour une tonne de CO2 c'est-à-dire pour 273 kg de carbone, il faudra 45,5 kg d'hydrogène pour produire 318,5 kg de combustible et en plus 91 kg de H2 pour éliminer l'oxygène du CO2 le tout consommera 6675 kWh avec un procédé classique d'électrolyse. Mais le CEA Liten développe un électrolyseur à haute pression et haute température qui économise 30% d'énergie.
Il nous faudra donc 4675 kwh pour produire 319 kg de combustible, c'est à dire 400 l à partir d'une tonne de CO2.
L'énergie nécessaire pour avoir une température de 150° en entrée de l'électrolyseur résulte de l'utilisation de la vapeur qui est à 7-800° en entrée de la turbine qui produit de l'électricité dans la centrale nucléaire et qui sort à 280° de cette turbine. De même l'énergie nécessaire pour que les réactions chimiques se produisent (et qui est thermique) est obtenue par cogénération et ne coûte rien en terme de consommation électrique.
Chatgpt me dit:
Tu as prospecté du coté des hydrures métalliques ?
-
ça a probablement une bonne raison d'être, mais j'ai vraiment du mal à appeler une unité de 12-15 hommes, une section...
Le 04/03/2023 à 21:35, g4lly a dit :Évidemment pour un tireur d'élite qui souhaite approcher en rampant de sa position... Ça se discute toujours. Ramper pendant des plombes avec un GB et un grosse plaque sur le ventre ... C'est compliqué on va dire.
Il suffit de demander aux professionnelles.
Révélation
-
1
-
-
Il y a 14 heures, Pakal a dit :
Suite au Retex de l'Ukraine je me demande si l'outil idéal pour la lutte anti drone, du moins derrière une ligne de front, ne serait pas ces avions COIN à turbopropulseur et équipés de canons et mitrailleuses fixes ?
Qu'en pensez vous ?
Le rendement propulsif supérieur de la turbopropulsion permet des vols économiques en carburant, et par conséquent autorise de longue patrouille. C'est le gros avantage de la formule.
L'inconvénient est d'être limité dans les accélérations et à des vitesses de pointes dans les environs des 600 Km/h, ce qui peut être problématique pour intercepter une cible sous faible préavis/détectée tardivement.
Maintenant on peut faire sauter la limite de vitesse -et par là, la zone couverte- jusqu'au haut subsonique en adoptant des hélices contrarotatives comme sur le Tu-95
Ou plus comme ce que tu recherches, le Martin-Baker MB5 (ils faisaient des avions avant de se concentrer exclusivement sur les sièges éjectables ).
Mais de façon plus réaliste, on obtient un résultat proche avec des réacteurs à haut taux de dilution comme ce qu'il y a sur le A-10, avec l'avantage de limiter les couts de développement en se servant dans le catalogue des turboréacteurs civiles.
RévélationOu encore plus simple, mettre à contribution les avions d'entrainement un peu modifiés...
ça c'est si on reste dans la formule pilotée. Après il y a les drones chasseurs de drones. Mais c'est pratiquement un sujet à part et ça nous emmènerais trop loin.
-
1
-
-
Pas mal du tout !
Par contre je trouve qu'il manque quelques lignes sur l'impact global de cette guerre fictive. J'ai lu ou entendu qu'une "petite" guerre nucléaire* entre ces deux pays ferait 1 ou 2 milliards de mort, essentiellement indirects.
* Scénario qui fait la preuve qu'il n'y a pas de "petite" guerre nucléaire...
-
1
-
-
Le 01/03/2023 à 15:41, clem200 a dit :
Non, mais il peut être plus furtif, avoir de meilleurs capteurs pour s'éloigner, tirer de plus loin, piloter ses propres drones pour comprendre la zone devant lui
On se rassure comme on peut ...
-
2
-
1
-
-
Le 14/02/2023 à 11:50, g4lly a dit :
En général ce genre de cycle n'a pas un bon rendement... Ils n'expliquent pas comment arranger ça.
Quant à la séquestration... Une bâche de surface à pression atmosphérique n'a pas un très grosse capacité.
C'est un peu étonnant comme système. Ça semble bien compliqué pour une capacité et un rendement modeste.
La chaleur générée par l'étape de compression, lors du passage du gazeux au liquide, est évacuée par une boucle de refroidissement liquide et est stockée sous forme latente dans un fluide lui même contenu dans un récipient isotherme (une grosse thermos quoi...). Ici de l'eau est utilisé comme on le constate sur les schémas, mais ça aurait pu aussi bien pu être de l'huile, un matériau à changement de phase solide-liquide.....ecetea, pour les basses températures.
En sens inverse, avant la détente dans la turbine, l'énergie est restituée en chauffant le CO2 sous forme liquide ; ce qui donne un rendement global très correct proche d'une STEP.
L'idée est pas mal et même plus que pas mal : le CO2 sous forme liquide est à température ambiante contrairement à la technologie concurrente qui utilise de l'air liquide qui lui ne peut être stocké que temporairement à cause de ses température cryogéniques, ou refroidi continument pour un usage plus prolongé.
Mais effectivement, la vessie sous le dôme qui stock sous forme gazeuse le CO2 pour que la boucle reste fermée, me laisse un peu dubitatif là où l'air liquide peut être récupéré et relâché directement dans l'atmosphère...
-
2
-
2
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 41 minutes, Espadon a dit :C'est étrange, cette guerre dans son déroulement, mais avec un contexte politique complètement différent, me fait penser à la guerre de Sécession. Où les victoires, en début de conflit des sudistes, ont masqué leur faiblesse industriel et démographique. Pour les ukrainiens c'est pareil, sans l'aide de l’Otan, j'ai l'impression que tout s'effondrerait et qu'ils sont tenus à bout de bras. Le manque d'hommes et de matériel, ne leur permette pas d'exploiter leurs contre-attaques, celles-ci s'arrêtant toujours sur les premières lignes de défenses russes. À ce petit jeu, l’état avec un plus gros réservoir démographique et industriel gagne. Quant au matos occidental, qu'ils vont recevoir, j'ai l'impression que cela va être trop peu et trop tard. Un an que tout cela a commencé, avec une défaite russe lié à une mauvaise compréhension de la situation sur le terrain militaire et politique, pour se poursuivre sur une guerre de position meurtrière pour les deux camps. Si les russes concentre leurs efforts sur la rive droite du Dniepr, ils auront une bonne chance de l'emporter, chose qui commence à se dessiner. À moins d'un miracle, car la guerre a toujours ces soubresauts qui infléchit un résultat que l'on croyait connu d'avance, les ukrainiens vont passer un sale semestre.
Ces réflexions font suite à une vidéo de X Tytelman parut après son retour d'Ukraine, qui évoquait à mot couvert le manque d'équipements légers de l'armée ukrainienne pour former et équiper de nouvelles recrues.
Je dirais que l'Ukraine est plutôt comme les sudistes dans un univers alternatif où ils auraient reçu un soutient matériel de la France et de la GB, et le maintient par celles-ci des voies maritimes ouvertes au profit du commerce sudiste.
C'est à dire avec beaucoup plus de chance de se maintenir dans le temps.
-
6
-
il y a 31 minutes, Paschi a dit :
et pour le reste du monde également selon qui vient au pouvoir après lui
il y a 8 minutes, Akhilleus a dit :...
Si on voulait vraiment la "défaite " des russes et quitte à "destabiliser" la région, c'est pas 30 pauvres MBT a livrer dans un semestre qui auraient été mis sur la table
A vue de nez, ca navigue quand même pas mal en louboyant pour justement éviter de trop pousser la Russie (par "petits" palliers aurait dit un prof de Judo, quitte à ce qu'à la fin la montagne escaladée soit haute)
La peur d'un énième Etat failli, surtout de la taille de la Russie, doit faire réfléchir dans les chancelleries avec le très mauvais passif en la matière des dernières décennies post-chute du mur de Berlin ; donc confiner la Russie oui, la repousser pourquoi pas, mais le regime change même s'il a ses partisants, ne doit pas être la ligne majoritaire.
-
4
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a une heure, Fusilier a dit :Note qu'en pratique cela revient au même... D'ailleurs, il y a de quoi s'interroger sur le rôle de l'aviation dans le futur. Est-ce un pb spécifique à la guerre en Ukraine et aux limites, réelles ou supposées, de la aviation russe; ou une problématique plus générale, l'aviation face aux défense organisées.
Déjà la Serbie, chiche en moyens, avait montré ce qu'il était possible de faire pour gêner une force aérienne, pourtant très puissante qui opérait sur un espace très restreint.
C'est probablement du au fait, que comme le constate M.Goya, une arme, une tactique, une doctrine, passé l'effet de surprise, fait face à des rendements décroissants avec une érosion de son efficacité dans le temps du moment que l'ennemi s'adapte.
Mais cette guerre donne en effet à réfléchir et est intellectuellement "minée" : Il est difficile de faire la différence entre une idée généralisable à tout conflit et une autre à la porté plus limitée qui ne vaut que pour cette guerre.
-
2
-
1
-
8
-
Il y a 2 heures, jean-françois a dit :
On ne sait pas les objectifs de guerre, mais personnellement je doute que ce soit de s'emparer de toute l'Ukraine ( mais c'est un autre débat )
....
Toute l'Ukraine, non. L'idéal pour les russes serait plutôt la conquête de l'Est du Dniepr, la création d'un pont terrestre jusqu'à la Moldavie en annexant la côte et enfin la prise de Kiev comme symbole.
Mais je pense qu'ils vont plutôt se limer les dents à grignoter un bloc qui tiendra le coup malgré tout. Mais bon ce n'est que mon avis et on est pas à l'abri d'une - mauvaise- surprise. Puis plus qu'à mon tour je me suis souvent trompé...
Il y a 2 heures, jean-françois a dit :Ma question est surtout : est-ce que l'occident accepterait cela et ne serait pas tenté d'intervenir plus lourdement ? de même, est-ce qu'un risque de dérapage n’augmenterait pas fortement, avec une escalade pas souhaitée mais qui se produirait quand même.....
Un accident est toujours possible ; mais je pense que dans cette nouvelle guerre froide - tiède ?...- tout est permis à part la confrontation direct. Les protagonistes n'étant tenus que par la peur de ne pas pouvoir gérer/faire face/répondre à la prochaine escalade. La volonté de garder les choses sous contrôle et suffisamment de cartes en main, ralenti naturellement la monté aux extrêmes qu'induit toute guerre, comme le rappel papa Clausewitz. Peut être qu'in fine le conflit trouvera une sorte "d'équilibre" dans le jeu des représailles.
-
- C’est un message populaire.
J'aime beaucoup l'approche de SAAB et de la Suède en général en matière de défense, mais je pense que c'est beaucoup dire que de les qualifier de souveraines, connaissant l'appel à des éléments fabriqués au Etats-Unis, pour les plus critiques d'entre eux, comme les moteurs et les radars, et ce sans alternative.
-
1
-
1
-
3
-
Pour les avions opérant de pays sanctuaires, c'est bon pour la sécurité moins pour la réactivité. à voir ce qui est recherché. Pour ce que j'en dis.
-
En mobilisant proportionnellement beaucoup plus (mobilisation totale) que la Russie (qui est en mode mobilisation partielle pour éviter l'agitation en interne) et plus longuement les appelés ; je pense que l'Ukraine doit au minimum faire jeu égale et plus probablement surclasse l'adversaire russe en terme d'effectifs.
Mais j'avoue parler sans chiffres solides.
Si on ajoute le soutient matériel militaire et économique (c'est le plus important), plus la compétence tactique et opérationnelle qui semble du coté ukrainien, et je pense, le restera dans le futur*, ainsi d'autres menus avantages (moral qui va de bon à élevé, renseignement occidental, géographie...ecetera) ; l'Ukraine est un bloc presque impénétrable pour les russes qui ne peuvent que jouer l'attrition.
Et autant je crois capable Poutine de mener cette stratégie de long terme plutôt qu'une grosse tape sur la gueule, en faisant "rouler" les contingents de mobilisés pour saigner l'Ukraine, autant cela représenterait un coup d'opportunité - et un coup humain tout court !- ahurissant pour la Russie aussi, si on part sur des "taux d'échange" entre belligérants qui ne devrait osciller qu'entre le 1vs1 à 1vs3.
*même si je soupçonne que le gap avec les russes ira en s'amoindrissant.
-
Prolifique le bestiau en tout cas !
-
il y a 39 minutes, bubzy a dit :
À côté de la plaque c'est a dire ?
Je dirais même plus !.....
C'est à dire ?
-
il y a une heure, Alexis a dit :
N'oublie pas le principal produit d'Arrakis
Après quelques siècles de consommation, on mettra Biden dans un container rempli de gaz d'épice, et il pliera l'espace
Révélation-
3
-
-
il y a 6 minutes, ywaDceBw4zY3tq a dit :
Je te recommande chaudement la lecture de Victoria: A Novel of 4th Generation War (si ce n'est pas déjà fait) pour comprendre l'ampleur de la "pensée" stratégique de Lind. Lind n'est pas non-conformiste, il est complètement barré. Parmis les "reformers", Boyd a au moins apporté certaines avancées conceptuelles a la compréhension du combat aérien, mais Lind son magnum opus c'est un livre ou une bande de "Marines chrétiens" mène une guérilla contre le gouvernement fédéral avec le pouvoir
de l'animedu christianisme, sur fond de fétichisme de la Wehrmacht.C'est pas celui où la bande joyeux lurons, en guise de happy end, brulent vive une pasteure lesbienne ?
-
Star Wars sur Terre en 1880
-
1
-
-
Il y a 11 heures, Delbareth a dit :
Je viens de voir que les chiffres chinois du covid viennent d'effectuer un rattrapage de l'espace :
nbr de cas : 11 088 646 il y a une semaine => 98 495 039 aujourd'hui (x9)
nbr de décès : 34739 il y a une semaine => 111 574 aujourd'hui (x3)
Quelqu'un à vu passer quelque chose à ce propos ?
RévélationNon. Personne n'a rien vu ni ne verra rien...capisce?
-
1
-
[Chine] Programme Lunaire (Robotique & Habité)
dans Engins spatiaux, Espace...
Posté(e)
J'aime beaucoup le concept de l'atterrisseur avec un étage supérieur qui fait descendre l'ensemble vers la surface, mais où seul l'étage de remonté surmonté de sa cabine, touche le sol.
C'était le choix fait par les soviétiques pour leur infortuné programme habité lunaire : Un ensemble constitué d'un étage de propulsion appelé Block D (toujours en activité sous des variantes plus modernes, sur les Proton) et d'un atterrisseur, le LK.
Block D
Atterrisseur LK
Les deux ensembles
Profil d'atterrissage
C'est conceptuellement très élégant - Je trouve.