Shorr kan

Les états totalitaires aiment l'éducation. ça rend les gens plus perméable à leur idéologie... ça explique pas mal les bonnes performances de l'Iran dans l'éducation des femmes malgré la nature du régime. En plus, c'est un formidable outil de soft power dans le cas de l'Afghanistan. Sans oublier qu'il y a probablement une volonté de contrer leur mauvaise image à l'international, à cause de la répression

1700 ce n'est probablement pas le nombres final de drones iraniens qu'ils vont recevoir, mais que le deal doit en compter bien plus ; sauf que les livraisons seront étalés dans le temps, je pense

Moins qu'un bon film de boules japonais en HD*..............ça laisse songeur quand même sur notre civilisation..... *Qui sont particulièrement longs et laborieux. Avis aux connaisseurs...

Elle fera une indigestion bien avant d'arriver au bout de son repas ...

Il faut absolument voir la suite !

Tu ne crois pas si bien dire ! Le rationnement est l'autre grande alternative à un système d'économie de marché. Cette dernière est plus efficace, ou du moins demande moins de monde pour le control de par sa décentralisation, mais en période de pénurie ça débouche sur une société ultra inégalitaire où quelques uns finissent pas tout posséder et les autres, la grande majorité, ne procèdent rien. Ce n'est pas viable sociétalement. Le rationnement a le mérite d'être plus égalitaire et donc plus acceptable par la peuple, mais les ressources ne sont pas fléchées vers les usages les plus efficaces, au point de tuer la productivité et même de détruire les incitations à produire tout court. Se développe aussi le besoin d'un vaste et tatillon système de control qui lui même débouche sur un complexe répressif qui croit tout aussi vite pour boucher les trous crée par le développent inévitable d'un marché noir/parallèle/de la contrebande. à la fin, une caste d'administrateurs et les forces de sécurités feront la pluie et le beau temps dans une société liberticide. Je pense que par nécessité on ira avec le temps de plus en plus vers le rationnement, par la socialisation des dépenses consommations du plus grand nombre (c'est déjà largement le cas) avec un marché qui continuera a occuper une grande place mais qui se contractera doucement avec le temps ou par à coup à l'occasion de crise typé COVID (je ne sais pas). Voilà.

Je n'ignore pas que Twitter a et a toujours eu des règles de conduites à respecter pour publier sur sa plateforme. Même si Musk a laissé penser le contraire/survendu l'idée. Je trouve d'ailleurs très louable la crise actuelle, et ce, pour deux raisons: - numéro un. cela montre que la liberté d'expressions intégrale face à la malveillance et la volonté de nuire, n'est pas un idéal atteignable. - De deux - et c'est le plus important pour moi - c'est une piqure de rappel que Twitter est un business privé et pas une agora démocratique au service des citoyens. C'est sa propriété et il a le droit d'en disposer comme il l'entend dans les limites de la loi, comme l'ont d'ailleurs fait les anciens propriétaires, quoique plus discrètement. Cela vaut pour tout les GAFA : ce ne sont pas des services publiques, même s'ils font leur possible pour faire croire le contraire à leurs utilisateurs par le vecteur de la gratuité*. Pour finir, vous vous trompez si vous pensez que je suis un contempteur de Musk. J'ai au contraire une grande admiration pour le capitaine d'industrie qu'il est, et j'adore ses frasques qui me font beaucoup rire. Mais je reste critique, et dans le cas présent je mettais surtout en cause la dissonance qui existe entre ses valeurs libertaires et la censure qu'il exerce effectivement sur la plateforme qui lui appartient maintenant. Personne n'est parfait. *Même si c'est aux GAFA que l'ont doit l'immense progrès qui consiste à surmonter les barrières linguistiques pour se disputer par réseaux informatiques interposés !

S'il y avait eu une véritable possibilité de riposter légalement ses avocats le lui aurait dit et il aurait aplati sans pitié le type depuis longtemps. Il n'a porté plainte que récemment, mais il doit être plus dans l'optique de noyer sous la paperasse juridique son adversaire. Plus fondamentalement il a du mal à gérer ses contradictions et découvre qu'il n'a peut être pas forcément envie de vivre dans un monde qui reflèterait ses idéaux....espérons que ça lui mette un peu de plomb dans la tête, même si le chaos dantesque qu'il a provoqué chez Twitter et au-delà est magnifique à contempler Je trouve aussi tout ça très inquiétant pour les futurs pensionnaires de sa colonie martienne. C'est le genre de mec à les priver d'air en mode Total Recall pour s'être moqué de lui L'important pour moi c'est de savoir s'y on peut y mettre une chambre avec un lit..................j'ai toujours rêvé de dormir dans un vrai lit en avion

Ben en même temps Ariane a été poussé par la France, dont c'était essentiellement le projet.

En même temps, depuis l'épique chasse au drapeau de Shia LaBeouf menée par les membres de 4chan, ça devait arriver . Et même le relative anonymat de jets loués, ne sera peut être pas suffisant face à des fous furieux déterminés stimulés par le challenge. Pour ce que ça vaut, sur le forum d'Y Combinator l'un des intervenant avait précisé que la FAA avertit explicitement les utilisateurs que le contournement par un tiers du PIA et la divulgation de leur véritable identité, n'est pas illégale. Mais voyons ! On prend un Falcon 10X Pour la déco, pas de bling-bling s'il te plait ! La cagnotte du forum est à combien déjà ?

Je confirme, tu n'as pas compris... Ariane est un outil de souveraineté avant tout, les succès commerciaux de la grande époque c'était du bonus. Au milieu des aveugles, le borgne est roi ...

Ce que je veux dire c'est que si elle devait compter sur sa propre capacité à engranger des contrats commerciaux, le programme Ariane ne survivrait pas, et le fait que la raison première de son existence est de fournir un moyen de lancement autonome et souverain à l'Europe, garantie en quelque sorte qu'il se perpétue malgré son manque de compétitivité économique......................enfin, cela n'est vrai que tant que les pays européens acceptent de surpayer ce service. Il pourrait arriver un temps où un certain nombre de pays européens décident d'arrêter de financer les fusées Ariane au profit d'un concurrent national ou non-européen. Est-ce plus clair ?

Cessez le feu ! Cesseeeeeeeeeeeeeeeez leee Feuuuuu ! Bon, je fais surtout la différence entre ce qui est éthique et légal. Communiquer en permanence la position de quelqu'un de connu et celle des membres de sa famille est une pratique dangereuse et irresponsable ; j'en convient volontiers. Et c'est pas parce que t'es riche que tu n'as pas le droit à la sécurité et même à l'intimité. Le truc c'est juste que c'est lui - Elon- qui s'est mit tout seul comme un grand en position de faire entrer en contradiction entre ses convictions libertariennes et le cauchemar qu'elles deviennent quand elles sont incarnés pour de vrai dans la réalité. Comme je le dis parfois, il faut avoir un incroyable courage pour être capable vivre entièrement sa foi libérale. ça c'est le coté éthique. Quand à l'illégalité du truc, s'il s'est procuré de façon illégale le matériaux de base pour son travail (c'est à dire qu'il a pioché dans une base de donnés auquel il n'avait pas le droit d'avoir accès) en effet, fermez le banc, c'est la prison qui l'attend...................mais dans les faits le margoulin traqueur de jets a d'abords capté les signaux ADS-B, puis les a retraité et combiné avec des bases de données publiques pour finir par les comparer avec les habitudes d'Elon ; du bête ELINT et de l'OSINT quoi. Je ne vois rien d'illégal à ce "hack". D'ailleurs hacker ne signifie pas faire quelque chose de fondamentalement illégal, mais plutôt contourner astucieusement une difficulté. Ce qu'a fait ce garçon. Maintenant l'acte de dévoiler une information censé être privé même obtenu légalement, est peut être illégal en lui même. Je ne sais pas, mais ça ne semble pas avoir le caractère d'évidence que tu présentes Mais dis moi mon p'tit Patrick, tu a l'air d'en savoir un peu trop sur le sujet...............tu ne serais pas propriétaire d'un jet privé par le plus grand des hasards, hein ?

Il ne faut pas s'inquiéter pour cet hiver (ou pas trop...), mais pour celui d'après et celui qui lui succédera. Après il y a des chances d'amélioration, surtout si les Allemands arrive à construire leur terminal GNL en 2 ans au lieu de 5 comme ils l'annoncent.

Mais il n'a rien fait d'illégal le garçon ! Elon s'est posé en soit disant défenseur de la liberté d'expression intégrale, du moins dans les limites de ce qu'autorise la loi. Et je ne trouve pas ça très réglo d'afficher une chose et d'en faire une autre, ici en se cachant derrière le petit doigt du doxing.

Le fameux en dictature c'est “ferme ta gueule” et en démocratie c'est “cause toujours” Il y a aussi une autre particularité chinoise : il n'existe pas de corps intermédiaires et de "tiers état" comme rouage de transmission du mécontentement vers le haut, en Chine. Tout est pris en charge par l'administration, quelle soit impériale ou communiste. La conséquence c'est une société homogène/égalitaire dans l'ensemble et surtout très stable dans le temps, où tout va très bien en période d'expansion. Le contrat social est respecté. Mais la contrepartie c'est que le mécontentement s'accumule comme la pression dans une cocote minute jusqu'à l'explosion !

Aucune idée, désolé.

Appelé aussi syndrome Volkswagen

Je ne pense pas prendre trop de risque en disant que la plus grosse cohorte d'abonnés doit venir d'Amérique du Nord. Mais je n'ai pas trouvé de chiffres ou d'infographie genre camembert sur la répartition des souscripteurs par pays. Et il ne s'en cache pas : son cœur de cible démographique c'est les très nombreux foyers ruraux américains qui sont mal ou pas desservis par internet, et qui sont plutôt solvables. Le secteur est tenu par un infâme oligopole, dont Comcast. Entreprise parmi la plus détesté d'Amérique, et le câblodistributeur le plus détesté. On comprend pourquoi Elon est vu comme le messie par ces gens.

Il est réussi, mais pas exempt de critiques : notamment il est trop haut - Les blindés faisant leur possible pour avoir le profil le plus bas possible - et au vu de son centre de gravité plutôt élevé, ça compromet ses capacités à l'emport de tourelle lourde comme le 120mm POLE (pour POrteur LEger). C'est un peu le problème du Stryker avec son 105MGS C'est la conséquence de la volonté de réutiliser un maximum d'éléments du monde civile pour réduire les couts ; ceux du développement, de la production et la MCO. Ce qui fait que la transmission - encombrante- aux roues se fait par le bas, quand la transmission sur le VEXTRA pour comparaison (une sorte de VBCI de "luxe") se faisait de façon plus exotique en H par le coté. Il n'est pas aussi tout terrain qu'un chenillé, mais il s'en rapproche avec son système centralisé de gonflage/dégonflage des roues et sa suspension mixte oléopneumatique / mécanique qui doivent lui permettre de suivre les Leclerc, ce qui se paye en complexité/cherté.........d'ailleurs je me suis toujours demandé qu'elle est la réalité de cette capacité...............mais l'important était la mobilité opérationnelle (c'est à dire la capacité à couvrir de grande distance par route sans avoir à être projeté sur un porte-char) qui a eu la priorité. Encore une fois une histoire de compromis Le plus grosse lacune à mon gout c'est qu'il manque 1 ou 2 places (pour des groupes à 9 hommes et un expert genre traducteur)

Quand tu conçoit quelque chose qui a l'air moins fonctionnel qu'un blindé dans Warhammer 40k, tu sais que tu as merdé quelque part Echantillon Le plus dure c'est d'avoir un véhicule qui embarque une section entière (et pourtant celle des Panzergrenadier est plus petite qu'une section d'infanterie normale) et d'assurer sa survie face à des menaces anti-véhicules et anti-personnels qui jonchent le champ de bataille ( je crois frontalement être capable d'encaisser du 30mm et du 14,5 sur les cotés). Le problème c'est que ça donne un véhicule très lourd et très visible/bruiant ; toute chose qui vont contre la survivabilité du bidule et de son équipage.................c'est la cadrature du cercle. Il n'est pas possible d'optimiser tout les paramètres.

Jet-boulot-dodo Appelé aussi, triangle de Musk.......non, elle n'est pas de moi

@Deres je t'ai répondu ici :

J'ai décidé d'être sage en évitant un hors sujet en suivant l'exemple de @Bechar06 et répondre à @Deresici Oui, Elon Musk est très doué pour créer des synergies entre ses entreprises. Mais son système est, je trouve, fragile... - Starlink a un point mort haut très élevé. De moins de 10 milliards il est passé à quelque chose comme 20-30 milliards. Musk admet lui même que ce n'est pas encore rentable et ne le sera pas avant longtemps. Goldman Sachs pense que ce sera éventuellement dans les années 30. Si ça marche, en plus d'être une vache à lait, cette difficulté constituera une superbe barrière à l'entrée. Le problème fondamental de cette constellation selon moi c'est que le marché adressé est essentiellement nord américain, où l'offre consiste en un abonnement de plus de 100 dollars avec un équipement cher pour une liaison convenable ( la vraie performance pas celle de la pub), mais sans plus. Les EU sont notoirement non concurrentiel avec une connectivité/couverture médiocre/insuffisante et hors de prix : de la fibre ou de la 4G à 10-15 euros c'est de la science fiction pour un américain ! Aussi Starlink est le principal client de Space X. On a là ce qui constitue les gros points de fragilité : - Ses entreprises sont clientes les unes des autres. ça vaut pour Tesla et Solar City. Que l'une connaisse de grosses difficultés/baisse d'activité et ça diffuse chez ses partenaires directs au risque de provoquer des chutes en cascade. - Ses entreprises prospères sur des marchés notoirement non concurrentiels parce que soit 1-ils sont régulés, soit/et 2- les concurrents tardent à répondre efficacement à cause du poids de leur héritage. ça marche et ça tient debout grâce au dynamisme de Musk qui équilibre le tout. Mais ça repose trop sur sa seule personne. Il me rappelle Ford. Sur la fin il aura fallu que son petit fils le déloge à l'issu d'un véritable coup d'état pour redresser l'entreprise familiale qui périclitait face à la concurrence de GM.

La légitimité d'un système politique à parti unique est que celui ci gouverne sagement pour le bien de tous, et est in fine infaillible. Bien entendu personne n'est dupe à part les plus endoctrinés. Ni les gouvernants, ni les gouvernants. Mais que cette image d'infaillibilité soit trop ébréchée est c'est la perte du système dans son entièreté. D'où les efforts de control social délirant de celui-ci et l'apparente hyper-susceptibilité à toutes formes contestations aussi insignifiante soit-elle ; il s'agit de préserver les apparences qui est la conditions sine qua non de la survie du régime. Il y a aussi une particularité propre à la Chine qui sont les jacqueries dantesques dont est familière ce pays, et qui fait très peur au pouvoir en place.