Shorr kan
-
Compteur de contenus
11 811 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
87
Messages posté(e)s par Shorr kan
-
-
Il y a 3 heures, olivier lsb a dit :
...
Reste le prix payé : 24 su35 pour 1700 shahed, ça fait cher payé la tondeuse qui se tire assez facilement. Bien que la Russie ne manque pas stricto sensu de missiles, ce genre de deal suggère toutefois le contraire, de façon prospective : c'est au prix très onéreux d'une diversification de ses vecteurs et d'une dépendance étrangère, que les russes préserveront un semblant de stocks, ayant une vocation dissuasive également ailleurs qu'en Ukraine.
1700 ce n'est probablement pas le nombres final de drones iraniens qu'ils vont recevoir, mais que le deal doit en compter bien plus ; sauf que les livraisons seront étalés dans le temps, je pense
-
2
-
-
Le 31/07/2022 à 20:27, g4lly a dit :
Le contenu du forum c'est exclusivement du texte et pas très long pour chaque message ... ça ne consomme pas beaucoup d'espace.
Il y seulement 1.5 millions de message. Si chaque message faisait 1ko on serait à 1.5Go ... c'est peanuts pour une base de donnée.
Moins qu'un bon film de boules japonais en HD*..............ça laisse songeur quand même sur notre civilisation.....
*Qui sont particulièrement longs et laborieux. Avis aux connaisseurs...
-
1
-
-
Le 23/12/2022 à 13:48, Kelkin a dit :
Si la Russie bouffe l'Ukraine, elle passera ensuite à la Pologne ou à la Lituanie.
...
Elle fera une indigestion bien avant d'arriver au bout de son repas
...
-
1
-
3
-
-
Il y a 14 heures, Conan le Barbare a dit :
Il faut absolument voir la suite !
-
Il y a 3 heures, Conan le Barbare a dit :
T’as pas compris… c’est le partage !
Tu ne crois pas si bien dire !
Le rationnement est l'autre grande alternative à un système d'économie de marché.
Cette dernière est plus efficace, ou du moins demande moins de monde pour le control de par sa décentralisation, mais en période de pénurie ça débouche sur une société ultra inégalitaire où quelques uns finissent pas tout posséder et les autres, la grande majorité, ne procèdent rien. Ce n'est pas viable sociétalement.
Le rationnement a le mérite d'être plus égalitaire et donc plus acceptable par la peuple, mais les ressources ne sont pas fléchées vers les usages les plus efficaces, au point de tuer la productivité et même de détruire les incitations à produire tout court.
Se développe aussi le besoin d'un vaste et tatillon système de control qui lui même débouche sur un complexe répressif qui croit tout aussi vite pour boucher les trous crée par le développent inévitable d'un marché noir/parallèle/de la contrebande. à la fin, une caste d'administrateurs et les forces de sécurités feront la pluie et le beau temps dans une société liberticide.
Je pense que par nécessité on ira avec le temps de plus en plus vers le rationnement, par la socialisation des dépenses consommations du plus grand nombre (c'est déjà largement le cas) avec un marché qui continuera a occuper une grande place mais qui se contractera doucement avec le temps ou par à coup à l'occasion de crise typé COVID (je ne sais pas). Voilà.
-
1
-
1
-
-
Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :
Je ne suis pas un expert en doxxing, mais la quantité d'informations divulguées de nos jours et l'accès du public à la très justement nommée "information publiquement disponible" sont assez étonnants. Il n'est pas non plus techniquement illégal de poster du matériel de fabrication de bombes (bien que cela puisse violer les règles de Twitter - ce qui est au cœur du problème ici, mais est ignoré par ceux qui veulent peindre avec un certain pinceau).
vous seriez choqué de savoir combien d'employés du gouvernement "demandent à google" et trouvent des informations, des formulaires et des manuels de cette manière en général. et les gens seraient encore plus choqués de savoir que le gouvernement américain publie des manuels militaires réels sur toutes sortes de sujets violents qui sont non seulement protégés par le 1er amendement mais aussi fournis par le gouvernement américain.
Je ne connais pas tous les détails donc je vais être large, mais il n'est pas techniquement en violation de croiser essentiellement diverses données si elles sont disponibles publiquement et d'arriver à la conclusion de quand et où Musk pourrait être, maintenant les violations après cela sont une autre histoire. "Le harcèlement est une autre histoire. Les menaces sont une autre histoire. Et bien sûr, selon les conditions d'utilisation de Twitter, Musk est autorisé, comme toute autre personne sur Twitter, à signaler et à arrêter le doxxing.
Je dois dire que j'abhorre la pratique du doxxing et du stalking, etc. Je pense que c'est affreux, dangereux et tout simplement mauvais à une époque où les gens ont besoin de leur travail pour vivre. Au-delà du stalking et des attaques personnelles, de telles pratiques ont été utilisées pour tenter de ruiner des personnes et leur carrière et un blogueur que je suivais (il a disparu en 2014 après avoir été doxxé) a dit un jour que si on le confrontait un jour pour son blog après tous ses efforts pour rester aussi anonyme que possible, il supposerait qu'on lui voulait du mal. La logique étant que la quantité de travail qui serait nécessaire pour le trouver devrait être un indice qu'il ne veut pas être trouvé.
Très souvent, le seul moyen de discuter ouvertement et franchement des choses est l'anonymat, et le massacre des messagers mettra sûrement fin aux messages.
à mon avis, le fait d'être légal ou illégal n'entre pas vraiment en ligne de compte. Les règles de Twitter existent et Twitter a toujours eu des règles.
Musk n'est pas un gros hypocrite pour ne pas avoir un feu de poubelle "sauvage" à la 4chan,
quand les paramètres et les conditions de service ont toujours existé sur Twitter, et continueront d'exister. Je ne suis pas Twitter mais une recherche rapide sur Internet montrerait clairement que Twitter a des règles qui interdisent des choses couvertes par le 1er amendement américain.
Il est parfaitement légal de publier un livre contenant des images violentes et un contenu sexuel, mais cela ne signifie pas que cela soit autorisé sur Twitter. Et à mon avis, cela ne fait pas de Musk une sorte d'hypocrite, pas plus que d'avoir des limites - comme nous le faisons tous sur certaines choses.
Je suis pour la légalisation de certaines drogues de certaines manières, cela ne veut pas dire que je veux que des enfants de 5 ans prennent de la cocaïne.
D'après ce que j'ai compris, le Doxing est contraire aux règles de Twitter depuis un certain temps, même avant que Musk n'en prenne le contrôle. De la même manière que le "Boting" est interdit sur Twitter, je suppose que nous allons entendre parler des violations de la liberté d'expression des bots qu'il interdit ?
C'est un argument de paille pour commencer. Twitter a des règles de service :
https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/personal-information
Il y a aussi des choses comme ça :
Vous ne pouvez pas publier de médias excessivement gores ou partager du contenu violent ou adulte dans une vidéo en direct ou dans l'en-tête de profil, les images de bannière de liste ou les photos de couverture de la communauté. Les médias représentant des violences et/ou des agressions sexuelles sont également interdits.
Contrairement à votre affirmation de "liberté d'expression totale, du moins dans les limites de ce que la loi autorise", Twitter a des règles, et vous pouvez les lire vous-même sans l'aide d'un expert juridique. Personnellement, je pense que c'est tout simplement stupide de commencer par accuser quelqu'un de quelque chose qui n'a jamais été vrai, puis de se plaindre quand il n'a pas été à la hauteur de votre norme inventée.
La liberté d'expression n'est pas une idée réservée aux libertaires, et bien sûr, de nombreux types beaucoup moins "libertaires" ont été traqués et attaqués publiquement, parfois mortellement, à une époque où les informations étaient contrôlées de manière beaucoup plus stricte et dans des endroits beaucoup plus contrôlés.
Il est clair que vous avez une hache à broyer, alors je vais vous laisser.
Pour mémoire, je ne suis pas un "Musk Fanboy" ni même sur Twitter.Je n'ignore pas que Twitter a et a toujours eu des règles de conduites à respecter pour publier sur sa plateforme. Même si Musk a laissé penser le contraire/survendu l'idée.
Je trouve d'ailleurs très louable la crise actuelle, et ce, pour deux raisons:
- numéro un. cela montre que la liberté d'expressions intégrale face à la malveillance et la volonté de nuire, n'est pas un idéal atteignable.
- De deux - et c'est le plus important pour moi - c'est une piqure de rappel que Twitter est un business privé et pas une agora démocratique au service des citoyens. C'est sa propriété et il a le droit d'en disposer comme il l'entend dans les limites de la loi, comme l'ont d'ailleurs fait les anciens propriétaires, quoique plus discrètement. Cela vaut pour tout les GAFA : ce ne sont pas des services publiques, même s'ils font leur possible pour faire croire le contraire à leurs utilisateurs par le vecteur de la gratuité*.
Pour finir, vous vous trompez si vous pensez que je suis un contempteur de Musk. J'ai au contraire une grande admiration pour le capitaine d'industrie qu'il est, et j'adore ses frasques qui me font beaucoup rire.
Mais je reste critique, et dans le cas présent je mettais surtout en cause la dissonance qui existe entre ses valeurs libertaires et la censure qu'il exerce effectivement sur la plateforme qui lui appartient maintenant.
Personne n'est parfait.
*Même si c'est aux GAFA que l'ont doit l'immense progrès qui consiste à surmonter les barrières linguistiques pour se disputer par réseaux informatiques interposés !
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, Patrick a dit :
Ouais mais là on était même pas dans ce cadre-là, trollesque et un peu goguenard, mais bien dans un pur délire de Stalker. Alors vu le niveau de violence armée en Californie, imagine l'angoisse.
Intéressant.
...
S'il y avait eu une véritable possibilité de riposter légalement ses avocats le lui aurait dit et il aurait aplati sans pitié le type depuis longtemps.
Il n'a porté plainte que récemment, mais il doit être plus dans l'optique de noyer sous la paperasse juridique son adversaire.
Plus fondamentalement il a du mal à gérer ses contradictions et découvre qu'il n'a peut être pas forcément envie de vivre dans un monde qui reflèterait ses idéaux....espérons que ça lui mette un peu de plomb dans la tête, même si le chaos dantesque qu'il a provoqué chez Twitter et au-delà est magnifique à contempler
Je trouve aussi tout ça très inquiétant pour les futurs pensionnaires de sa colonie martienne. C'est le genre de mec à les priver d'air en mode Total Recall pour s'être moqué de lui
il y a une heure, Patrick a dit :...
Motorisé par RR Germany? Non merci. Et puis c'est trop gros et ça ressemble à un Gulfstream avec son empennage en T... Un 6X fera très bien le job.
En plus le 6X un hublot zénithal, très utile pour voir si un stalker est monté sur le toit de l'avion! Avec cet argument de vente imparable Dassault devrait en proposer un à Musk.
L'important pour moi c'est de savoir s'y on peut y mettre une chambre avec un lit..................j'ai toujours rêvé de dormir dans un vrai lit en avion
-
1
-
-
Il y a 2 heures, Boule75 a dit :
Vision profondément française, très marginalement partagée en Allemagne jusqu'à une date récente.
Ben en même temps Ariane a été poussé par la France, dont c'était essentiellement le projet.
-
Il y a 2 heures, Patrick a dit :
En fait c'était même pas un "anti-Elon" apparement, juste un fan complètement taré, cagoulé et qui est même grimpé sur la Tesla qui transportait le fils d'Elon après lui avoir fait un tête à queue...
Je pense que la meilleure chose à faire pour Musk serait de se barrer carrément de Californie tellement cet état est rempli de tarés, mais déplacer une usine géante risque d'être compliqué.
Donc reste la solution de la compagnie d'avions-taxi, mais ça sera peut-être moins sécurisant que son jet privé (il y a peut-être un serveur de données à bord, une peur un peu paranoïaque des micros ou des sabotages de la part de Musk, puisqu'il a déjà peur des assassinats au point de ne plus aller à la rencontre de ses fans à la descente d'avion, etc).
...
En même temps, depuis l'épique chasse au drapeau de Shia LaBeouf menée par les membres de 4chan, ça devait arriver
. Et même le relative anonymat de jets loués, ne sera peut être pas suffisant face à des fous furieux déterminés stimulés par le challenge.
Il y a 2 heures, Patrick a dit :...
Je ne suis pas juriste en droit américain donc je ne me prononcerais pas là-dessus. Peut-être que @Stark_Contrast pourrait nous donner son avis sur le sujet mais je ne sais même pas si ça l'intéresse vu que Musk ne fabrique pas de F-35 (Dieu nous en garde).
Pour ce que ça vaut, sur le forum d'Y Combinator l'un des intervenant avait précisé que la FAA avertit explicitement les utilisateurs que le contournement par un tiers du PIA et la divulgation de leur véritable identité, n'est pas illégale.
Il y a 2 heures, Patrick a dit :....
Si c'était le cas ce serait évidemment un Falcon et je te laisserais même choisir le modèle!
(mais pas la décoration extérieure ni intérieure par contre 
)
Mais voyons ! On prend un Falcon 10X
Pour la déco, pas de bling-bling s'il te plait !
La cagnotte du forum est à combien déjà ?
-
1
-
1
-
-
Il y a 9 heures, clem200 a dit :
Pas sûr de comprendre la notion de chance d'avoir un concurrent nul et d'être un outil stratégique
..
Je confirme, tu n'as pas compris...
Ariane est un outil de souveraineté avant tout, les succès commerciaux de la grande époque c'était du bonus.
Il y a 9 heures, clem200 a dit :...
Ce n'est pas de la chance d'être meilleur que les autres ^^
Au milieu des aveugles, le borgne est roi
...
-
1
-
-
Il y a 17 heures, U235 a dit :
Toutes les fusées qui ont existé, y compris Ariane 1-V, n'ont-elles pas permis à la nation opératrice d'accéder à l'espace de manière autonome ? Est-ce que je manque une distinction sur cette caractéristique en ce qui concerne Ariane 6 ?
Ce que je veux dire c'est que si elle devait compter sur sa propre capacité à engranger des contrats commerciaux, le programme Ariane ne survivrait pas, et le fait que la raison première de son existence est de fournir un moyen de lancement autonome et souverain à l'Europe, garantie en quelque sorte qu'il se perpétue malgré son manque de compétitivité économique......................enfin, cela n'est vrai que tant que les pays européens acceptent de surpayer ce service. Il pourrait arriver un temps où un certain nombre de pays européens décident d'arrêter de financer les fusées Ariane au profit d'un concurrent national ou non-européen.
Est-ce plus clair ?
-
1
-
-
Il y a 4 heures, Patrick a dit :
Bah techniquement si puisqu'il contourne le fait que Musk ait anonymisé son jet auprès de la FAA, et a même admis avoir "écrit du code" pour faciliter cette tâche.
Non seulement c'est illégal en Californie, mais ça l'est aussi au niveau fédéral, puisque ce qu'il fait consiste à contourner le "Privacy ICAO Address (PIA) program", ou "Privacy Act" de la FAA.
Il n'est absolument pas question de liberté d'expression ici, et la loi US n'autorise pas les actions de ce genre, fermez le ban. On n'a pas à poster, en permanence et en temps réel, la position de quelqu'un, surtout quand cette information n'est normalement pas directement accessible.
Légalement la seule solution "normale" pour obtenir les données recueilles, c'est de faire une requête avec le Freedom Of Information Act, mais jamais ça ne donnerait accès à des données en temps réel. Il est là le souci. Si c'était en différé ça ne poserait pas de problèmes.Sauf que le doxxing tue, au même titre que le swatting.
Ah oui au passage, le type en question avait publiquement annoncé, sur CNN, en février dernier, qu'il "laisserait Elon tranquille en échange de 50.000$ ou d'une Telsa".
Ça s'appelle une tentative d'extorsion, mais j'imagine que tu vas me dire que c'est pas illégal non plus...
Bref.
Cessez le feu ! Cesseeeeeeeeeeeeeeeez leee Feuuuuu !
Bon, je fais surtout la différence entre ce qui est éthique et légal. Communiquer en permanence la position de quelqu'un de connu et celle des membres de sa famille est une pratique dangereuse et irresponsable ; j'en convient volontiers. Et c'est pas parce que t'es riche que tu n'as pas le droit à la sécurité et même à l'intimité. Le truc c'est juste que c'est lui - Elon- qui s'est mit tout seul comme un grand en position de faire entrer en contradiction entre ses convictions libertariennes et le cauchemar qu'elles deviennent quand elles sont incarnés pour de vrai dans la réalité. Comme je le dis parfois, il faut avoir un incroyable courage pour être capable vivre entièrement sa foi libérale
. ça c'est le coté éthique.
Quand à l'illégalité du truc, s'il s'est procuré de façon illégale le matériaux de base pour son travail (c'est à dire qu'il a pioché dans une base de donnés auquel il n'avait pas le droit d'avoir accès) en effet, fermez le banc, c'est la prison qui l'attend...................mais dans les faits le margoulin traqueur de jets a d'abords capté les signaux ADS-B, puis les a retraité et combiné avec des bases de données publiques pour finir par les comparer avec les habitudes d'Elon ; du bête ELINT et de l'OSINT quoi.
Je ne vois rien d'illégal à ce "hack". D'ailleurs hacker ne signifie pas faire quelque chose de fondamentalement illégal, mais plutôt contourner astucieusement une difficulté. Ce qu'a fait ce garçon.
Maintenant l'acte de dévoiler une information censé être privé même obtenu légalement, est peut être illégal en lui même. Je ne sais pas, mais ça ne semble pas avoir le caractère d'évidence que tu présentes
Mais dis moi mon p'tit Patrick, tu a l'air d'en savoir un peu trop sur le sujet...............tu ne serais pas propriétaire d'un jet privé par le plus grand des hasards, hein ?
-
2
-
-
Il ne faut pas s'inquiéter pour cet hiver (ou pas trop...), mais pour celui d'après et celui qui lui succédera.
Après il y a des chances d'amélioration, surtout si les Allemands arrive à construire leur terminal GNL en 2 ans au lieu de 5 comme ils l'annoncent.
-
Il y a 2 heures, Patrick a dit :
Sauf que le gars qui publiait ça utilisait littéralement un hack pour obtenir des informations auxquelles il n'aurait pas dû avoir accès et l'a reconnu. Et oui car l'immat du jet de Musk était masquée.
Ça n'a donc strictement rien à voir avec la liberté d'expression.
Mais il n'a rien fait d'illégal le garçon !
Elon s'est posé en soit disant défenseur de la liberté d'expression intégrale, du moins dans les limites de ce qu'autorise la loi. Et je ne trouve pas ça très réglo d'afficher une chose et d'en faire une autre, ici en se cachant derrière le petit doigt du doxing.
-
Il y a 1 heure, Deres a dit :
Je pense que ces jacqueries viennent du danger inhérents à exprimer le moindre mécontentement, le revers de la médaille de la répression à bas niveau permanente. Donc si tu gueules, tu le fais vraiment fort car tu connais les risques de s'exprimer. Inutile de râler à la française à bas bruit car cela ne t'amènerait que des ennuis pour aucun gain.
Le fameux en dictature c'est “ferme ta gueule” et en démocratie c'est “cause toujours”
Il y a aussi une autre particularité chinoise : il n'existe pas de corps intermédiaires et de "tiers état" comme rouage de transmission du mécontentement vers le haut, en Chine. Tout est pris en charge par l'administration, quelle soit impériale ou communiste.
La conséquence c'est une société homogène/égalitaire dans l'ensemble et surtout très stable dans le temps, où tout va très bien en période d'expansion. Le contrat social est respecté. Mais la contrepartie c'est que le mécontentement s'accumule comme la pression dans une cocote minute jusqu'à l'explosion !
-
Il y a 1 heure, prof.566 a dit :
Il n'y avait pas aussi une histoire de blindage dont la composition était encore super secrète et n'a pas été dévoilée aux acheteurs?
Aucune idée, désolé.
-
il y a 9 minutes, BP2 a dit :
...
C'est le cas de toute la production automobile....
Appelé aussi syndrome Volkswagen
-
1
-
2
-
-
il y a 31 minutes, TarpTent a dit :
...
En passant @Shorr kan, Starlink vient de franchir la barre du million de clients dans le monde, et l’offre Starlink en France est à 50€/mois (Starlink viendrait de passer la barre des 10000 abonnés en France, début décembre 2022, d’après Le Monde). Donc Starlink ne se diffuse pas essentiellement que sur le marché nord-américain.
Quand on pense que l’idée lui est venue parce qu’il réfléchissait à la meilleure couverture satellitaire possible sur Mars à 2050. Et accessoirement, il signe des accords avec les compagnies aériennes, les flottes de véhicules et maintenant les opérateurs téléphoniques.Je ne pense pas prendre trop de risque en disant que la plus grosse cohorte d'abonnés doit venir d'Amérique du Nord. Mais je n'ai pas trouvé de chiffres ou d'infographie genre camembert sur la répartition des souscripteurs par pays.
Et il ne s'en cache pas : son cœur de cible démographique c'est les très nombreux foyers ruraux américains qui sont mal ou pas desservis par internet, et qui sont plutôt solvables.
Le secteur est tenu par un infâme oligopole, dont Comcast. Entreprise parmi la plus détesté d'Amérique, et le câblodistributeur le plus détesté.
On comprend pourquoi Elon est vu comme le messie par ces gens.
-
Armée Allemande
dans Europe
il y a 50 minutes, tipi a dit :Le VBCI répond plus ou moins au même besoin, il est plus réussi (c’est une question)?
Il est réussi, mais pas exempt de critiques : notamment il est trop haut - Les blindés faisant leur possible pour avoir le profil le plus bas possible - et au vu de son centre de gravité plutôt élevé, ça compromet ses capacités à l'emport de tourelle lourde comme le 120mm POLE (pour POrteur LEger). C'est un peu le problème du Stryker avec son 105MGS
C'est la conséquence de la volonté de réutiliser un maximum d'éléments du monde civile pour réduire les couts ; ceux du développement, de la production et la MCO.
Ce qui fait que la transmission - encombrante- aux roues se fait par le bas, quand la transmission sur le VEXTRA pour comparaison (une sorte de VBCI de "luxe") se faisait de façon plus exotique en H par le coté.
Il n'est pas aussi tout terrain qu'un chenillé, mais il s'en rapproche avec son système centralisé de gonflage/dégonflage des roues et sa suspension mixte oléopneumatique / mécanique qui doivent lui permettre de suivre les Leclerc, ce qui se paye en complexité/cherté.........d'ailleurs je me suis toujours demandé qu'elle est la réalité de cette capacité...............mais l'important était la mobilité opérationnelle (c'est à dire la capacité à couvrir de grande distance par route sans avoir à être projeté sur un porte-char) qui a eu la priorité.
Encore une fois une histoire de compromis
Le plus grosse lacune à mon gout c'est qu'il manque 1 ou 2 places (pour des groupes à 9 hommes et un expert genre traducteur)
-
1
-
-
Armée Allemande
dans Europe
Le 19/12/2022 à 17:51, Asgard a dit :Tu peux afficher des sous-titres sur youtube et selectionner la langue de traduction si tu veux.
J'ai pas re-regarder mais en gros, la vidéo montre que :
- en 2018 et 2020, le PUMA a échoué à toutes ses phases de validation et que le gouvernement Allemand a, à chaque fois, du rajouter sur la table (1,23B$ le premier coup, +1B$ le second -je crois, il en parle a plusieurs reprise, je ne me souviens pas bien de ce qu'il a clairement dit, flemme de re-regarder),
- l'électronique n'est pas au point et souffre depuis le début de nombreux bugs souvent aléatoires et nécessitant de dépenser des millions en réparation,
- la conception a 10ans de retard et sera périmé, si un jour il est mis en service,
- le gars rigole de l'absence d'écran couleur pour les caméras de la tourelle (pb résolu a coup d'investissement complémentaires du gouv allemand). Il rigole aussi d'un officier allemand qui aurait annoncé que seuls des combattants d'une taille raisonnable seraient autorisés à embarquer car l'espace intérieur a été sacrifié sur l'hôtel de la protection ultime et du transport aérien,
- que l'alliance KMW + Rheinmetall a la JV "Project System Management" qui a permis de faire exploser les couts, diluer les responsabilités et a créer des problèmes de dev depuis le tout début de la création du concept,
- en 2013 déjà, lors de l'évaluation par le congrès américain, il avait été relevé que le programme allait produire l'engin le mieux protégé du marché mais avait un risque sévère de complexification, de retard et d'élévation significatif des couts,
Mais que comparé au BRADLEY, il a la première tourelle téléopérée au monde (lol), une meilleur vision périphérique, meilleure mobilité, meilleur canon (surtout de par sa munition propriétaire), une autonomie électrique de dingue et que SURTOUT il est produit et qu'il peut encore évoluer et résoudre nombre de ses problèmes.
Et qu'avec les besoins modernes, il est compliqué de dev des véhicules de combat performant et qu'il n'est plus rare de passer 20ans pour dev un engin performant.
Bref, vidéo américaine lol
Le 19/12/2022 à 18:03, Ardachès a dit :… Hum, encore un programme parfaitement géré il me semble !
Quand tu y réfléchi c'est quand même dingue que de tel gabegie existe encore au 21 ème siècle ! Je suppose que la manière dont a été créée la JV fait qu'avant de trouver et de "clouer" au pilori un/des responsables … va s'en falloir !
On touche du bois, mais notre Jaguar n'a pas l'air d'être mal né … Prions
Quand tu conçoit quelque chose qui a l'air moins fonctionnel qu'un blindé dans Warhammer 40k, tu sais que tu as merdé quelque part
Echantillon
RévélationIl y a 13 heures, BP2 a dit :Qu'est c qui est "si" difficile sur un tel engin ? Un MBT me semble au moins aussi complexe.
Le plus dure c'est d'avoir un véhicule qui embarque une section entière (et pourtant celle des Panzergrenadier est plus petite qu'une section d'infanterie normale) et d'assurer sa survie face à des menaces anti-véhicules et anti-personnels qui jonchent le champ de bataille ( je crois frontalement être capable d'encaisser du 30mm et du 14,5 sur les cotés).
Le problème c'est que ça donne un véhicule très lourd et très visible/bruiant ; toute chose qui vont contre la survivabilité du bidule et de son équipage.................c'est la cadrature du cercle. Il n'est pas possible d'optimiser tout les paramètres.
-
1
-
1
-
-
Il y a 3 heures, clem200 a dit :
Le triangle c'est travail-travail-maison
Jet-boulot-dodo
Appelé aussi, triangle de Musk.......non, elle n'est pas de moi
-
2
-
-
-
J'ai décidé d'être sage en évitant un hors sujet en suivant l'exemple de @Bechar06 et répondre à @Deresici
il y a 23 minutes, Deres a dit :Une partie très importante du calendrier de lancement de SpaceX c'est Starlink, donc de fait pas des lancements soumis à concurrence. Et Musk a déjà dit qu'il a besoin de son gros lanceurs pour diminuer les couts de lancement car sinon ce sera difficile d'être rentable pour Starlink. Mais bon, grâce à sa bonne publicité en Ukraine, le Pentagone va maintenant lui acheter un Starlink spécial militaire qui avec son prix "spécial" devrait permettre à sa constellation "privée" de casser les prix pour garantir son succès face aux concurrents comme le fait SpaceX. Il est très doué cet homme. D'autant qu'avec Twitter maintenant, malgré les critiques généralisées, tout le monde doit en coulisse lui manger dans la main ... Jeff Bezos devrait se faire du souci pour ses investissements en concurrence avec Elon Musk.
Oui, Elon Musk est très doué pour créer des synergies entre ses entreprises. Mais son système est, je trouve, fragile...
- Starlink a un point mort haut très élevé. De moins de 10 milliards il est passé à quelque chose comme 20-30 milliards. Musk admet lui même que ce n'est pas encore rentable et ne le sera pas avant longtemps. Goldman Sachs pense que ce sera éventuellement dans les années 30. Si ça marche, en plus d'être une vache à lait, cette difficulté constituera une superbe barrière à l'entrée.
Le problème fondamental de cette constellation selon moi c'est que le marché adressé est essentiellement nord américain, où l'offre consiste en un abonnement de plus de 100 dollars avec un équipement cher pour une liaison convenable ( la vraie performance pas celle de la pub), mais sans plus. Les EU sont notoirement non concurrentiel avec une connectivité/couverture médiocre/insuffisante et hors de prix : de la fibre ou de la 4G à 10-15 euros c'est de la science fiction pour un américain !
Aussi Starlink est le principal client de Space X.
On a là ce qui constitue les gros points de fragilité :
- Ses entreprises sont clientes les unes des autres. ça vaut pour Tesla et Solar City. Que l'une connaisse de grosses difficultés/baisse d'activité et ça diffuse chez ses partenaires directs au risque de provoquer des chutes en cascade.
- Ses entreprises prospères sur des marchés notoirement non concurrentiels parce que soit 1-ils sont régulés, soit/et 2- les concurrents tardent à répondre efficacement à cause du poids de leur héritage.
ça marche et ça tient debout grâce au dynamisme de Musk qui équilibre le tout. Mais ça repose trop sur sa seule personne.
Il me rappelle Ford. Sur la fin il aura fallu que son petit fils le déloge à l'issu d'un véritable coup d'état pour redresser l'entreprise familiale qui périclitait face à la concurrence de GM.
-
1
-
-
il y a 37 minutes, Deres a dit :
Tes pathogènes ont beau être moins dangereux, il reste toujours une population vulnérable, certes plus petite, pour qui c'est encore trop.
Il faut bien se rappeler qu'une bonne partie des personnes les plus âgés sont tués par la grippe ou un simple rhume.
La différence c'est que le reste du monde a répartit la mortalité sur une période bien plus grande je pense via une utilisation des confinements et autre contrainte en se basant sur la réalité effective des vagues de l'épidémie. Le confinement a clairement servi à gagner du temps pour attendre la vaccination. Même avec cette répartition dans le temps et cette logique scientifique, on a bien vu que l'acceptation sociale n'a pas été totale.
Avec cette ouverture brutale pour raison purement politique alors que le système n'est pas prêt en vaccination ou en moyens hospitaliers, ils subissent une vague épidémique jamais vu auparavant dans le reste du monde. Il risque en fait d'y avoir un contre-coup politique encore plus grand si il y a des millions de morts en quelques mois. Peut être que le PCC va obtenir l'inverse de ce qu'il voulait en stoppant le confinement ... Peut être pas pendant l'épidémie elle même mais l'image du parti risque d'en être marqué sur le long terme. Pour la population, au lieu d'être le succès justifiant sa persistance et sa toute puissance comme le veut le narratif officiel, cela risque d'être l'échec mettant en valeur durablement son inutilité et même sa nocivité. Au lieu d'être la victoire du communisme à la chinoise, cela risque d'être au contraire le triomphe du capitalisme occidental.
A voir comment cela tournera si le PCC est remis en cause. Les tensions avec Taiwan pourraient repartir en flèche. Une aide à la Russie en Ukraine pourrait aussi en être une conséquence indirect pour éviter une double victoire occidentale.
La légitimité d'un système politique à parti unique est que celui ci gouverne sagement pour le bien de tous, et est in fine infaillible.
Bien entendu personne n'est dupe à part les plus endoctrinés. Ni les gouvernants, ni les gouvernants. Mais que cette image d'infaillibilité soit trop ébréchée est c'est la perte du système dans son entièreté.
D'où les efforts de control social délirant de celui-ci et l'apparente hyper-susceptibilité à toutes formes contestations aussi insignifiante soit-elle ; il s'agit de préserver les apparences qui est la conditions sine qua non de la survie du régime.
Il y a aussi une particularité propre à la Chine qui sont les jacqueries dantesques dont est familière ce pays, et qui fait très peur au pouvoir en place.
...
)
Pour la déco, pas de bling-bling s'il te plait !
Ça s'appelle une tentative d'extorsion, mais j'imagine que tu vas me dire que c'est pas illégal non plus...
[Iran]
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e) · Modifié par Shorr kan
Les états totalitaires aiment l'éducation. ça rend les gens plus perméable à leur idéologie...
ça explique pas mal les bonnes performances de l'Iran dans l'éducation des femmes malgré la nature du régime.
En plus, c'est un formidable outil de soft power dans le cas de l'Afghanistan.
Sans oublier qu'il y a probablement une volonté de contrer leur mauvaise image à l'international, à cause de la répression