Shorr kan

Merci.

Pour être sur que j'ai bien compris, il s’agit juste de chiffre de la reverse début 2000, ou bien tout compris (en ligne + réserve) ?

Donc si je vous comprend bien, les mitrailleuses lourdes ne servent à rien, et à fortiori les légère aussi ; donc pourquoi les armées en garde dans leurs inventaires ? Et les remplacer par quoi ? Plus de munitions pour les fusiliers ? des missiles guidés ou non ?

Et ces chars sont tous des MBT, ou c'est sans compter les autres types de blindés ?

A combien se monte le nombre de chars et même blindés mis sous cocon ? Un ordre de grandeur seulement suffirait. Autre chose. Cette réserve blindé est bien entretenu au point qu'ils pourraient rapidement les remettre en ligne, ou comme la plupart des armées, c'est juste un réservoir à pièces détaché ? Le climat désertique doit faciliter les chose avec son air sec.

C'est capable de s'autostabiliser ces machins, non ?

Un adversaire avec des cojones et de l'astuce ?

Pour le coup je n'étais pas ironique. Je crois vraiment que l'avenir des forces armées est à l'action au sein des populations répression de la grande criminalité comprise, et ce sans violence exagérée, et pas dans d'hypothétiques conflits interétatiques qui draine pourtant beaucoup de ressources.

Et bien profitons de l'occasion pour en parler. Quelles sont les caractéristiques d'un bon tourelleau chef de char, voir d'une tourelle en entier ? PS: Je suis étonné que dans ta liste ne figure pas le Leclerc ! Exclu à cause des problèmes d'étanchéité ?

Quel autre solution que de monter soi même des 14.5 avec des munitions "match" et les optiques qui vont bien ?

Je le dis et le redis: les forces militaires de l'avenir c'est pas les divisions blindés, mais la gendarmerie et les gendarmes.

Le plus désespérant est que dans un cas (le flic qui fait une mauvaise rencontre) ou dans l’autre (abus des forces de l’ordre), l’accumulation de faits divers sert la propagande des partisans de la possessions d’arme à feu avec un minimum de contrôles, soi qu’il faille se défendre de dangereux criminels qui pullules et que même les autorités ne peuvent contenir, soi de l’abus du gouvernement lui même ; c’est un cercle vicieux.

Ils ont environ la même porté utile ? à munitions identiques bien sur.

Les difficultés matérielles des Kurdes à faire face à l'EI me font penser à un truc : leur envoyer de la doucettes n'est pas un peu trop limité face à un adversaire qui a du 14.5 de façon banale ? ce n'est pas un cas flagrant de la limitation du 12.7 face à la monté en puissance de tout les insurgés de la planète avec un calibre supérieur qui deviens la norme ? Je m'inquiète surtout pour l'autoprotection des blindé légers. Je me fais du mouron pour rien ?

Quels sont les meilleurs systèmes d'épiscopes existants, ils appartiennent à quels chars ?

ça me rappelle l'histoire de l'EP-3 de la Navy forcé d’atterrir en Chine. D'ailleurs, l'appareil a été rendu ? le droit international dit quoi dans ces cas là ?

Je ne sais pas ce qui est le plus choquant : le comportement des policiers ou du juge ! :-[

C'est ça oui. Je me base sur l'idée d'une escalade soi voulu par les occidentaux et notamment par les États Unis, qui aurait fin par accepter de monter d'un cran, avec la France encourageant dans cette voie et apportant son soutient à hauteur de ses moyens. Ou encore plus simple, une escalade non voulu mais qui serait le résultat de circonstances imprévus ou de bavures. Bachar n'est pas idiot, mais des choses laisse à penser qu'il ne contrôle pas forcément sa chaine de commandement. Je crois aussi que la tentation aurait été grande de continuer si on met ça en perspective avec la volonté de briser "l'arc chiite" et pour la France son activisme diplomatique. Et les déclarations fermes de Fabius et Hollande pour un changement de régime sont pour moi un indicateur de leur volonté, au moins leurs souhaits.

On va dire que c'est une question de point de vue. Mais il est hautement probable, pour ne pas dire presque certain, qu'ils est été exécutés sans avoir droit à un procès régulier ou au minimum faire face à une cour martiale.

Sur ce point, avec la seule aide à la rébellion, oui. Il était devenus évident qu'après 2 ans que ladite rébellion, surtout l'ASL, ne pouvait plus seule renverser le régime. C'était juste une aide pour venir face à ces dernier et à la monté de ses concurrents islamistes. Le conflit était bien trop avancé à ce moment. C'est ce que j'ai compris de l'article où c'est dit de façon elliptique au début pour être plus explicite en deuxième partie en prenant prétexte des événements (attaque chimique+ conférence) . Mon raisonnement part de l'hiver/printemps 2013 et ne fait pas un lien automatique entre ce moment et ce qui va suivre. Pour moi, ce n'est qu'un concours de circonstance qui va accélérer les livraisons, ou comme dirait Michel Sapin, une hausse de la hausse. Et ce qui est le plus important pour moi, c'est que l'article ne révèle pas pour moi les intentions ou désirs du gouvernement, dans la mesure où celui-ci a du estimer comme nous que l'ASL en était incapable. Ce n'est pas là que ça ce joue. Voila pourquoi je pense que l'article n'est pas révélateur. C'est anecdotique du point de vue qui nous intéresse: la volonté de faire tomber Assad ou pas. Ce qui fait débat pour moi c'est donc l'intention ou pas de profiter d'éventuelles bombardements pour effectivement renverser le régime dans la foulé. Je me souviens que cette menace avait fait craindre sur ce forum que cela change suffisamment le rapport de force pour galvaniser la rébellions et lui ouvrir une fenêtre de tir.

Ce que je dis est que l'article ne précise pas et ne permet pas de déterminer le but du gouvernement de façon explicite, à la limite par extrapolation. Le soutient commence avant Genève et même avant l'attaque chimique qui ne sont que des accélérateurs, malgré la proximité du timing ça reste à posteriori de la décision initiale du soutient. Donc pourquoi des armes ont commencé a être livré ? Je pense que c'est pour soutenir l'ASL, qui si je crois me rappeler, patinait après 2 ans de conflit, ne pas laisser les mains trop libre à Assad et enfin faire face à la concurrence jihadiste. Mais ce n'est qu'une présomption de ma part. Aussi je ne crois pas non plus à une prise de Damas juste avec des doucettes.

Ce n’est pas si clair de mon point de vue. La défiance envers l’ASL c’est au début, vers l’hiver 2013 et le dépit à l’endroit de la rébellion, si l’on en croît les témoignages, ne viens qu’après un moment. Exactement vers décembre 2013 après les contre-offensives du gouvernement et le pillage des stocks de l’ASL par ses concurrents islamistes, et même début 2014. Ce qui suggère qu’avant il – le gouvernement– avait bon espoir. Mais bon espoir de quoi ? C’est la question, question à laquelle l’article ne répond pas. Tout ce qui est dit et qu’il y avait un soutient allant crescendo du gouvernement français à la rébellion sans préciser le but et ce qui était escompté. Ça pouvait être aussi bien d’améliorer la situation de l’ASL (le plus probable) que la prise de Damas à terme, voir les deux l’un après l’autre, ou encore autre chose. Mais ça a fait pschitt. Et même pour le paragraphe posté sur la volonté qu’il y avait à renforcer l’ASL avant Genève, il est précisé que ce n’est que l’une des raisons de ce soutient.

Donc il y a eu un ralentissement dans le soutient à l’ASL et le changement de posture vis-à-vis du conflit vers plus de modération plusieurs mois après les menaces de bombardement ? J’ai bien compris le contenu de l’article ? C’est ce que tu pointe du doigt ? Et pour aller plus loin, l’on pourrait même l’interpréter comme un camouflet diplomatique pour Hollande où remonté comme une horloge il a fini par se dégonfler, non ? Ce que je dis se tiens ?

J'avais pensé pour eux à une munition d'un seul bloc, mais à partir d'un T-72 ce n'est pas possible juste en redessinant/élargissant la tourelle ?

Qu'est ce que tu entend par repartir d'une base seine ? Que les russes devraient concevoir un nouveau blindé du début ? Incroyable pour les épiscopes !