Shorr kan

Il y a deux jours, j'ai vu Don't Look Up : Déni cosmique... ...Et c'est une vraie tuerie Bon, c'est pas parfait, il y a quelques longueurs, mais je conseil vraiment. C'est clairement une allégorie qui tourne autour du réchauffement climatique et la façon dysfonctionnelle dont la société y répond. Et on a encore eu droit à du grand Léo ! C'est un prodige ce type

Réflexions d'Armasuisse sur le soldat "low tech" consécutive à la guerre en Ukraine, à télécharger ici : https://theatrum-belli.com/le-soldat-low-tech-armasuisse/

Je vais en avoir des trucs à raconter à mes p'tits enfants ....................comment ça No futur ?

Ce n'est pas vraiment le propos. Il s'agit de souligner l'existence d'une asymétrie outrageusement en faveur de la défense , et qu'il suffit de peu de choses pour faire dérailler une offensive. Le constat étant que les champs de batailles contemporains ont gagné en "viscosité".

Ah oui, j'oubliais ! J'ai vu les 5 épisodes déjà diffusés de Game of Thrones : House of the Dragon. Pour la faire courte ........vraiment cette fois......j'ai eu l'impression de regarder un mélange entre une telenovela et Caméra Café. Pas de vrais enjeux, plusieurs crans en dessous de la série mère. Bref, assez fadasse dans l'ensemble. La meilleur - ou Le pire plutôt...- c'est qu'ils ont réussie à faire des anachronismes dans une série de Fantasy........Salut l'artiste ! Entre ça et la catastrophe qu'a été The Wheel of Time, je crois que je vais lâcher l'affaire et m'abstenir pour le nouveau Seigneur des anneaux, dont les échos ne sont pas fameux.

Rapport de suivi de la série For All Mankind , qui narre une uchronie autour de la course à l'espace qui se demande ce qui ce serait passé si ça avait été les soviétiques les 1er sur la Lune ! les comptes rendus de la saison 1 et 2 par moi ,sont ici: J'avais la flemme de faire le troisième, mais par acquis de conscience je me met au turbin. Je vous préviens ce sera court... - En gros l'URSS existe toujours vu que la Perestroïka de Gorbatchev (RIP) a été un succès dans cette réalité là. - La fusion nucléaire est maitrisé et provoque un boom économique qui est un parallèle à notre boom internet à nous. Sauf que ça se passe un peu plus tôt sur la timeline avec des progrès technologiques plus précoces. Le champion de cette nouvelle économie a des accents très muskien (oui, comme Elon Musk, vous savez...) - La NASA est devenu une institution incontournable de la vie économique -elle s'autofinance- et politique américaines. La NASA c'est un peu l'EDF de l'âge d'Or dans cette réalité là : une entreprise à la fois publique et bien géré. La Lune étant pacifié par un accord de partage américano-soviétique ( de quel droit ?), le pitch tourne autour de la course vers Mars cette fois ; avec les trois protagonistes que je viens de citer, qui rivalisent pour arriver le 1er. Et c'est simple : - Même si ce ne sont plus des spectres malfaisants qui rodent autour du scénario, les soviétiques n'ont toujours aucune décence. - L'entrepreneur visionnaire et baba cool, ne l'est pas tant que ça. La fin justifie les moyens dirais-je. Critique pas spécialement subtile des milliardaires à l'assaut d'un espace privatisé. - Enfin, la NASA au air de gentil pachyderme qui sauve la mise à tout le monde à la fin, y compris aux commies et aux capitalistes pourtant fautifs. Babar l'éléphant est un membre de la NASA ! Voilà, le scénar est cousu de fil blanc et use et abuse de cliffhanger, même si le dernier est pas mal tellement il est WHAT A FUCK. Bien Entendu, la série a sa dose de wokisme. Mais c'est devenu tellement mainstream, que je ne fais même plus attention. Plus grave : la vraisemblance technique a été purement et simplement jeté par la fenêtre. S'ils continuent comme ça, ils vont passer aux voyages interstellaires plus vite que la lumière dans la S4. Dommage, c'est ce qui faisait la charme de la série à la saison 1 et avait pas mal été entamé dans la deux. Que dire pour conclure ? Et bien assez déçus dans l'ensemble, d'autant que j'avais promis de ne pas être aussi prolixe... PS: - malgré tout les examens médicaux qu'ils font passer aux astronautes, non seulement il n'y a pas d'alcotests comme dans les saisons précédentes, mais il n'y a pas non plus de tests antidrogue ! - Celui qui joue Edward Baldwin, joue toujours aussi mal...

Le boulot des tirailleurs*historiquement. * unités qui ont recouvert de nombreuses formes à travers les âges.

Oui, ce ne sera pas la fin des opérations en tout genre. Comme le dit Goya, les ukrainiens doivent continuer à "choquer" les lignes russes et frapper leurs arrières pour rendre ces secteurs les plus intenables possibles et attendrir la viande, le jour où viendrons les grandes offensives. Il s'agit de mettre les russes dans le même genre de dilemme impossible quand ils devaient avoir à défendre leurs positions près de Kharkiv et Kherson simultanément. Ce que les américains appel "la mise en forme du champ de bataille".

La région va redevenir est redevenue un grand tas de boue, et ce, pendant quelques mois. Après c'est l'hiver propice à la mobilité hors piste avec le gel, mais je doute que les protagonistes se battent par mauvais temps, sauf si cet hiver est doux. Après, rebelote, il y en a encore pour 3 mois de plus de boue. C'est pas pour rien qu'il y a plusieurs Russie : l'impraticabilité des routes 6 mois de l'année pendant des siècles ont permis le développement de particularismes culturels. Donc je ne vois pas de grosses opérations de part et d'autre avant la fin du printemps/début de l'été, soit 6-9 mois. ça donne un ordre d'idée sur le temps disponible pour former ces petits bons hommes, et en toute probabilité ça se fera tranquilou à l'arrière. La priorité des russes c'est de recompléter/renforcer certaines unités/secteurs du front, et surtout disposer d'une petite réserve contre les surprises, genre tentative de reprise de Kherson. Mais pour ça la fournée doit être en route, en formation quelques part en Sibérie. Améliorer la coordination interarmes est leur autre gros chantier. Le reste du temps ça va être comme avant, avec duel d'artillerie pour gêner la logistique adverse et de taper sur les concentrations de troupes.

C'est un peu les nouvelles prisons turques...

Commissaire politique est un métier d'avenir... D'ailleurs est ce que ça existe toujours dans l'armée russe, sous une forme ou une autre ?

Un peu comme les jeux vidéo, les ukrainiens ont gagné un "skill" supplémentaire et particulièrement précieux : la capacité à mener des offensive limités avec succès. Capacité qui ira en se renforçant et qui vaut son pesant de cacahouète dans ce conflit. Pour faire face à cette menace, les russes vont probablement chercher à densifier les différents fronts et surtout à se constituer une réserve mobile - qui leur a cruellement manqué dernièrement- pour boucher les éventuels trous. Et pour ça ils vont avoir besoin de main-d'œuvre. Mais 300000 hommes c’est peu….. suffisant pour renforcer les défenses et même lancer des attaques limités histoire de maintenir la pression et attritionner l’adversaire (un jeu auquel les ukrainiens vont probablement aussi beaucoup s’adonner dans le futur) ; mais pas pour mener des offensives d’envergures. Dans les conditions actuelle du combat, et vu l’asymétrie en faveur de celui qui défend une position contre celui qui mène l’offensive -condamné à se faire attritionner ; ce serait du pur gaspillage de ressources humaines et matérielles avec une aussi faible supériorité numérique. M’est d’avis que pour ces raisons, les lignes ne devraient pas trop bouger les prochaines années. Ça ne veut pas dire qu’il n’y aura pas de pression de part et d’autre. Juste que les forces seront en relatives équilibres. My 2 cents.

Toi tu as une idée en tête !

Je me souviens des Pantsir suivis à la trace - littéralement- par les TB-2. Leurs empreintes de roues les avaient trahis... Bon, je crois qu'il est temps de passer aux tanks hovercraft, les "hovertank" ! https://en.wikipedia.org/wiki/Hovercraft_tank

Je sais juste que sur la couverture thermique prévue pour les chars russes, le machin perdait vite de son efficacité en prenant la poussière et que ça avait donc besoin d'être nettoyé très régulièrement. Plus que ça, je crois que ça amplifiait les problèmes de visibilité thermique ! Il me semble que les ukrainiens ont dernièrement capturé un char -un T-90?- avec un kit de ce genre. C'est apparu sur l'un des fils idoine du forum.

Je me suis emmêlé les pinceaux. Au lieu d'écrire APC, j'ai écris IFV qui est l'acronyme en anglais de VCI. C'est surtout le fort débattement des autocanons plus important que ceux des MBT pour tirer en auteur, qui étaient intéressant, plus que les véhicules eux mêmes. C'est pour ça que j'ai dis la furtivité la plus étendue possible. Je me doute bien que c'est pas triviale et très contraignant comme exigence sur un blindé qui doit barboter dans la boue.

L'Histoire d'un transfuge de chez TSMC, leader taiwanais loin devant les autres des semi-conducteurs, qui a permis à Samsung de refaire son retard et a apporté des contributions significatives aux fonderies chinoises. C'est assez impressionnant. Aussi, je recommande chaudement l'exceptionnelle chaine youtube "Asianometry" : https://www.youtube.com/c/Asianometry/videos C'est un bon point d'entré pour avoir un vaste panorama de l'industrie microélectronique. J'ai négligé mon travail et mon sommeil pour en visionner les vidéos, tellement c'était intéressant ! PS: J'ajouterais que pour les non anglophones, il y a maintenant une fonction traduction automatique, puis une fois coché vous pouvez choisir la langue destinataire. Les traductions sont largement potables.

Avec l'Uranium, il ne faut pas trop se fier aux réserves officielles. C'est surtout qu'on cherche pas trop, tellement c'est pas cher. Alors, je crois qu'il ne nous restes plus que nos yeux pour pleurer.

Malgré toute l'affection que je porte à ces petits bouts de choux, c'est trop loin dans le futur. Il faut partir d'une base connue avec les réacteurs de seconde génération.

Vous voulez une mesure choc qui est aussi efficace ? Il y a 2400 et quelques centrales à charbon dans le monde au jour d'aujourd'hui. On les remplaces toutes fois 2 (il faut anticiper la croissance de la consommation électrique), par des centrales nucléaire les vingt prochaine années ! C'est à la limite de l'industriellement possible, mais l'humanité le peut : La France l'a prouvé en construisant à elle seule 54 réacteurs, d’une puissance cumulée de 55 GW en dix ans seulement ! Sans nous mettre hors de danger, ce serait un gros pain dans la gueule réchauffement climatique.

Je pensais à quelque chose de plus léger que toi. Entre 15 et 35 tonnes. ça donne deux catégories de véhicules différents. Un moteur de 1500cv pour VCI, même lourd, c'est trop puissant. On peut effectivement dériver d'un MBT tout une famille de véhicule, comme ça a été envisagé pour le Leclerc. Mais économiquement et logistiquement, ça n'aurait pas de sens. On peut effectivement aussi, utiliser/standardiser des matériaux, des techniques de constructions et surtout sous éléments mécaniques, électriques et électroniques, et les rendre communs. Mais ça ne pourrai pas aller beaucoup plus loin. Ce qui coute cher -et fait l'identité de l'engin- c'est l'intégration de tout ces éléments disparates.

Le conflit est certes loin d'être terminé, il est donc peut être précoce d'en conclure quelque chose, mais de mon coté pour le transport de troupes sur le champ de bataille j'en ai déduit : - Que l'infanterie doit être entièrement mécanisé. au moins dans la zone de combat. - L'infanterie doit travailler à pied quand elle le peut et quand c'est nécessaire, c'est à dire quand c'est dangereux. Le blindé sert de mule, d'appui rapproché et de poste d'observation avec ses optiques. - Les VCI n'ont pas démontré leur pertinence depuis qu'ils existent, et ne l'ont pas plus fait dans cette guerre. C'est probablement le point le plus polémique de ma part. Les APC/VTT suffisent la plupart du temps, mais s'y on y tient un VCI ne devrait pas porter plus qu'une 12.7 ou 14,5mm et très éventuellement un ou deux missiles antichars en tourelle. Et non pénétrante la tourelle. - l'emphase mise sur le blindage frontal était mal placé. le blindé doit être protégé sur tout le pourtour et le toit, notamment des éclats d'artilleries. La menace vient des tirs indirects pas directs. Aussi, être il doit être certes suffisamment blindé, mais pas trop lourd non plus : probablement entre 15 et 35 tonnes. En dessous ce n'est pas possible, au-dessus c'est trop. intérêt secondaire : la possibilité d'utiliser une motorisation civile. - L'habitacle doit être suffisamment volumineux pour : 1- 95 percentile de la population masculine (les gars étaient plus petits de l'époque des anciennes conceptions). 2- accueillir un groupe de combat 3- leurs équipements 4- des sièges anti-mines 5- le nécessaire pour 48 heures d'autonomie (je ne sais pas à quel point c'est réaliste. Un stockage en extérieur est peut être plus accessible conceptuellement). - La furtivité la plus étendue possible sur un véhicule terrestre : optique (camouflage passif adapté au terrain, ou actif futuriste ), IR (revêtement et gaz d'échappement à traiter, camouflage IR actif comme proposé par BAE), radar (furtivité de formes et de matériaux comme pour les avions qui cherchent à réduire leur RCS) et acoustique (chenille souple et moteur insonorisé/hybridé à de l'électrique). - Des capteurs en tout genre sur tout le pourtour du véhicule avec fusion de donnés. Possibilité offerte à l'infanterie montée par l'intermédiaire de tablettes, de participer à la surveillance du périmètre du blindé sur 360°, ainsi que le ciel ; en chargeant chacun d'eux d'un secteur.

Pour y avoir réfléchis un peu, une plateforme commune pour plusieurs types de véhicules est envisageable: Ainsi, on peut dériver d'un même châssis, un VTT, un VCI, de l'artillerie automoteur de 155mm, un mortier simple ou double de 120mm comme le NEMO, un véhicule pour le génie, un véhicule lance missiles/roquettes typé HIMARS, NETFIRE ou incendiaire genre TOS, un véhicule de commandement, un de guerre électronique, un autre de défense aérienne avec autocanon et/ou missiles AA, enfin un blindé de reconnaissance avec un canon de 40mm CTA jusqu'au 105 ; et j'en oubli.........................mais pas un MBT. Le char s'assaut est une plateforme trop spécifique, et si on envisage une famille de véhicules avec le plus d'éléments possibles en commun, il est préférable de ne pas faire peser sur les épaules des concepteurs métaphoriquement - mais littéralement aussi !- le poids d'un MBT. Ce serait très couteux (explosion des couts de développement et de la plateforme elle même très lourde) et opérationnellement insatisfaisant (de par les compromis induits par ce choix).

Faudrait savoir de quel genre de lasers il s'agit ? Probablement ceux à fibres optiques dopées, qui sont la technologie la plus prometteuse pour le combat. Les puissances dont on parle ont des portés limités, mais des lasers aéroportés ont un intérêt tout particulier contre les missiles AA menaçant les aéronefs. Un seul par formation peut suffire à défendre ladite formation. Et ça + la furtivité passive (radars et camouflage optique)+techniques de déceptions actives à base de DRFM genre SPECTRA + un bon RWR/détecteurs de départ périmétriques IR UV + les qualités dynamiques de l'avion (en particulier la capacité de changer très vite de direction et d'accélérer pour sortir de la NEZ du missile) + enfin, le plus important : les qualités du pilote ; ajoutés au PK traditionnellement médiocres des missiles AA, et il deviendra très difficile d'abattre un avion de combat autrement qu'au canon...