Shorr kan

C'est là où je ne te suis pas. Il y a pour moi une hiérarchie des responsabilités. avec LM tout en haut, les politiques à coté et un peu en dessous, et les militaires à la remorque. Si on avaient demandé à chaque Armes de choisir entre leur propre machine et un programme commun, je suis certain que la réponse aurait été d'avoir son propre zing pour chacun d'eux. Les militaires peuvent être accusés d'avoir adoubé le JSF en tant qu'avion et programme, en dépit de ses défauts ; mais à mon sens on ne peut pas les accuser de beaucoup plus que de complicité. Ce ne sont pas les initiateurs. Autre chose : nous avons, je pense, trop tendance à séparer les mondes militaires, politiques et industrielles. Après tout, ne peut on pas considérer les généraux 4étoiles comme des politiques et d'autres officiers travaillés au corps par les entreprises comme les VRP des industrielles ?

C'est quoi d'abord le Big Data au fait ? ou plutôt, ça sert à quoi ? Je n'arrive pas à comprendre la porté de cette technologie. C'est utile, ou juste un truc à la mode ?

la chaleur ressort de la turbine à 400-600°. C'est dire à quel point beaucoup d’énergie est perdu à chauffer les petit oiseaux. Mais l'on peut la récupérer grâce à une boucle à la sortie qui la réinjectera en amont du processus, vers la source chaude, par l’intermédiaire d'un échangeur de chaleur qui permettra au gaz brulé de chauffer l'air avant qu'il ne soit introduit dans ladite turbine. Je ne sais pas si je suis clair ? Pas forcément. Les batteries peuvent servir non de réservoir d’énergie, mais de tampon entre un moteur réglé à son rendement maximum mais à régime constant (tout moteur à une plage optimum d'utilisation) et des changement fréquent de vitesse/difficulté de progression. C'est une source d'économie de carburant, donc de distance franchissable. Accessoirement, les batteries peuvent blinder le plancher. Comme réserve d’énergie, même sur courte distance, c'est intéressant pour des véhicules de reconnaissances lors de l'approche discrète d'un objectif, quand le contact est imminent.

Turbine d’hélico ou de centrale électrique ou d’avion. C’est très compact rapporté à la puissance développé, mais le problème de ces engins est que en-dessous de 1500Cv c’est pas très intéressant et ça relâche des gaz d’échappements encore très chauds ; mais il y a moyen de les récupérer maintenant pour les réintroduire dans le système. Quelqu’un développe ce genre de technologie pour motoriser des avions de tourisme. On peut le suivre sur le thread de ce forum :http://www.avions-piel.com/moteur-et-helice/topic1322.html L’Autre problème est le rendement qui n’est bon qu’à régime fixe (et explique avec la 1er raison pourquoi il ne sait jamais imposé en automobiles). Avec l’hybridation, ça change du tout au tout. Pour la photo de l’avatar j’ai des velléités de changement et je crois pouvoir faire encore plus fort !

Pour parfaire le tout ajoutons, ou plutôt remplaçons par une turbine avec régénération/récupération de chaleur qui fait 1/3-1/2 de l’encombrement d'un moteur classique, et ce sera parfait.

Ave !!!

Les partis en gras me font tiquer. ça reviens à dire qu'Ariane ne pourra compter que sur l’existence d'un marché contraint par une offre limité par le manque de places en rapport à la demande, avec le secret espoir que les années passant, les tarifs de Space X remonterons au même niveau.

Je l'avais déjà dit une fois mais je le redis: j'aime cette homme, Jaconvinci. Je ne sais pas s'il a la légion d'honneur, mais il la mériterait s'il ne pas encore le cas. Il a selon mois trois qualités majeurs : - Il sait compter. Qualité rare d'entre toutes. - En lien avec la première, il vérifie l'état des choses et les affirmations trop facilement acceptés comme évidentes en en revenant aux données de bases. - Enfin, il fait la différence entre les faits et ses opinions. Et dieu, que ça fait du bien ! Cette vidéo est un moreau d'anthologie pour moi.

Croit le ou non, mais c'est l'opinion de certain ! (pas Chris hein) J'ai même eu le droit à une explication à base de maison abandonné et d’aménagement de squatteurs ???

Je suis fasciné par cette quête des acronymes. Comment ils font ? il y a des mecs spécialisés, une équipe, un concours, un truc particulier ? BPCs, t'as un don spécial ?

Tu as de drôle de passe temps Kiri O0

J'en rajoute une couche Des acteurs oui, mais les principaux acteurs non. C'est les politiques et un LM en situation de monopole qui sont en 1er lieu responsable, et pour cause: c'est les aspects politico-diplomatico-économique qui prime avec cette avion. Que ce soit un X-Wing ou un Cessna qui sert de colonne vertébral des forces armée, le niveau de performances n'est qu'accessoire. Et puis les militaires sont des fonctionnaires pour l'essentiel, ils exécutent ce qu'on leur demande de faire. Du moment qu'on leur dit qu'il y aura un programme conjoint ils la boucle et font avec. Qui peut croire depuis le F-111 et connaissant la défiance des Armes les unes vis-à-vis des autres que les militaires est pu porter le projet hormis le "top management" qui sait bien qu'il va finir comme consultant des LM ? L'affaire a été plié et emballé avec l'aide du super marketing de LM (avion pas cher du fait de séries élevés pour près de 35 millions de dollars (sic!!!), hyperpolyvalent...etc). Du goudron et des plumes pour Pascal ! :lol:

Oui, j’entends bien, mais reconnait qu’Israël a un pathos occidental à son origine. Le sionisme a quand même été fondé et porté par des juifs européens. Culture européenne qui a servi de référence au point de causer il y a encore quelques décennies des problèmes d’intégration vis-à-vis des juifs du MO et d'AFN, plutôt déconsidéré à leur arrivé (maintenant je ne sait pas). D'ailleurs en parlant de ça, comment les juifs russes/d’Europe de l'Est s’intègre et sont considérés par le reste de la société ?

Oui, c'est vrai que c'est drôle cette disposition dos à dos ? ça n'a pas l'air très commode pour circuler tout en longueur. Tout le monde pense à la Wermarcht, des mecs qui hurle "Shhnnnnnelll" au Tigre, au V2 au bf109...ecetera, même pour acheter ne serait-ce qu'un clou. la WWII a fait beaucoup pour l'image du deutch qalitat. C'est peut être eux les véritables gagnant de la guerre O0 Je ne me souviens plus sur quel blog, mais pour imager l'aura de cette armée des décennies après, il y avait un article avec pour titre "la Wermarcht, le tube de l'été depuis 1940" :lol: C'est l'idée.

Israël est un pays occidental dans ses mœurs et son fonctionnement politique et social. C'est pas Ben Gourion qui disait que son pays n'est situé au PO que par hasard ? Grillé par gibbs

La police israélienne a déjà écarté la thèse du crime d'honneur alors qu'elle aurait pu l'utiliser pour au minimum semer le doute sur le vrai mobile. ça présage d'un processus judiciaire impartial pour cette affaire.

A minima, l'on ne pourraient pas ordonner discrètement suggérer auxdits bureaux d'études de copier s'inspirer de ce bel engin ?

Une fabrication sous licence n'est pas possible ? et surtout, faire bosser les bureaux d'études est absolument indispensable dans le cas présent ?

Conséquence de décennies de déshumanisation de l'adversaire que tout ça...

Si vous voulez mon avis, c'est les méfaits des jeux vidéos qui provoquent ces crises de délirite aigus. Voila ce qui arrive à ceux qui joue trop à Civilisation par exemple :

ça tombe bien alors, ça correspond à la doctrine d'emploi outre atlantique...

Il est tout a fait normale que les trois arme n'est pas pu s'entendre : leurs besoins sont différents. L'idée que le B est une bonne version est biaisé. d'un, comparé au Harrier il et meilleur, mais ce dernier n'était déjà pas une foudre de guerre et ne valait que pour ça capacité à opérer en V/STOL et ce que cela implique. De deux, les références c'est le A et le C, et que l'Air Force et la Navy ne cèdent pas était parfaitement normal du moment qu'ils avaient besoin d'avions aux capacités au moins équivalentes à la concurrence/avions de génération précédente et représentaient l'essentiel des commandes. l'absence d'un avion CAS et/ou V/STOL n'est pas insurmontable, des performances dégradés pour un chasseur-bombardiers le sont bien moins. Rien que de vouloir faire cohabiter le supersonique avec du V/STOL était d’emblée foireux sur le plan aérodynamique et économique. Donc non, je ne peux pas être d'accord : le B est clairement de trop.

YF-23 c'était pas plutôt le concurrent du F-22 ?

On est tous d'accord pour dire que la version B a "pourri" le programme. Sinon, une façon honnête de savoir si ça en valait la peine c'est de comparer - moyennant quelques extrapolations - l'actuelle F-35 avec une variante de "Rafale furtif "+ avion V/STOL/CAS spécifiquement pensé pour + éventuellement la réouverture/maintient de la chaine de F22. Je paris ce que tu veux que c'est la variante qui gagne. Qu'un seul avion coute moins cher que plusieurs est intuitif mais n'est en fin de compte pas si d'évident que ça, surtout pour une flotte aérienne suffisamment vaste pour ce permettre de la spécialiser comme l'Air Force.

Sont avenir est assuré, et finalement il aura certainement des performances correctes, d'autant plus que ça capacité principale, son multiplicateur de force, est de pouvoir opérer en réseau ;) Mais quand même, ça n’empêche pas de trouver que pour les ressources engagés les résultats quantitatifs ou qualitatifs, présents ou futurs, son bien faibles si l'on considèrent ça du point de vue de l'investissement. Les autres programmes ne sont pas parfaits, mais aucuns n'a ces casseroles. On m rétorquera que que c'est à la mesure du programme ; mais le péché originel est certainement à chercher là : un projet unique. Tout ce qui est gagné en économie d’échelle est perdu en complexité/fragilité.