Shorr kan

Par mégarde je n'ai pas posté deux vidéos de synthèses sur cette guerre, sur le fil le plus approprié. Ils auraient plus leur place ici. Exagérément scrupuleux, mais en même temps trop flémard, plutôt que de tout réécrire, je me contente de poster un lien vers chacun d'eux.

tournicoti tournicoton

Petite rétrospective sur la tentative manqué de guerre éclair par la Russie, raconté par Stevius. Chaîne d'un youtubeur spécialisé dans l'histoire militaire très calé dans son domaine ( ben oui, c'est son métier...) et que j'apprécie particulièrement. Rien de nouveau pour ceux qui sont collés à ce fil depuis le 24 février et même avant, mais c'est une synthèse appréciable à caractère strictement technico-militaire. Il y a une suite que je n'ai pas encore visionné.

Et à la faveur de cette interdiction, les Etats Unis sont redevenus une terre de minage - de bitcoin. D'ailleurs la Russie en est une autre. Dans l'absolu il y a un malentendu : le minage du bitcoin utilise essentiellement des surplus d'électricité qui n'aurait pas été consommé autrement, comme celle issue du torchage du gaz naturel qui devient de plus en plus populaire, de régions et centrales en surplus/non ou mal connecté et qui par conséquent n'ont pas de débouchés...ecetera. On ne peut vraiment parler de gaspillage - et de pollution- que quand c'est des hydrocarbures - hors torchage- qui sont utilisés ; soit quelque chose comme la moitié de l'énergie fournie si je me souviens bien. Et quand il y a concurrence avec la demande domestique, pécuniairement et pour d'évidente raisons de stabilité, les autorités n'hésitent pas à interdire/restreindre cette activité comme l'a fait la chine pour alimenter le redémarrage de son économie et aussi le Kazakhstan.

Je crois que tu t'es trompé de canard en me citant Et effectivement, je crois que c'est le Stug IV qui a le meilleur ratio destruction/machines perdues de toute la guerre et que la formation d'artilleur des équipages n'y est pas étrangère.

Oui c'était ça. Pour l'anecdote, l'auteur, le Dr JOHN STILLION aurait été viré de la RAND pour avoir dit que le F-35 c'était du caca , ou du moins qu'il ne ferait pas le poids face aux SU-machin de la Chine dans une guerre pour Taiwan, dans une étude appelée « Pacific Vision ».

Aucun lien, mais ça me rappel l'histoire de ce britannique d'origine iranienne pendant la guerre Iran-Irak, et qui prenait des échantillons autour de la zone de test du supercanon de Saddam.H. Après avoir été attrapé par les moukhabarate irakiens, Londres réclama sa libération. Comme toute réponse, il fut exécuté et son corps exhibé devant l'ambassade de GB...

C'est pas grave pour les vêtements !...

Désolé - et histoire de bien se remonter le moral- mais il n'y aura pas de transition énergétique ! C'est en tout cas ce que soutient Jean-Batiste Fressoz, historien des sciences. Vidéo un peu longuette, donc je résume pour les flémards la thèse centrale de l'auteur : il n'y a dans les faits et historiquement, pas de véritables exemples de transitions d'une énergie à une autre. Il y a au contraire cumul. Il y a éventuellement un autre usage quand survient une révolution techno-énergétique, mais la ressource est toujours exploitée dans les mêmes proportions, voir plus. Il prend l'exemple du bois qui n'est plus brulé en GB à l'avènement du charbon, mais a servi d'étai pour ces mêmes mines de charbon, et aujourd'hui brule dans les centrales à biogaz sous forme de copeaux... idem Note: j'avoue que je n'ai pas trop su où poster la vidéo. Les fils économie et le climat ou l'effondrement écologique et civilisationnel aurait été des réceptacles tout aussi approprié que le présent fil. J'ai donc fait confiance à mon pifomètre.

Sinon pour @BPCs, le concept porté par "l'objet 490" pourrait peut être t'intéresser

ça c'est quelque chose que j'ai jamais vraiment compris/réussi à visualiser en quoi ce genre d'engin est inefficient pour l'offensive ( hors soutient à l'infanterie comme canon d'assaut). . Quelqu'un peux m'expliquer pourquoi ?

Je sais, mais c'est tellement rigolo On vit une époque formidable !

Enorme ! L'appel du président des EU traité comme du spam

Chose promise, chose due !....avec un peu de retard certes Mémoire d'Hubert Flocard sur le réalisme du foisonnement appliqué à l'éolienne : https://www.sauvonsleclimat.org/images/articles/pdf_files/etudes/131120_Flocard_FoisonnementEolienTexte-modif-note-7.pdf Certes aussi l'auteur, chercheur au CNRS, est pro-nucléaire. Mais en ce qui me concerne c'est plutôt un gage de probité intellectuelle.

Personne pour commenter la diffusion des 1er épisodes d'Obi-Wan ? Et moi qui croyait que c'était un vrai repère à fanboys de SW Tout va à vau-l'eau dans cette section depuis que @Tancrède est parti Sinon voilà ce qui arrive quand l'Empire se sent assez généreux pour donner à ses Stormtroopers une meilleur mutuelle santé !

Comme le dit la blague, le graphène semble avoir une infinité d'application et être capable de faire n'importe quoi, à part sortir d'un laboratoire

La nuit ça manque un peu de soleil quand même. Ils semblent en effet confiant dans leur capacité à lisser la production électrique malgré l'accentuation des événements extrêmes avec le réchauffement climatique. Mais j'avoue que ça me laisse dubitatif. Je vais essayer de poster demain de la documentation sur le sujet pour essayer d'étayer mon scepticisme à ce propos. Sur ce, bonne nuit les enfants.

Oui, c'est mieux. Téléportation !

Oui ! Avec leur nouvelle cinglerie, il risque de faire de l'Alsace la nouvelle Krypton !!

Et faire rager - encore plus- tout les astronomes du monde ?!

En même temps la charge de la preuve leur revient. Un cas concret -juste pour l'exemple- d'un point dure qui n'a pas trouvé de solution : quand un grand anticyclone s'installe au-dessus de l'Atlantique, comment fait-on face à la réduction drastiquement de la production électrique d'origine éolienne ? La réponse standard est généralement le foisonnement, c'est à dire solliciter des ressources postés plus loin, mais le hic c'est que le phénomène tend à toucher toute l'Europe occidentale simultanément plusieurs jours d'affilés. Il n'est pas évident que les ressources européennes en la matière soit exploitable à grande échelle, même avec une énergie cher. La prospection en Pologne, le pays le mieux doté en la matière a été décevante. La ressource est profonde, donc cher à chercher car le cout d'un puits n'est pas proportionnel à sa profondeur, l'augmentation se fait de façon exponentiel. Aussi, qui dit profondeur dit que fracturer le schiste demande déjà de contrebalancer la pression "lithostatique" -le poids des roches au-dessus quoi- donc d'utiliser des pressions supérieurs à celles utilisés dans les gisements américains plus proche de la surface. Enfin, si la roche est de type argileuse plutôt que quartzique comme les gisement américains, elle aura tendance à se déformer avant de se fracturer et les fractures ne voyageront pas très loin. En fait, on ne sait pas grand chose sur la nature des schiste en Europe, pas même son taux de matière organique ! Une remarque aussi sur les risques de contaminations comme vu dans le spectaculaire documentaire Gasland : les contamination direct à cause de la fracturation hydraulique sont rares et du à la proximité entre le gisement et les nappes phréatiques - les deux sont éloignés de plusieurs centaines de mètres sur le Contient. La cause principale de pollution/fuites c'est les puits mal cémentés à la suite d'un travail de cochon consécutif aux forages sauvages durant le boom du gas/pétrole de schiste au USA. ça va peut être t'étonner, mais je suis plutôt favorable à l'importation de GNL américain. Je pense même que ça aurait du être fait plus tôt : la diversification des approvisionnement en énergie est une question de stratégie élémentaire - de ce point de vue la France est plutôt bien loti. à l'autre bout du spectre il y a l'Allemagne- quitte à payer plus cher. C'est une prime à payer pour conjurer le cout d'opportunité causé par une rupture même partiel dudit apprivoisement.

Plus tard. Mais je connais déjà très bien le sujet et ce qu'il est possible de faire.

Je n'ai pas vu la vidéo - excellente chaine au passage- mais je peux déjà en donner la conclusion : les hydrocarbures sont très peu substituables, en particulier le pétrole. Et l'offre de ces matières premières est aujourd'hui contrainte, que ce soit à cause du pic pétrolier - on en aura le cœur net le dans quelques années- ou d'un sous investissement dans le secteur - qui explique les bénéfices records des majors - le résultat est le même. Et si on croit - comme moi - que le niveau de prospérité d'une économie quelconque est directement fonction du flux d'énergie mobilisé pour la faire tourner, c'est mal barré... Quant à contrebalancer par grande une transition énergétique vers le renouvelable et/ou nucléaire, et bien les investissements devront être à la fois hauteur - je crois que c'est l'AIE qui donne l'équivalent de 4% du PIB Européen pour atteindre les objectifs fixés d'ici 2050 - à et faire sauter quelques menus problèmes bassement techniques, dont l'intermittence qui n'est pas le moindre. Corolaire : à l'avenir, il s'agira juste de troquer, et dans la mesure du possible, une dépendance contre une autre et surtout de se battre pour capter l'offre énergétique mondiale.

Regarder à la poursuite d'Octobre rouge c'est bien, le voir en compagnie d'une jolie fille c'est encore mieux !