Shorr kan

Merci pour le cours senseï =)

C'est beaucoup plus joli =) super le clébard robotisé à coté :lol: Un alpacks qui ne ferait plus de digressions resterait-il un alpacks ? O0

C'est HS, mais indépendamment de cette histoire ukrainienne, j'avoue que Zemmour m'a toujours posé problème......comment dire ? en fait, le truc avec lui quand il est question des rapports homme-femme, de sexisme, de féminisme et tout ça, c'est qu'il nous vend de la virilité, alors qu'il n'a pas d'échantillon sur lui. C'est facheux O0 .

ça vaut quoi une machette dans le combat au corps à corps ? surtout en milieu confiné/urbain.

Une machette, plutôt qu'un couteau, vous semblerait utile dans l'équipement de base du soldat ?

j’étais déjà là il y a quelques années, avant même mon inscription. Alors, je ne suis peut être pas assez ancien ou plus simplement, pas assez assidus, mais je ne vois pas de quoi tu parles, ou plutôt de qui ? Tu peux donner des noms ? D’autant plus, que je trouve que les membres actifs se sont pas mal renouvelés ces dernières années. Et ne trouve pas trop de liens entre les anciens et nouveaux débats. C’est mon ressentis. A moins que tu ne souffres d’une sorte de choc post-traumatique des formeurs, rejouant les anciens débats :lol: :P Dans ma compréhension tu terme, la realpolitik est très fortement lié à l’opportunisme. D’ailleurs je ne vois pas de quoi il est question précisément. Tu es trop vague. De l’opportunisme vis-à-vis de quoi ? Ça, tu vois, ça pose vraiment problème pour moi. Si l’on suit ton raisonnement, l’armée est une institution importante pour beaucoup de membre du forum, et l’extrême droite (parce que c’est d’eux dont tu parles, n’est ce pas ?) lui fait tenir une place d’honneur dans son programme. Conclusion : les fanboys de l’armée sont des membres non déclaré du FN. Toi qui es à cheval sur les sophismes, tu en fais un gros là. Tu as du mal à comprendre que les gens ont leur libre arbitre et une capacité autonome à penser. Tu procède par amalgame et ce n’est pas intellectuellement rigoureux. Tu extrapole des pensés à partir d’un nombre limité d’information sur des forums de discutions, ce qui n’est pas très scientifique comme méthode, toi qui te pique de rigueur scientifique. Enfin, très courageusement (pour ne pas tourner l’expression autrement) tu accuse/insulte tout le monde et personne à la fois. Personne n’est jamais visé précisément et pourquoi. Tu conteste un truc, une version des faits, une affirmation qui te parait péremptoire ? Tu sais te servir d’un clavier. Tu vois, tu lâche un argument d’autorité (sans référence précise bien sûr) et qui se voulait méprisant. Souvent ton argumentaire, tes réactions peuvent être synthétisées sous la forme suivante : « Vous racontez des conneries les gars, moi je sais LA vérité, mais il est hors de question de m’expliquer, car de toutes façon vous êtes trop con pour comprendre». Et tu t’étonnes que ce soit mal pris ? Je t’aime bien, mais je trouve que tu as changé… en mal, et surtout, tu n’a pas un comportement de gentleman. Enfin, juste pour dire que tu peux exprimer ton désaccord juste en l’écrivant et expliquer en quoi. Et même un peu d’ironie et de moquerie ce n’est pas méchant ; mais l’insulte et le terrorisme intellectuel sont en trop.

C'est juste une référence aux accusations récurrentes de néo-fascisme et d'une fascination qui serait de nature sexuelle pour la "virilité" de Vladimir, et ce, si on a juste le malheur de hausser les épaules en se demandant si Poutine est vraiment le Bad Guy qu'on dépeint à grand coup de caricatures. C'est généralement signe que le débat fil du mauvais coton, et qu’accessoirement ça tourne en rond. En plus, à la longue c'est gonflant.

Ah ! que de bons moments passé sur Haegemonia : legion of iron. Très bien fait pour l'époque, et très valable aujourd’hui encore.

Pleutre Neutre alors...euhmmm.... est-ce étonnant venant d'un Suisse ? O0 O0

La voie de la sagesse quoi O0 Sinon, pour la minute philosophie... La vie est cyclique. C'est ce que pense les Hindouistes. Ce thread en est une belle illustration. On a toujours un événement générateur d'un nouveau cycle de discutions. Celle-ci dérive du commentaire de faits concrets a l'exposé par chacun de ses opinions pour dégénérer en concours d'anathèmes, jusqu'au prochain événement. Et l'on a toujours la même polarisation de la discutions être deux camps : Les réal-politiciens jugés par ceux d'en face comme d'affreux cyniques à tendance fachoide et à l’homosexualité latente que fait ressortir Poutine. Et les idéalistes considéré par les premiers comme des nunuches un peu bébêtes et simplets dans leur évaluation de la géopolitique mondiale, et qui feraient mieux d'en apprendre un peu plus sur la vie. Bien sur il y a des variations entre les deux, mais qui s’estompe au fur et à mesure que la "discutions" va en "avançant"... Je fais un sondage sauvage: dans quel camps vous vous comptez ?

Et c'est pour ça que je suis favorable à ménager ces deux pays (surtout la Russie et au-delà de la seule personne de Poutine) et éviter de les mettre dos au mur. Leurs échecs/implosions éclabousseraient tout le monde.

Les européens seraient bien capable de contrer eux-mêmes ce changement O0

Même à long terme, la comparaison de pays à pays n'est pas favorable à ces deux puissances eurasiennes, alors que les USA ont de sacrés atouts : Les EU ont une démographie seine, alors que la population chinoise vieillie inexorablement, quand elle se stabilise péniblement après s’être effondré en Russie. Les USA ont l'une des économie les plus productive du monde, là où la Chine est une sorte d’usine qui peine à générer de la VA, sans parler de l’archaïsme de l'économie russe. Le Soft Power américain attirent les élites mondiales a elle, russes et chinoises comprise ! ça ne va pas dans l'autre sens. les chinois ont quand même une prime à l'endogamie qui les protège d'une influence américaine trop forte. Les EU sont un pays Monde qui a d'immense ressource et la population pour l'exploiter. La Russie à la les ressources, la Chine la population, mais pas les deux. Les EU n'ont pas de concurrent à leur frontière, là où la Chine et la Russie sont confrontés à des pays plus petits mais coalisés sous la houlette américaine, qui sont au mieux, terriblement méfiant. En tout cas, mobilisé pour les contrer sur de nombreux plans (économique, diplomatique, militaire) En lien avec le point immédiatement plus haut, les EU sont une puissance excentré qui a le luxe de pouvoir choisir de moduler sa politique étrangère de l’isolationnisme au franc interventionnisme, sans que cela ne menace vraiment sa survie. C'est l'avantage des thalassocraties qui ont une large latitude dans le choix de leurs alliances face à des puissances continentales plus contraintes dans leurs choix. C'est le jour et la nuit en fait. Le Russie et la Chine me semble incroyablement fragile. Ce sont de gros points d'incertitude pour l'avenir.

Et les rosbifs; ils en pensent quoi ? Ces messieurs ont généralement un flair infaillible pour sentir l'Or et éviter la merde (pour eux même...). Je suis d'avis d’aligner toute politique étrangère sur celle de Londres, où que puissent pointer la girouette ... O0

Je n’enterrais pas le dollars comme ça. Le large usage de la devise américaine repose avant tout sur les pays de l'OCDE et une partie de l'OPEP, qui y trouve leur compte + la puissance en propre de l'économie des EU. Je ne compterais pas trop la-dessus. Un événement chasse l'autre, et dans quelques mois on sera certainement confronté à des trucs encore plus sordide. La preuve ? La crise actuelle: l'absence de coordination entre les deux "blocs" en amont de la crise. Et engager des pourparler quand c'est trop tard ne compte pas (Genève).

Votre nom est Vladimir Mahmoud Von Cheng, et vous êtes l’autocrate d’un pays, le Merdistan. C’est une puissance mondiale de quelques centaines de millions d’habitant qui possède l’arme nucléaire, quelques centaines aussi de têtes et les vecteurs intercontinentaux qui vont bien. Vous avez annexé un petit pays. Réprobation internationale, mais ladite communauté internationale renonce à vous donner la fessé via une opération armée. Par contre, des sanctions économiques très dures ont été décidées par les pays occidentaux ; et les choses ce compliquent pour vous. Et pour cause : Votre économie, malgré un niveau technologique correct –autonomie sur le matériel militaire notamment – est très dépendante de ces exportations d’hydrocarbures (votre pays est un riche pays pétrolier) et de matières premières pour alimenter son budget, dépend des investissements et surtout savoir-faire étranger pour moderniser un appareil de production dispendieux et archaïque, l’élite économique et la classe moyenne sont extraverties est aiment voyager dans les pays de vos adversaires, soi pour affaire soit pour l’agrément, et ils sont la base de votre pouvoir autant que de votre légitimité. Les sanctions économiques sont vraiment massives. Ceux qui les appliquent pleinement acceptent de payer le contrecoup de la réciprocité, qui plus est, il a été décidé que la perte de votre marché, aussi important soit-il, pouvait être absorbé, d’autant plus que la solidarité de l’alliance occidentale joue à plein pour compenser. Un autre détail sur les sanctions : elles se feront ressentir à très brève échéance, voir immédiatement pour certaines. En autre il y a : - avoirs de ce pays et ces citoyens bloqué (et pas juste les plus riches liés au Pouvoir) - plus de visa à quelques exceptions près. - blocus financier sur tous les transferts d’argent, et interdiction des investissements vers et de votre pays. Même les neutres sont amené à respecter ces sanctions financières au risque de représailles. Surtout valable pour les hubs financiers et paradis fiscaux. - vous détenez une part notable de la dette des pays adverses, mais vos titres sont frappés de nullités, quand ils ne sont pas confisqués. - Pratiquement plus d'exportation vers votre pays venant des nations occidentales/de l'OCDE adhérentes au blocus. Et d’autres encore, sensés vous faire rendre gorge. Il n’y a pas de temps de latence pour s’adapter progressivement, vous avez une très mauvaise main, et vous devez fournir une réponse immédiate pour empêcher à la fois l’effondrement de votre économie et même votre pouvoir (les gens sont très mécontents), mais aussi faire désarmer vos ennemies et les amener à de meilleurs sentiments. A vous de jouer… Toute les personnages et les situations de ce récit étant purement fictifs, toute ressemblance avec des personnes ou des situations existantes ou ayant existé ne saurait être que fortuite O0 . La crise ukrainienne et surtout le face à face Russie-Occident m’amène à constater que finalement la guerre, les combats en eux même, c’est peu de chose dans un conflit, et qu’aujourd’hui l’économie surdéterminent tout. J’ai pris un cas assez extrême, mais j’espère que l’on pourra explorer largement le thème des sanctions et de la guerre économique en introduisant au fur et à mesure des variations dans le scénario de base. Je vous demande de garder l’esprit ouvert.

Je crois, mais alors je reste prudent, que le super-bunker ne résisterait pas à un impact direct. Source ? je me souviens d'un documentaire sur la présidence Reagan, et à un moment ils expliquent les motivations qui l'ont amené à lancer l'IDS/Guerre des étoiles. L'une d'elle serait une visite au centre de cheyenne mountains, il aurait posé une question à un officier en lui demandant si le site pouvait tenir face à une attaque tombant pile au pas de la porte, ce à quoi l'officier répondit par la négative ; ce qui perturba profondément le président américain. Voila.

Dédicacé à Tonton Flinguer :oops: Sinon les problèmes d’addiction avec Civilisation :D C'est trop pour la mami et "W" :lol: .

Moi c'est dans Call of Duty 2* que j'ai appris ça :lol: qui a dit que les jeux vidéo c'est pas du sérieux O0 * Le briefing qui précède l'EMP au-dessus de Washington.

C'est un peu l'idée, oui. La caractéristique première d'un sous-marin est sa discrétion. L'explosion simultané de plusieurs bombes à la puissance indiqué par Akhilleus, est sensé transmettre aux bunkers une onde de choc capable de les écraser en provoquant localement une sorte de tremblement de terre de bonne intensité. Il a existé des rumeurs aussi sur l’existence d'armes nucléaires capables de générer un effet charge creuse en focalisant l'explosion, justement pour trouer le granit à grande profondeur, mais je ne sais pas si ça peut exister ou c'est juste de la SF.

Je pense surtout que tu surestime la vigilance et la réactivité d'organisations qui ont le gros défaut d’être peuplés d'humains... Un SNLE avec l'autonomie et l'allonge missile qui va, peut tirer de beaucoup d'endroits qui sont des angles morts pour les capteurs. Et des tirs près des cotes, dans les eaux territoriales ennemies, même repérés, ça laisse juste 1/4 d'heure - 2 mn pour se planquer.

Les indiens et pakistanais ont-ils des radars d'alerte dédiés/orientés détection de missiles balistiques ?

Je me suis levé ce matin à 5 heures. Il m'a fallu 1 heure et une douche doublé d'un peu de café pour savoir où j'étais O0 . Sans compter les SNLE, c'est encore bien moins de 30 minutes et une imprévisibilité du moment de l'attaque a peu près complète.

De ce que je comprend de la description de collectionneur du fonctionnement du machin sur navire, c'est effectivement la variation du champ magnétique qui est en jeu. celui-ci génèrent par induction un courant électrique du fait de la conductivité du jet de plasma de la charge creuse. le jet/dard de plasma est aussi liquide et le courant qui le parcours, par ses puissantes forces électromotrices, le déstabilise jusqu’à le faire se volatiliser. le missile peut continuer sur sa lancé du fait de son inertie, mais l'effet charge creuse,lui, est neutralisé. Contrairement au blindage cité avant, où deux plaques sont mise en contact par pression ou par l'intermédiaire de la flèche, ce qui la vaporise par un intense effet joule ; je ne crois pas qu'il y est de contact des plaques du caisson, mais juste un dispositif émetteur d'une importante onde électromagnétique activé par le passage de la 1er parois et qui fait effet à distance (induction). J’entends bien pour le chargement, mais le déchargement ce fait comment ? et puis l'on met quoi dans quoi ensuite ? c'est pas très clair cette affaire O0

Et la loi fédérale n'interdit pas la pose de mines......juste de laisser des explosifs sans surveillance O0 curieux pays ... Et le plus beau, son explication à la con : " il a expliqué avoir "attiré le prostitué sur ce lieu de rendez-vous dans l'intention de le tabasser". Et, de fil en aiguille..." :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: C'est beau ! c'est sublime !! GOD BLESS AMEURIKA :oops: