Shorr kan

A quoi sert la fougasse sur la tête des soldats israéliens ? ça sert à quelque chose ou c'est juste un accessoire sans fonction particulière ?

La question était qu'Alexandre, se croyant malin, dénonçait ce qu'il pensait être une contradiction des eurosceptiques contre la fédéralisation de l’Europe mais favorable à celle de l'Ukraine. Et comme l'a rappelé très justement Alexis, dans la mesure où l'UE n'est pas une nation à l'inverse de l'Ukraine, la comparaison est hors de propos propos.

Par sécurité, je pense que s'il fallait industrialiser la production d'antimatière elle serait délocalisé dans l'espace, en plus elle pourrait bénéficier d'un ensoleillement permanent et d'un rayonnement intense comme source d’énergie, pourquoi pas même le faire sur/au environ de Mercure, ou plus près encore du Soleil.

Les allemand n'ont jamais cherché a faire du retroingenering sur les épaves capturé ? Histoire d'enfin produire de vrais bombardiers lourds et plus spécifiquement rattraper leur retard dans la production de moteurs suffisamment puissant ?

Je ne serais pas aussi tranché. Les russes veulent rester russe, et garder leur singularité; mais ce n'est pas un empêchement à un rapprochement sur des bases concrètes et l'existence d'une communauté d’intérêt. D'autant plus que Russie et Europe sont plutôt complémentaire : les seconds ont besoins de s'approvisionner en matière première, la 1er, d'investissement pour mettre en valeur ses ressources. Enfin, les russes ont toujours été fasciné par les lumières (au sens métaphorique, pas la période historique, quoique...) de l'Europe.

Le volontarisme démographique est une vielle antienne du régime. Ce dernier à toujours été nataliste, mais en vain. la natalité Iranienne c'est effondré pour rejoindre les plus bas taux occidentaux. C'est consécutif de la hausse du niveau éducatif des femmes (l'une des réussite du régime!). Notons que cette abaissement très prononcé du nombre d'enfants par femme est généralement visible dans les pays qui allie une population féminine bien éduqué et le conservatisme social (ex.Allemagne, Japon, Italie,..etc) contrairement à des pays aux mœurs plus libéré comme la France ou les USA qui atteignent les taux de renouvellement des populations. En tout cas, hors effet ponctuel, ce genre de campagne incitative est voué à l’échec.

Ne voyons pas tout en noir ! vous êtes déçus ? Il ne faut pas. Les révolutions ne sont pas un phénomène magique emportant avec elle toutes les scories des régimes passés. Ne désespérez pas pour autant, la Révolution Française a commencé de façon catastrophique pour poursuivre dans un bains de sang et entendre le feu à toute l’Europe. Et la Révolution Française a mis un siècle entier pour épuiser ses conséquences. Il faut du temps pour faire aboutir ce genre de processus et nos vies en comparaison sont courte. Ce qui est certain est que le génie est sortie de sa boite, et que l'on y remettra pas. Les régime dictatoriaux son fragile par essence et leur pouvoir s’effrite de manière accéléré, il n'y a rien de moins durable. Et puis, comme ont dit, il y a toujours un lendemain, n'est-ce pas...

Mais la plupart des russes préfères la stabilité et lui sont reconnaissant d'avoir rétabli l'autorité de l'Etat russe déliquescent sous Eltsine, ainsi qu'une relative prospérité ( même si très peu en bénéficie en fin de compte, le minimum est assuré comme le paiement des retraites a temps par exemple), mais ici la hausse du prix du pétrole qui coïncide avec son accession au pouvoir a plus de merite. Les avantage d'avoir Poutine au pouvoir dépasse encore les inconvénients, même si cela ne durera pas toujours.

Sans avoir a supposer un journaliste vendu, en acceptant que ce qui est écrit est vrai s'explique facilement: les gens préfèrent un État même dictatorial au chaos du pas d’État du tout. passé l'exaltation des 1er moment de la révolution, la population ne désirent que de pouvoir mener sa vie tranquillement, d'acheter du pain, du lait, envoyer les gosses à l'école normalement; et celui qui assure ça, même si c'est une ordure intégrale, a une prime politique et même morale! Les talibans était des oppresseurs, mais pas mal populaire dans la population pour avoir mis fin à la guerre civile. Il faut comprendre que tout le monde ne se sent pas l’âme d'un combattant de la liberté, et qu'il y a un quotidien à assurer avec des familles à charges. la lassitude aidant, la population ne cherche que la normalité. Et il ne faut pas prendre trop au sérieux l'idée d'une victoire de Bachar en cas d’élection. C'est juste révélateur que les syriens, en tout cas urbain, sont attachés à la continuité de l’État, même défaillant et dangereux; c'est pas une franche déclaration d'amour ou une adhésion de principe.

Et pire encore ! La modération d'AD :lol:

Je ne partrage pas leur péssimisme, et surtout leur "l'apocalyspe c'est la semaine prochaine" m'a lassé et j'ai laché l'affaire. Mais c'est vrai qu'ils écrivent des choses intéressantes avec un point de vue qui détonnait à l'époque ;)

Le LEAP, c'est pas eux qui pronostics un effondrement de l'économie mondiale tout les mois ? O0

Amen !

Kiwi a déjà eu l'amabilité en MP de me m'exposer les "arguments" de la demoiselle. à la suite de quoi, je comprend qu'on puissent être particulièrement attaché aux seins de la à la Sainte Russie :-X .

Voyons voyons, messieurs ! Je vois qu'il y en a qui sont jamais content :-[ La fédéralisation est la meilleur chance de l'Ukraine de vivre en paix, et le mieux qui puissent être obtenu en l'état actuel des rapports de forces. Et c'est cette dernière qui dicte tout. à croire que certain sont déçus que la crise ne soit pas allé jusqu'au bout ... Les russes ont eu ce qu'ils voulaient - si c'est bien ce qui ressort de l'accord -, c'est à dire la neutralisation/finlandisation de l'Ukraine. L'Ukraine est/était ingouvernable avec ou sans institution fédérale. il ne s’agit pas d'inverser le problème : c'est les dysfonctionnement de l’État ukrainien qui est source de difficultés, et sa construction/reconstruction qui y mettrons fin. Et si cette pluralité des centre des pouvoirs débouche sur un statuquo qui ne lèse pas, ou pas trop, les intérêts d’aucunes des régions, et bien tant mieux. Si sa débouche sur une culture politique du compromis, c'est encore mieux. c'est en tout cas tout le malheur que je leur souhaite. Aux ukrainiens de rebondir et d'en faire une opportunité. Et pour ce qui est de l'influence russe à l'Est, il reste l'Ouest, et la fédéralisation est aussi la garantie que ses intérêts devrons être pris en compte.

Ave, Comment un piéton fait-il pour évaluer les distances sur un champ de bataille ?

L'Europe est une zone économique plutôt mature, en tout cas dans sa partie occidentale. Le reste du monde hors OCDE est en rattrapage accéléré, normal qu'ils fassent mieux en terme de croissance: un million de fois zéro ça fait toujours zéro. Vlad a eu ce qu'il voulait ? la fédéralisation ? ça explique les applaudissement de Drakene :o !

Moi j'ai trouvé le propos plus qu'utile. J'ai appris que De Gaulle était pétainiste ! C'est important de savoir ce genre de chose, si, si... Shorr kan, qui fait son éducation historique et sentimentale sur AD O0

Ne désespèrent pas Dino, l'Amour triomphera, que ce soit en Ukraine, en Syrie ou encore sur ce forum....l'Amour est grand, l'Amour est fort, l'Amour donne des ailes, l"Amour surmonte tout les obstacles... Chantez avec moi : Et elle est comment sa fille ? Je sais ce que vous vous dites les enfants : mais que fait la modération ? O0

Les torts sont très partagé par tous: - une classe politiques mafieuses qui a fini par ulcérer la population. - l'incapacité des ukrainiens à faire émerger un vrai État, autre que bancale. - le vampirisme et la brutalité des russes. - les promesses inconsidérés et irresponsables de l'UE. - la faute à pas de chance aussi : si Ianoukovitch avait été un peu moins con, et SURTOUT avec un meilleur timing, il aurait pu faire manger l'Ukraine aux râteliers Est et Ouest, et réussir un coup fumeux. "à trop tirer la corde elle se casse" comme ont dit. Maintenant qu'il n'y a plus de mal entendu embrassez vous...c'est un ordre O0

C'est à priori une idée intéressante que de remplacer toutes les allocations en faisant basculer les dépenses dédiés vers une seul et unique allocation. sur le plan utilitaire ça aurait le mérite de supprimer toutes une superstructure administrative. les calculs de coins de table font ressortir un revenu universel qui aurait des ordres de grandeurs équivalent aux aides actuels et qu'il devrait remplacer. Mais -et il y a un, et même, des "mais" - c'est du raisonnement sur carte. Déjà, il y a le problème de l’aléa morale lié au fait de disjoindre travail et rémunération. Et ce que m'a appris mon intérêt pour la micro-économie est que souvent n'importe quel travail vaux mieux que de glander (je sais c'est en contradiction avec mon post plus haut, mais c'était juste une vague à l’âme...). Et à la question de savoir est-ce qu'il vaut mieux concentrer les moyens sur des problèmes spécifiques dument identifiés ou bien saupoudrer l'argent ? je vote pour la 1er solution qui me semble plus efficaces. Personnellement je serais pour une solution intermédiaire: un impôt sur le revenus "continument" progressif (c.à.d sans effet de seuil qui font qu'à 90 centimes près vous changez de tranches) et dont on pourrait déduire, par exemple, le loyer-traite du logement principale, y compris quand le calcul donne un impôt négatif ; ce qui reviendrait dans ce cas à recevoir une allocation logement. Je trouve que cela serait plus simple et plus neutre vis-à-vis du marché immobilier. Le problème de cette séduisante idée d'un revenus inconditionnel pour tous, et qui a été mienne à une époque, est qu'il n'y a pas de test grandeur nature possible avec retour en arrière. On est en plein ingénierie social. Il faudrait que je retrouve une étude exhaustive du sujet, sous forme de PDF ; la conclusion, je me souviens, n'était pas favorable.

De l'esclavage rémunéré quoi Comme le dit Bayrou, cela ce voit que ce n'est pas leurs enfants O0

Le fait qu'il est risqué ça vie (surtout dans un système totalitaire) est vrai, qu'il est été utile au service occidentaux pour jauger les capacités d'un adversaire opaque aussi ; quand à l'importance des information transmises je pense qu'à partir de là, même s'il elles ont du être très intéressante techniquement venant d'un colonel, il faut relativiser leur porté du fait qu'il était à la fois polonais et pas assez haut gradé pour avoir accès à des informations vraiment sensibles. Enfin, prétendre qu'elles ont évité une guerre nucléaire est fantaisiste, tout comme l'est l'affirmation que les soviétiques avait pour but de se lancer dans une guerre nucléaire. Je dirais que les faits relatés et juste les faits sont bon a prendre, les interprétations elles ne valent pas grand chose, sauf dans le cas des morts suspectes des fils, où ça me semble plausible.

Quelqu'un sur le forum, je ne me souviens plus de qui, avait sortis une phrase que je ne ma lasse pas de répéter dans ce genre d'occasion : " après une révolution ont change de patron, pas d'univers".

Exactement. Non seulement tu vois bien, mais tu a bonne mémoire ;) Une préférence ?