Shorr kan

Elle est belle la vie sur ta planète O0

Rohhhh, tu n'a pas reconnu le troll ? J'ai bien conscience qu'enfermer des gens pour leurs opinions et se servir de la loi comme arme politique, même contre des crapules, est un procédé merdeux. Mais il y a une différence de degré entre le système de répression poutinien est celui d'Adolf. J'ai réagi au détournement de mon propos de fond : on peu penser ce qu'on veux de l'actuel locataire du Kremlin, la mauvaise pente qu'il prend, et avoir de l’antipathie pour lui ; mais ce n'est pas un monstre totalitaire et n'a même pas le quart du dixième du pouvoir de nuisance de ces prédécesseurs*, qu'on exagère pourtant beaucoup. Et non, entre un projet de conquête planétaire pour l'établissement d'un empire raciste, et une tentative de sauver à coup de matraque un bateau qui fuit de tout les cotés, ce n'est pas du pareil au même ; je sais que l'époque veux que tout se vaille, mais j'implore de ne pas céder à ce relativisme. Dans le fond les gars, vous faites trop de sentiments. * la preuve, il ne porte pas de moustache comme les vraiment méchants dictateurs, ce qui est signe d'impuissance politique.

Dans le docu que j'ai vu, ils avaient même une petite piscine :o pour dire ...

C'est surtout l'avenir qui est hypothéqué. Et il y a une différence entre toujours trouver des vendeurs de camelotes quand on est ostracisé et être pleinement intégré aux flux du commerce mondiale. le 1er cas est très pénalisant en liberté de mouvement. Économiquement, c’est sur le plan des investissements futurs et du manque à gagner que ce sera/serait éventuellement pesant. La crise actuelle peut être un frein à la modernisation de son économie. La Russie a besoin d’argent ; et pas juste d’argent, de technologie et de savoir-faire aussi. Reste à voir aussi à quel point le marché asiatique peut compenser un arrêt/ralentissement du développement de ses relations avec l’Europe, et surtout avec quelles conditions –les chinois ne sont pas spécialement tenaillés par des sentiments philanthropiques vis-à-vis leur partenaire en difficulté O0 - Comme l’a dit G4lly, la Russie est vraiment la perdante secondaire de cette affaire, quel qu’en soit l’issue.

Israel bénéficie du même genre de garantie. c'est un instrument d'aide extrêmement puissant : permettre à un petit pays/pays pauvre d’emprunter au taux d'une grande puissance économique. C'est ce que je pense aussi: il va récupérer ce qui est possible et neutraliser l'Ukraine d'une façon ou d'une autre. Mais j'espère que c'est jojo qui a raison et que ce à quoi on assiste n'est qu'une classique politique de gage pour de futur négociation. Qui te dit que ce n'est pas l’extrême droite qui nous pompe nos idées ? :lol: Je ne peux pas te suivre. Les gens ont leurs idées, leurs réflexions, leur aprioris, convictions et in fine, leur libre arbitre. Je considère par exemple que les "amis de la Syrie" ne font qu'aider à propager le djihadisme dans ce pays et ailleurs en soutenant la rébellion. Le FN le pense aussi, donc je suis l'un de leur affidés ? Non, pas plus qu'un soutien de Bachar ou de Poutine, ou que je perçois pas les nuances de ce conflit ni suis sans empathie pour les victimes. Résumer la débat à "ces idée ont été exprimé par le FN, donc elles sont illicites, gare à vos fesses" c'est juste une forme de terrorisme intellectuel. C'est louable, mais un principe poussé jusqu’à son extrémité, sans être modéré par la réalité, est souvent dangereux.

Je pense qu'organiser/encadrer des Touaregs "nordiste" ne manquerais pas de faire hurler les "sudistes", et être perçu comme du favoritisme.

Je vois que la trollitude se porte bien ce-soir O0 les révoltées de la foufoune et les oligarques déchus même combat que les persécutés du III ème Reich, hein :lol: Moi aussi je sais chier comme tout le monde, la preuve

:lol: :lol: :lol: J'ai eu mon fou rire de la soirée, je vais bien dormir ^_^ ...

Mouais O0 . Air-Defense nid de fachos d’extrême droite, ça ressemble plus à un anathème qu'à un argument.

En gros, c'est du bon vieux bon sens technologique soviétique qui taf à l'économie... Ben, merci les gars.

Je ne comprend toujours pas. Tu fait référence à des propos tenus ici, sur le forum, ou est-ce juste général ?

Si si, c'était d’emblée le roi des tarés, avec des camps de concentrations pour y envoyer en pension socialos et cocos dès la prise de pouvoir. Il a su être progressif, séducteur et bluffeur, mais dodolf a écrit noir sur blanc dans son torchon pondu en prison, qu'il allait bouffer ses voisins. On peu considérer les actions russes comme grave en soi sans avoir à ressortir le précédent nazi et son idéologie à nul autre pareil. Il y a à peine un rapport de catégorie. La Russie n'a pas grand chose a envoyer non plus, vu le délabrement de ces forces armées. Et s'il y a une chose que les dernières guerre, d’Afghanistan et l'Irak, et maintenant les opération en Afrique nous apprennent, c'est qu'il faut des hommes, beaucoup d'hommes pour occuper le terrain; et ils en auront besoins s'il décident d'aller au-delà des zones russe friendly. C'est à dire ?

A part l’Ukraine, et certainement la Russie si elle va plus loin, qui a encore morflé dans l’Est ? Le pire qui puisse leur arriver c’est de recevoir du renfort, des garanties et de l’argent en plus. Et il faudra le répéter combien de foi et en quelle langue? - Vladimir Poutine n’est pas Hitler. Et Hitler n’était pas juste « autoritaire », mais un truc bien plus effrayant que tous les Poutines de la terre réunies : c’est tous des p’tites bites à côté du moustachu. - L’armée russe n’est pas la Wehrmacht, ni même l’Armée Rouge de la grande époque ; elle n’en a ni l’ampleur ni les capacités et est surclassé en nombre et en qualité par les armées occidentales combinés. - Forces Occidentales qui sont liguées dans la plus grande alliance militaro-politico-économique de l’histoire et dont les pays de l’Est font partie, là où en 38 ils étaient isolé, voir abandonné à leur sort. - Les USA sont là, sur le Continent et dirigent cette alliance, et ne sont plus isolationniste. - Enfin, il y a l’arme nucléaire.

On ne doit pas penser à la même chose. je ne parlait pas des doubles coques classiques, mais de deux tube cote a cote comme sur ce dessin: Au fait, pendant qu'on y est, quelqu'un qui touche sa bille en informatique, peut m'expliquer pourquoi je ne peut pas accéder aux pages perso des site free, comme celui posté par Toratoratora ?

Au fait, en revoyant hier "à la poursuite de l'Octobre Rouge" pour la énième fois ( :oops: ), je me suis demandé le pourquoi de la "double coques" dans la construction des sous marins Oscar/Typhon, avec deux tubes cote à cote ? ça a un rapport avec la survivabilité du vaisseau ?

Pour les buveurs de bières, la séparation avec les buveurs de vins serait considéré par les premiers, au contraire, comme un scénario idéal. à tord je pense, mais ils ont une si mauvaise "perception" (pour rester gentil O0 ) de leur voisins du Sud et de l'Ouest que leur 1er mot sera "bon débarra". Et même en considérant qu'ils tiennent tant que ça à l'union sous sa forme actuelle, ladite union n'est pas encore une fédération, même pas une confédération, et reste formé d’États souverain et qui en on gardé les moyens. Tant pratiquement que légalement, une guerre pour le maintient de l'UE me semble improbable. Même si a un titre très personnel, pour fêter dignement la Grande Guerre, je suis un ardent défenseur de l'invasion de l’Allemagne en passant par les Ardenne, et comme pour la guerre de Kippour, les prendre par surprise le jour d'une importante fête religieuse: la fête de la bière >:D Le problème fondamental de l'armée française à cette époque est son incapacité à mener une guerre mobile à échelon grande tactique/opérationnelle. Non, par inaptitude fondamental, mais elle avait du retard et avait encore besoin de quelques mois/quelques années avant d’être au point. Une fois cette donnée et d'autres prisent en compte, la stratégie optimale aurait été de mener une bataille d’arrêt et provoquer un maximum d'attrition pour espérer émousser la pointe de la lance allemande jusqu'à la rendre inutilisable. Mais encore aurait-il fallu accepter le principe de mener le combat sur le sol français même, et ne pas se porter en Belgique pour mener une bataille de rencontre à laquelle elle n'était pas préparée.

Tu entend quoi par "flux d'air transversaux" ? le vent ? ou un truc artificiel dans le canon pour induire un mouvement de rotation ?

Je post le lien d'un sujet doublon et les deux derniers posts récents qui me semblent avoir plus leur place ici : http://www.air-defense.net/forum/topic/4140-premiers-tests-concluants-pour-le-railgun-de-lus-navy/page-3

c'est le bouquin 10 juin 1999 : la première guerre nucléaire vient de commencer en anglais Arc Light : les américains balance une bombe H dans le ciel Nord Coréen pour les dissuader de s’ingérer.

Je crois que le fil dérail grave O0 pitié les gars :'( faite en sorte qu'il reste ouvert...

Qui a dit que c'était la guerre de l'Occident contre le reste du monde ? Rien que pour les esclavagiste Émiratis, il sont pas sensé être copains avec ? Personne ne nie que l’Occident est un endroit sympa pour vivre et qui fait rayonner un peu de sa prospérité ; juste que c'est pas aussi équivoque. C'est vraiment mélanger tout et tout le monde. Et même au seins de cet Occident, tous n'ont pas les mêmes intérêts, et au même degré, pour être en concurrence entre eux. D'ailleurs le sujet c'est l'Ukraine ou les mérites comparé des modes de vies ?

n’exagérons rien ! on peu avoir un avis et le désire de voir un monde plus multipolaire sans souhaiter la mort de l'Occident ou le maintient des pays pauvres dans leur merde. Et est-ce vraiment utile de penser à la place des gens, et d'extrapoler sur ce qu'ils espèrent ou phantasmes, et faire l'amalgame ? Sinon pour l'UE il y a gourance mon seigneur : c'est la CEE qui est responsable de la prospérité actuelle de l'Europe, pas l'UE.

Ni les sanctions économiques ni le fait de masser des troupes à la frontière ne dissuaderont Poutine d'aller plus loin. il est vraisemblable qu'il estime l'Ukraine perdu définitivement est a décidé tout aussi définitivement de régler le problème pendant qu'il en a encore l'opportunité. Je le soupçonne de chercher la neutralisation de l'Ukraine d'une manière ou d'une autre, soit par la fédéralisation, soit par la dislocation de ce pays; et pour ça il est prêt a encaisser les coups et accepter une dégradation irrémédiable de ses relations avec l'Occident en faveur de ce qu'il perçoit comme l’intérêt à long terme de la Russie: Conjurer la présence près de ces frontières, autant que ce peu, d'une alliance militaire orienté contre elle. Donc si l'OTAN voulait réellement arrêter Vladimir elle devrait pénétrer en Ukraine même, et l'on se serait sur de voir les Russes arriver les premier au moindre signe de mobilisation. ça reviens plus ou a loin à nier l’intérêt des autres belligérants et par extension la possibilité d'une entente, même avec des gens qu'on apprécie pas. Quant a l’intérêt occidental, est on vraiment sur qu'il est aussi équivoque ? Pour les USA c'est plutôt évident, et les pays de l'Est aussi, qui y gagne un surcroit d’intérêt à leur égard. Mais les pays d'Europe Occidental est-ce si évident qu'il soit gagnant a voir leur business avec les russes entravé ? je le ne crois pas. Spinoza dans ma signature ;)

Merchiiiiiiiii :happy:

ça resterait de la gesticulation, avec en plus un risque d'escalade et de confrontation directe. Les pays occidentaux préféreront des sanctions économiques renforcés si sa dégénère. C'est moins spectaculaire mais ça a plus d'impact.